Hepp, inga svar trots febril aktivitet i delforumet. Vad förvånad jag blir!

Den här nivån är över UMs generella nivå och det vet du. Prova att skina med din intelligens på Flashback eller liknande lite mer vuxet forum.

Tja, antingen så tror man inte, och håller med dig, eller så tror man, och ignorerar dig. Skulle jag gissa på.

En annan möjlighet för en guds existens är att denne definitivt är aktiv idag, men inte vill att det ska märkas - Kanske är kunskapen om Guds existens en tabbe, ett rykte som spridit sig när Gud egentligen mycket hellre vill vara ifred? 🙂

Stringburka:

En annan möjlighet för en guds existens är att denne definitivt är aktiv idag, men inte vill att det ska märkas

Då uppstår ju frågan om vi i så fall fortfarande måste tillbe honom aktivt.

Hovnarren:

Då uppstår ju frågan om vi i så fall fortfarande måste tillbe honom aktivt.

Verkligen inte. Oavsett omständigheter skulle jag vilja påstå att vi inte måste tillbe honom (om han inte brain-controllar oss). Iaf inte en god eller icke-ond gud.

Genius GZA:

Flashback

Genius GZA:

vuxet

Stringburka:

Verkligen inte. Oavsett omständigheter skulle jag vilja påstå att vi inte måste tillbe honom (om han inte brain-controllar oss). Iaf inte en god eller icke-ond gud.

Okej, jag omformulerar: då uppstår ju frågan om en kristen i så fall fortfarande måste tillbe honom aktivt.

Är väl inprincip bara själs-idéerna som fortfarande kan leva kvar.

Stronghold:

Är väl inprincip bara själs-idéerna som fortfarande kan leva kvar.

Även de håller på att lösas upp i och med att forskningen om vad medvetandet egentligen är håller på att växa fram. Vad som lämnas kvar om vi lyckas bevisa att medvetandet i grunden är en egenskap som uppstår ur processer i hjärnan kommer också det bara vara osannolika metafysiska spekulationer. Det som återstår är att man påstår att en Gud, som inte har att göra med vår värld och som varken kan bevisas eller motbevisas, skapar själar som är precis likadana till sin natur.

Hovnarren:

Det som återstår är att man påstår att en Gud, som inte har att göra med vår värld och som varken kan bevisas eller motbevisas, skapar själar som är precis likadana till sin natur.

Haha, sant.
Ja, då är det väl bara efterlivet som återstår, och det är ju endå en ganska viktig del då det är den största skräcken.

Inga svar från Misael, Erik112 eller irenmania? Vad oväntat!

Hovnarren:

vart har vi förvisat Gud?

Jag skulle inte säga att vi har förvisat Gud någonstans. Han är en del av mitt liv, eftersom jag tror att han kan hjälpa mig. Jag tror att han skapade Livet, Universum och Allting, men jag beblandar mig inte i hur det gick till. Huruvida Big Bang-teorin stämmer eller ej vet jag ingenting om, men om den stämmer så utgår jag ifrån att det var Guds verk.

Det skulle inte kunna vara så att Gud för länge sedan skapade alltihop och sedan bara drog igång det och höll ett öga på det och lägger näsan i blöt lite vart han vill och när han vill?

Då jag inte tror på Guds existens, är mitt svar på frågan ganska enkelt.

Gud som förklaring har förlorat sin mening fullständigt. Han är en överflödig och oönskad förklaring på alla plan, Han behöver inte appliceras någonstans. De hålrum som Gud tidigare har fyllt fyller vi nu med rationalitet och fakta, och vi har förstått att det som är oss okänt varken kan eller behöver förklaras innan vi vet mer om det: Guds roll som det eviga svaret är förbrukad även den. Våra filosofier behöver honom inte, inte heller vår naturvetenskap eller vårt psyke. Hur skulle jag kunna säga något annat, när hela mitt liv och min filosofi är ett bevis i sig?

Det enda värde jag kan se i Gud idag är som en idé att leka med, en lustig och ganska intressant tanke. Han är alltså förvisad till fantasierna och drömmarnas land, vilket jag personligen ser som ett utmärkt ålderdomshem för gubben i molnen.

Hovnarren:

Okej, jag omformulerar: då uppstår ju frågan om en kristen i så fall fortfarande måste tillbe honom aktivt.

Om man tänker sig, en fortsatt existens för själen, och att det är en icke-förlåtande Gud som rår över henne, blir det motiverat.

vad är det för skit jag läser? om vi utgår från möjligheten att en gud finns så är det som känns rimligast att utgå från, om det visar sig att denne faktiskt existerar, att denne ligger bakom de mekanismer som naturvetenskapen använder som förklaringsmodell för tingens ordning. visst, evolution, kan lika gärna ses som guds verktyg. geologi? guds verktyg. fysikens lagar i stort? guds verktyg. applicera på alla områden där vetenskapen har en förklaringsmodell som kan anses vara vedertagen och mer eller mindre bevisad.

jag menar, killen är omnipotent. även om gud inte skapat världen som färdig och i detalj planerad, så innebär inte detta att gud inte skapat världen. och även om världen framstår som slumpmässig så motsäger inte det direkt att den skulle vara i detalj planerad och genomförd av en högre makt. och även om allt pekar på att universum trots allt bara är en samling partiklar som på ett mer eller mindre slumpmässigt sätt interagerar med varandra på innebär inte detta att så alldeles nödvändigtvis är fallet. jag menar, killen är fortfarande omnipotent. han hade kunnat skapa världen i förrgår, och fått det att verka trovärdigt.

eller hon, jag är osäker på min könstillhörighet ibland.