enni:

det är väl bara du som känner dig själv

Men, att missförstå något betyder att inte kunna förstå vad någonting är för något. Om jag inte vet vad något är, hur komplicerat det är och vilka egenskaper det har, hur kan jag då veta varför jag inte har fått reda på det?

enni:

dina instinkter ser ut att säga du vill fortsätta diskutera med mig pga nyfikenhet

Jag känner mig inte nyfiken överhuvudtaget. Förlåt, men den här metoden att använda sina instinkter verkar missa väldigt ofta, är du verkligen säker på att den här metoden är bäst?

enni:

Det är för att du inte ifrågasätter de vetenskapliga sanningarna.

Det gör jag absolut. Att ifrågasätta är att be om bevis, be om förklaringar på konstigheter och att själv granska dem så gott man kan, och det gör jag. Varenda konstighet du har pekat ut har jag förklarat och visat att de inte är konstigheter utan antingen bara ett missförstånd från din sida, din okunskap om den vetenskapliga metoden eller en kombination av båda.

enni:

Kolla igen på vilka konstiga håligheter det finns i evolutionsteorin och hur måna vetenskapsmännen är om att täcka över dem. Talar man sanning behövs inga ytterligare bevis.

Jag har kollat väldigt mycket på den, och även på alla de påstådda hålen du tar upp, och jag ser att den fortfarande håller tätt. Om du tycker att jag inte har gjort det kan du gärna ta upp exempel, och om du tycker att det finns fler hål i teorin kan du också ta upp dem så kan jag förklara dem.

Det absolut enda bevis skall göra är att intyga att någon talar sanning. Jag har ingen aning om du talar sanning eller inte, för du förser aldrig några bevis överhuvudtaget utan jag måste lite blint dig utan att ifrågasätta, och komiskt nog är det precis det du anklagar mig att göra med vetenskap.

enni:

Du vill stänga in mig, du kommer inte lyckas med det.

Det försöker jag inte alls, och nu är vi i dödläge igen. Dina instinkter säger att jag försöker stänga in dig, mina säger nej. Synd nog vill du inte använda den vetenskapliga metoden, för den hade ganska lätt kunnat avgöra om jag faktiskt försöker stänga inne dig.

enni:

det är du som blir sur, inte jag. jag har inga impulser som aktiveras av att du tror på något jag inte tror på.

Jo, faktiskt, och du förklarar tydligt att du får det i det här inlägget

enni:

vet inte om det är den mest rimliga... min anledning är att jag tycker inte det är rättvist mot dig att du ska tro på något som är förvirrande och fel. ursäkta att jag bryr mig, men det bara är så 😛

Fast, det är ju bara om vi använder den vetenskapliga metoden som citat från inlägg egentligen spelar roll. Om vi bara använder våra instinkter och tankar så blir det dödläge. Igen.

enni:

den första är att evolutionsteorin "är" sann och bättre på att förklara än allt annat, trots att det inte finns något bevis alls för den. sen att ni som tror på den försöker täcka över felen... det är inget perfekt system, inte ens i närheten

Evolutionen gör inte antagandet att den är sann, då är den inte falsifierbar. Det enda den säger är att mutationer överlever eller dör ut som ett resultat av det naturliga och sexuella urvalet, och att den här processen är stark nog att förändra arter. Den gör inte antagandet att den är sann mer än vad gravitationsteorin gör.

Sen finns det tokigt mycket bevis för den, och jag har listat en bråkdel av dem i ett tidigare inlägg. Om du vill kan jag posta en uttömmande lista med bevis.

Att försöka täcka över felen är det ingen som gör, däremot har den skrivits om och förändrats i enlighet med nya upptäckter inom naturvetenskapen . Och att systemet skulle vara perfekt är det ingen som har sagt, bara att det är bäst.

nej