Erik112:

Du får se det som du vill.

Tack, vad snällt av dig.

LitenPenis:

Tack, vad snällt av dig.

Fri vilja.

LitenPenis:

Så självklart är det inte alls. Se bara på vår historia. Romarrikets gladiatorspel, slaveri, Hitler o.s.v.

Samtliga exempel du ger är ju vid speciella situationer. Man såg inte gladiatorerna, slavarna eller judarna som "fullvärdiga människor" och därmed gavs de inte några moraliska rättigheter som människorna fortfarande hade.

k1337oris:

Man såg inte gladiatorerna, slavarna eller judarna som "fullvärdiga människor"

Och idag ser vi det som en grundläggande moralisk rättighet att alla människor ska vara jämställda.

LitenPenis:

Och idag ser vi det som en grundläggande moralisk rättighet att alla människor ska vara jämställda.

...nej? Finns i princip ingen som tycker det. Fråga vad folk tycker om mördare eller pedofiler... Det är mer regel än undantag att människor vill nyttja våld mot dessa grupper, för det mesta helt utan rationell anledning.

Men det har alltid ansetts vara "fel" av samhället (och i princip alla människor) att döda "oskyldiga". De som inte tyckte det blev såklart dödade ganska snart, vilket förhindrade dem från att föröka sig. Duvet, om alla djur aktigt dödade varandra så fort de såg varandra så hade de antagligen dött ut ganska så snabbt

Svar: NEj lås tråden nu

k1337oris:

...nej? Finns i princip ingen som tycker det. Fråga vad folk tycker om mördare eller pedofiler... Det är mer regel än undantag att människor vill nyttja våld mot dessa grupper, för det mesta helt utan rationell anledning.

Jämställda från födseln alltså.

LitenPenis:

Jämställda från födseln alltså.

Nej? Finns exempelvis hur många som helst som exempelvis tycker att barn födda av personer med en viss tro/avsaknad av tro är sämre än andra barn. Jämställd är det inte så många som tror. Men att inte döda en person man anser vara "oskyldig" (på alla vis) är något som i princip alla människor och väldigt många djur följer.

k1337oris:

Nej? Finns exempelvis hur många som helst som exempelvis tycker att barn födda av personer med en viss tro/avsaknad av tro är sämre än andra barn.

Jo, men det är något som är en grundläggande rättighet (Baserad delvis på moral) i västvärlden.

k1337oris:

Men att inte döda en person man anser vara "oskyldig" (på alla vis) är något som i princip alla människor och väldigt många djur följer.

Om du med oskyldig menar att deras död inte har något värde för förövaren så kan jag hålla med, annars så är det väl absolut ingenting som djuren följer? Antingen så jagar dom för att dom kan och behöver eller så gör dom inte det. Det har ingen som helst bas i "universell moral" dock. Om du med oskyldig däremot menar att offret inte gjort något men att förövaren endå kan tjäna på att döda offret så håller jag inte med. Det är inte något som är universellt, däremot gäller det överallt där vi har civiliserade samhällen eftersom dom inte skulle fungera utan den regeln som bas.

LitenPenis, men när har någon mänsklig civilisation accepterat dödandet av människor som anses vara oskyldiga?
När dödandet anses vara okej så är det för att personen gjort något som anses vara dåligt. Exempelvis om personen har fel tro så har du ju varit populärt att tillåta mord.

Jag är skeptisk, men Ayn Rands objektivism erbjuder något halvdant.

Edit: Läs även detta av Kant:

As is shown in the writings of Hume, our a priori concepts, in
reference to ends, abstract from all content of knowledge; in the study
of space, the discipline of human reason, in accordance with the
principles of philosophy, is the clue to the discovery of the
Transcendental Deduction. The transcendental aesthetic, in all
theoretical sciences, occupies part of the sphere of human reason
concerning the existence of our ideas in general; still, the
never-ending regress in the series of empirical conditions constitutes
the whole content for the transcendental unity of apperception. What
we have alone been able to show is that, even as this relates to the
architectonic of human reason, the Ideal may not contradict itself, but
it is still possible that it may be in contradictions with the
employment of the pure employment of our hypothetical judgements, but
natural causes (and I assert that this is the case) prove the validity
of the discipline of pure reason. As we have already seen, time (and
it is obvious that this is true) proves the validity of time, and the
architectonic of human reason, in the full sense of these terms,
abstracts from all content of knowledge. I assert, in the case of the
discipline of practical reason, that the Antinomies are just as
necessary as natural causes, since knowledge of the phenomena is a
posteriori.
The discipline of human reason, as I have elsewhere shown, is by
its very nature contradictory, but our ideas exclude the possibility of
the Antinomies. We can deduce that, on the contrary, the pure
employment of philosophy, on the contrary, is by its very nature
contradictory, but our sense perceptions are a representation of, in
the case of space, metaphysics. The thing in itself is a
representation of philosophy. Applied logic is the clue to the
discovery of natural causes. However, what we have alone been able to
show is that our ideas, in other words, should only be used as a canon
for the Ideal, because of our necessary ignorance of the conditions.

Exner:

Finns en universell moral, och hur bevisas - eller härleds - i så fall en sådan?

Religion = moral

Så, om man nu skulle hitta någon universell moral, då skulle man alltså leta efter likheter mellan religionerna. Kristendomen, judendomen och islam är väldigt lika egentligen, jag tror att skillnaden mest beror på att religionen förändrades för att passa den plats utövarna bodde på. T.ex. att judar inte får äta fläsk kan bero på att det fanns trikiner (en väldigt farlig mask som man kan få i sig om man äter smittat kött) i fläskkött där judarna bodde på den tiden.

Lite större problem blir det när man ska mixa ihop buddism och hinduism med kristendom/judendom/islam, men om man bara tittar på de grundläggande tankarna så verkar det ganska lika (jag är inte alls påläst på den punkten)

Tråden låst på grund av inaktivitet