Man får ju ibland intrycket av invandringsförespråkare att våra framtida invandrare är något av en fantastiskt investering för framtiden, pensionsräddare och lottovinster som bara väntas på att kasseras in.
Och nu skulle jag vilja ha svar från er UM:are, som ständom talar i godo för invandringen, och menar på att dessa kommer att bli våra pensionsräddare i framtiden, på hur den kan vara lönsam.
Nedan tänker jag presentera ett par olika källor över kostnader och statistik. Det kan skilja sig fram och tillbaka, den gemensamma nämnaren är, att det enligt mig kostar väldigt mycket.
http://affes.wordpress.com/2010/07/03/hur-manga-behovs-for-att-forsorja-3-000-flyktingbarn/
Det har av flera oberoende källor gjorts beräkningar vad ett ensamkommande ankarbarn kostar per år. De flesta hamnar runt 1 200 000 SEK / barn.
Inte så mycket, säger de rättrogna så låt oss se hur staten genererar den summan:
Pelle tjänar 20 000 SEK/månad. Därmed är han inte över några brytpunkter så han betalar i runda tal 6000 SEK/mån i inkomstskatt.
Det blir 72 000 SEK/år.
Det i sin tur innebär att det krävs all inkomstskatt som Pelle och 16 av hans kompisar med samma lön betalar för att försörja ett ensamkommande barn.
För den som misstror Affe så kanske Aftonbladet fungerar.. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6104788.ab
Kommunerna får nästan 60 000 kronor i månaden per barn av Migrationsverket. Plus riktade bidrag till skola, landsting, socialtjänst samt för barnets gode man. Utöver det får varje kommun som tar emot barn en årlig ersättning på 500 000 kronor.
60 000 * 12 = 720 000 + 500 000 = 1 220 000
http://politisktinkorrekt.info/2010/10/14/ensamkommande-barn-ar-big-business/
Kommuner som kan erbjuda boendeplatser får av Migrationsverket en schablonersättning på 1 900 kronor per barn och dygn för en belagd plats och 1 600 om den står tom. Kommunen i sin skriver avtal med privata aktörer. Bland annat S-politikern Jan Emanuel (Robinsonvinnaren) som har flera bolag med boenden för uthyrning. Han drar in miljoner varje år.
2009 betalade Mölndal cirka 70 miljoner för barn i transitboenden, mest till Baggium Vård och Behandling AB som tar 3 015 kronor per barn och dygn. Det är samma pris som för placeringar vid vårdinstitutioner trots att uppdraget är endast boende. Baggium Vårds vinst blev 38 miljoner kronor på 113 miljoner i omsättning. Transitboenden står för 35 procent av omsättningen, uppskattar koncernchefen Claus Forum.
Vad har vi då fått ut av detta?
Jo, ett flyktingbarn kostar årligen 1.2 miljoner kronor. ett enda flyktingbarn
Hur många flyktingar kommer det per år då?
Enligt Affes prognos över 2010 så kommer runt 3000 komma innan året är slut. för 2009 kom det 2250.
Vad blir kostnaden?
Över Affes Prognos över 2010, så kommer alltså ekvationen att sluta på.. 3000 * 1 200 000 = 3 600 000 000 Kronor. 3.6 Miljarder, för att försörja 3000 flyktingbarn, för ett år. Därtill så går det nog upp för alla, att man stannar i systemet i mer än ett år. kostnaden stannar alltså inte på 3.6 miljarder, utan detta är bara över nyanlända, per år.
Du och din oförmåga att komma med trovärdiga källor som stödjer dina påståenden.
Nej, givetvis är inte Affe som påstår att "flera oberoende källor" gjort beräkningar utan att hänvisa till dessa en pålitlig källa. Var är dessa oberoende källor?
Artikeln i Aftonbladet som du hänvisar till säger att kommunerna skulle tjäna stora summor på att ta emot ensamkommande flyktingbarn, vilket innebär att summorna som hänvisas till är större än de kostnader som kommunerna faktiskt skulle ha för dessa flyktingbarn. Därmed är inte det heller en rimlig källa för vad ett flyktingbarn kostar.
Politiskt Inkorrekt är lustigt nog aldrig en objektiv källa, någonsin, för någonting alls.
Om du vill diskutera saker baserat på nummer så får du ta och hitta korrekta nummer, från godtagbara källor, som dessutom beskriver det du vill att de ska påstå. Godtagbara källor är för övrigt varken nyhetstidningar, politiska bloggar, andra bloggar eller en tråd som en kille på flashback startade om saken.
mediakatt:
Du och din oförmåga att komma med trovärdiga källor som stödjer dina påståenden.
Där kom den, redan på första posten
mediakatt:
Artikeln i Aftonbladet som du hänvisar till säger att kommunerna skulle tjäna stora summor på att ta emot ensamkommande flyktingbarn, vilket innebär att summorna som hänvisas till är större än de kostnader som kommunerna faktiskt skulle ha för dessa flyktingbarn. Därmed är inte det heller en rimlig källa för vad ett flyktingbarn kostar.
Och vart kommer dessa pengar ifrån, från början tror du? Och vad hade dessa pengar kunnat användas till istället?
mediakatt:
Om du vill diskutera saker baserat på nummer så får du ta och hitta korrekta nummer, från godtagbara källor, som dessutom beskriver det du vill att de ska påstå. Godtagbara källor är för övrigt varken nyhetstidningar, politiska bloggar, andra bloggar eller en tråd som en kille på flashback startade om saken.
Mina källor beskriver ganska väl det jag vill få fram. Nämligen att invandringen, och i detta fallet flyktingbarnen, medföljer en extremt stor kostnad, som saknar motstycke. Oavsett vad du egentligen tycker om källorna.
Så duktig och insatt du verkar vara, för du visste ju av bara sådär genom att kolla på dom, att dom inte stämde. Vilka siffrorna är dom riktiga enligt dig, och skulle du kunna presentera dom?
Sming:
Och vad hade dessa pengar kunnat användas till istället?
Vad används dessa pengar till nu?
Sming:
Mina källor beskriver ganska väl det jag vill få fram.
Om det du vill få fram är lösryckta påståenden som inte ger ett underlag för de påståenden du ber folk att försvara, visst.
Sming:
Så duktig och insatt du verkar vara, för du visste ju av bara sådär genom att kolla på dom, att dom inte stämde. Vilka siffrorna är dom riktiga enligt dig, och skulle du kunna presentera dom?
Kan du citera delen av mitt inlägg där jag påstår att dessa siffror inte stämmer? Kan du presentera siffror som du kan backa upp med något riktigt underlag? Jag har inte gjort en trådstart, jag har ingen skyldighet att presentera någonting alls. I synnerhet så har jag ingen skyldighet att rätta till dina misstag för att du inte orkade vara källkritisk från början.
mediakatt:
Vad används dessa pengar till nu?
Dessa s.k ensamkommande flyktingbarn.
mediakatt:
Kan du citera delen av mitt inlägg där jag påstår att dessa siffror inte stämmer?
"mediakatt: Om du vill diskutera saker baserat på nummer så får du ta och hitta korrekta nummer, från godtagbara källor, som dessutom beskriver det du vill att de ska påstå"
mediakatt:
Kan du presentera siffror som du kan backa upp med något riktigt underlag?
Nog med idioti från din sida. Mina källor är riktiga underlag, jag använder den befintliga faktan som finns till hands. Om inte det duger så är det på sin plats att du för en gångs skull förklarar konkret varför underlagen inte skulle hålla.?
Sming:
Mina källor beskriver ganska väl det jag vill få fram. Nämligen att invandringen, och i detta fallet flyktingbarnen, medföljer en extremt stor kostnad, som saknar motstycke. Oavsett vad du egentligen tycker om källorna.
lena sundström so gjorde en dokumentär om sd räknade på det och kom fram till att den genomsnittliga invandraren kostade samhället minre en ett barn som föds i sverige så jag föreslår att vi förbjuder barnafödande och bara tar in invandrare om det är en kostnadsfråga vill säga...
qazedctgb:
lena sundström so gjorde en dokumentär om sd räknade på det och kom fram till att den genomsnittliga invandraren kostade samhället minre en ett barn som föds i sverige så jag föreslår att vi förbjuder barnafödande och bara tar in invandrare om det är en kostnadsfråga vill säga...
Vad är din poäng?
Sming:
60 000 * 12 = 720 000 + 500 000 = 1 220 000
jag blir uppriktigt upprörd när jag ser det där, du borde gå i skolan istället för att sitta och göra främlingsfientliga trådar på um, så kanske du lär dig lite matte!!!!!![[mad]](/img/smilies/mad.gif)
och ja, jag vet att du kommer anmäla detta inlägg som ot, men varför ska jag diskutera något du saknar trovärdiga källor till? I så fall kan jag ju lika gärna slänga upp en egen sida jag kan hänvisa till.![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
qazedctgb:
genomsnittliga invandraren kostade samhället minre en ett barn som föds i sverige
Måste bara inflika lite här. Tar ej ställning till frågeställningen förrän det finns konkreta fakta på hur mycket invandringen kostar Sverige. Dessa fakta kommer troligtvis SD vaska fram under sina fyra år i Riksdagen. Det är åtminstone en positiv grej med att de kom in. Mer information och öppenhet till folket!
Att svenskfödda barn kostar mer betvivlar jag inte. En invandrare kommer ofta inte till Sverige direkt den har fötts. Men den stora skillnaden är att svensfödda barn har föräldrar (nu räknar vi på när genomsnittsföräldern får barn) som sedan 20-årsåldern har betalat in skatt till staten, dels genom inkomstskatt och moms. Intäkter minus kostnader vet du.
Ett svenskfött barn har säkert högre kostnader. Men föräldrarna till barnet har redan betalt in en del av dessa kostnader i form utav skatt. Jag skulle vilja se den där uträkningen. Det är lätt att påstå saker hit och dit utan att visa någon konkret källa.
Statslös:
Ett svenskfött barn har säkert högre kostnader. Men föräldrarna till barnet har redan betalt in en del av dessa kostnader i form utav skatt. Jag skulle vilja se den där uträkningen. Det är lätt att påstå saker hit och dit utan att visa någon konkret källa.
Hans påstående, stämmer med all säkerhet, som du säger.
Men hela resonemanget är rent i övrigt sjukt och dumliberalt. Varför ska man inte ta hand om sin egna befolkning, och utbilda dem. Ska man låta sin egna befolkning bli andra gradens medborgare som tar skitjobben medan främlingar administrerar vårt rike. Vad är det dessutom sedan som förhindrar våra invandrare från att inte få barn själva, och "belasta samhället".
Resonemanget är i sig inte felaktigt, ur den ekonomiska synvinkeln, bara väldigt väldigt sjukt.
Du får det att låta som om att varje barn kostar 1 200 000 kr och att pengarna sedan stannar där. Glöm inte att dessa pengar är i rörelse och skapar arbetstillfällen med löner, till exempel inom skola och socialtjänst.
Sming:
Dessa s.k ensamkommande flyktingbarn.
Nej, uppenbarligen inte. Om kommunerna tjänar på att ta emot flyktingbarn eftersom de får större summor än barnen faktiskt kostar så spenderas inte hela summan på det.
Sming:
"mediakatt: Om du vill diskutera saker baserat på nummer så får du ta och hitta korrekta nummer, från godtagbara källor, som dessutom beskriver det du vill att de ska påstå"
Ja, de källor du använder som faktiskt kan backa upp sina siffror är ju inte korrekta. De redogör inte för kostnaderna för att ta hand om ett flyktingbarn.
Sming:
Nog med idioti från din sida. Mina källor är riktiga underlag, jag använder den befintliga faktan som finns till hands. Om inte det duger så är det på sin plats att du för en gångs skull förklarar konkret varför underlagen inte skulle hålla.?
Jag förstår verkligen inte vad som är otydligt. Din första källa backar inte upp sina nummer överhuvudtaget. Din andra källa backar förvisso upp sina siffror med uttalanden från Migrationsverket, men berättar också att det inte är den summa pengar som faktiskt går till att ta hand om flyktingbarn. Din tredje källa är en politisk blogg vars källhänvisningar är tidningsartiklar som dels inte backar upp sina påståenden, dels inte redogör för något genomsnitt heller.
Din påstådda befintliga fakta är överhuvudtaget inte fakta, eftersom du misslyckas med att redogöra för den på ett sätt som ger underlag för det du säger dig vilja diskutera. Jag har redan berättat det här för dig. Förklara för all del "konkret" varför du överhuvudtaget tror att det här skulle ge underlag för en diskussion?
Jag tror faktiskt att även vuxna invandrare, kostar bra mycket mer än svenska barn. De skall lära sig svenska, de skall begå brott och sedan skall de starta en pizzeria, som går med förlust, som täcks av staten. Jag tror det i realiteten är ytterst få invandrare som generar inkomster till samhället.
Sen har vi ju de ensamkommande "flyktingbarnen" (illegala vuxna invandrare, som slängt sina pass och påstår att de är 15, trots att de ser ut som 45). De kostar uppemot 3015 per dygn, exklusiva polisinsatser.
Statslös:
Tar ej ställning till frågeställningen förrän det finns konkreta fakta på hur mycket invandringen kostar Sverige. Dessa fakta kommer troligtvis SD vaska fram under sina fyra år i Riksdagen.
Notera dock att de redan under lång tid har ljugit om detta, och inte bara i enstaka uttalanden utan de hade faktiskt Lars Janssons bluffmiljarder som en faktauppgift på sin hemsida för bara ~2 år sedan (om du inte känner till Lars Jansson är han företagsekonom och högerextrem (gör betydligt grövre uttalanden än SD vågar nuförtiden) och publicerade härligt ihopljugna siffror om att invandringen skulle kosta 270 miljarder i bruttokostnad, något som inte bara var fel utan som SD även rapporterade som 300 miljarder i nettokostnad. Hans "forskning", om man ens kan kalla det det med tanke på den urusla metodiken, har blivit fullkomligt söndersmulad av nationalekonomer och blir så av vem som helst som har en gnutta källkritik i skallen).
Med tanke på att de tidigare under relativt lång tid och i flera olika sammanhang ljugit om invandringens kostnad tror jag att vi inte bör lyssna alltför mycket på vad de har att säga om saken, utan snarare vända oss till oberoende (gärna också sådana som faktiskt kan någonting om nationalekonomi, shit, t.om. jag kunde peka ut flera brister i metodik första gången jag läste rapporten, innan jag ens läst kritiken, och jag kan knappt något om nationalekonomi).
Sming:
Vad är din poäng?
att vad dom nu kostar är sak samma typ eller att om man är mot invandrare bara för dom kostar kan man lika gärna vara emot barn...
Sming:
Men hela resonemanget är rent i övrigt sjukt och dumliberalt. Varför ska man inte ta hand om sin egna befolkning, och utbilda dem. Ska man låta sin egna befolkning bli andra gradens medborgare som tar skitjobben medan främlingar administrerar vårt rike. Vad är det dessutom sedan som förhindrar våra invandrare från att inte få barn själva, och "belasta samhället".
nej min poäng är att det är en bättre investering med en invandrare än ett barn att en invandrare kostar mindre innan den börjar dra in pengar till staten. att dom kostar är i sig inte ett problem för att efter ett tag blir dom en tillgång. det jag vill komma fram till är att jag är övertygad om att invandrare är en större tillgång än va de är utgift...
