framtidstron är död:

Spela roll och spela roll. Hur menar du?

Du skriver att klasskillnaderna under medeltiden var mer uppenbara och visst var det så. Nu för tiden har klasskillnaderna jämnats ut väldigt mycket (i alla fall i många länder i Europa), det är ju därför det inte längre är uppenbart. Innan var skillnaderna fråga om liv och död, nu är det mest löneskillnader och att vissa klasser får förmåner som är obetydliga om man jämför med medeltiden.

Repeterar typ bara det du skrev, men ja...

Lämna myrorna i fred:

Nu för tiden har klasskillnaderna jämnats ut väldigt mycket (i alla fall i många länder i Europa), det är ju därför det inte längre är uppenbart.

De har inte jämnats ut i makt- och produktionsförhållanden. Samma förhållanden finns kvar, men de syns inte.
Att de produktionsmässiga klasserna inte längre syns, tror jag snarare beror på den mångfalld av klasser med olika levnadsstandard och arbeten som nu för tiden ryms inom proletariatet. Det tar fokus från produktionsförhållandena som är desamma, fast i ny form i och med att vi i Europa mer och mer gått ifrån industrisamhället till något annat.
Klasserna har inte försvunnit eller jämnats ut, men en stor del av proletariatet har utökade möjligheter till eget privat ägande. Detta ägande får inte missförstås som mer än ökad levnadsstandard. Inte heller får de mindre miserabla förhållandena på arbetsplatserna missförstås som mer än just bättre förhållanden på sitt arbete.
Vad gäller produktionsförhållandena och maktförhållandena så har inte de som inte äger produktionsmedel större inflytande över detta idag.

Det hela är också ganska rörigt och otydligt, då det som tidigare var tydliga materiella produktionsmedel - fabriker, eller på medeltiden mark - har idag blivit namnet på ett företag. Istället för ägandet av fysiska ting äger man en idé. Ägandet är allt mer ickemateriellt, vilket också tar fokus från de egentliga produktionsförhållandena.

Sen om man är för eller emot klassamhället eller förkastar klasskamp, är en annan femma. Men jag skulle inte säga att klass inte längre spelar någon roll då det ännu är förhållandet till produktionsmedel som avgör inflytandet över både sin egen situation och andras.

antrax: ah för mig gör det det. när jag tänker på medeltinden så tänker jag helt enkelt på adeln och bönder etc. jag säger inte att det objektivt är så. Bara att jag assosierar det på detta sätt.

Jag är inte så påläst ur något perspektiv. Därför denna tråd...

Det stämmer ju att klasserna idag är mycket mindre uppenbara än på medeltiden t.ex.
Men sen har vi fortfarande ett system där man kan vara:höginkomsttagare, lågtinkomsttagare, medelklassare eller högutbildad mm.
Det är fortfarande en specifik grupp människor i samhället som kallas för snobbiga och en annan grupp som kallas för "bondiga".
Självklart är detta ett resultat utav o lika utbildningar och uppväxter men är inte det också positivt? Jag är inte säker på om det är så dåligt. Kanske bör klasserna inte blandas för mycket. Det kanske är bra att högutbildade och lågutbildade befinner sig på "var sin sida om gränsen" för att de helt enkelt inte passar ihop på sätt vad gäller umgänge etc.

Vad tror ni?

framtidstron är död:

Men jag skulle inte säga att klass inte längre spelar någon roll då det ännu är förhållandet till produktionsmedel som avgör inflytandet över både sin egen situation och andras.

Det spelar givetvis fortfarande en viss roll och visst stämmer det att de som sitter och fiser på en massa pengar och produktionsmedel också har en del makt, men jämfört med medeltiden är det rena paradiset. Nu är jag i och för sig inte särskilt påläst, men jag tror inte det är en underdrift att säga att man var predestinerad till ett yrke som hörde ens samhällsklass till under medeltiden, medan du i dag relativt enkelt kan göra en "klassresa". Jag säger inte emot att rika på många sätt har det enklare och fattiga svårare att till exempel utbilda sig och få "statusjobb", poängen är mer att fattiga över huvud taget inte kunde utbilda sig på medeltiden. Att alla åtminstone ges en chans att få ett lyckligt, relativt friskt och långt liv och en bra utbildning i många av dagens västerländska samhällen skulle jag definitivt se som en klassutjämning, skulle inte du?

Lämna myrorna i fred:

Att alla åtminstone ges en chans att få ett lyckligt, relativt friskt och långt liv och en bra utbildning i många av dagens västerländska samhällen skulle jag definitivt se som en klassutjämning, skulle inte du?

Nja, jag skulle snarare vilja kalla det höjd levnadsstandard osv. Det har ju inte mycket med klass att göra att alla fått det bättre, så att prata om klassutjämning känns därför lite fel i sammanhanget.
Alltså, det jag menar är att jättejättemycket har förändrats över huvud taget men inte de materiella klassförhållandena, och därmed är det inte tal om en direkt klassutjämning bara för att den undre klassen har fått ett bättre liv. Om det som vi räknar till proletariatet hade ett större inflytande, om de som satt i toppen hade ett mindre inflytande än då - då skulle vi tala om klassutjämning.

framtidstron är död:

Nja, jag skulle snarare vilja kalla det höjd levnadsstandard osv. Det har ju inte mycket med klass att göra att alla fått det bättre, så att prata om klassutjämning känns därför lite fel i sammanhanget.

Jag skulle säga att det är samma sak - i alla fall i en jämförelse mellan medeltiden och nutiden - och att vi egentligen inte säger emot varandra. Levnadsstandarden var ju en klassfråga under medeltiden. Du råkade födas in i en viss samhällsklass och var predestinerad till antingen misär eller ett liv utan oro, eller något mellanting. Man borde kanske snarare skilja mellan klassutjämning och klassutplåning (eller kommunism, eller vilket begrepp man nu vill röra sig med)?

Lämna myrorna i fred:

Jag skulle säga att det är samma sak

Fast för att klassutjämning ska vara rätt i sammanhanget måste vi väl ändå tala om en direkt utjämning? Det är typ bara terminologi som det här handlar om, och klassutjämning tycker jag borde innebära att klasserna som klasser och förhållandena dem emellan jämnats ut, vilket inte skett. Så det enda vi är oense om är begreppen!

framtidstron är död:

Så det enda vi är oense om är begreppen!

Ja, alltså... det ryms faktiskt rätt mycket i begreppet (samhälls)klass. Får skylla på det helt enkelt. Jag tycker att utbildning, rent materiell levnadsstandard och sådant är en stor del av det, medan du mer verkar tycka att det mest är en fråga om maktförhållanden, vilket det ju också är nu för tiden, men kom ihåg att vi fortfarande jämför medeltiden med nutiden!

Lämna myrorna i fred:

Jag tycker att utbildning, rent materiell levnadsstandard och sådant är en stor del av det, medan du mer verkar tycka att det mest är en fråga om maktförhållanden

Det beror ju på ur vilket perspektiv vi talar om.

Det finns ju självklart fler klassdefinitioner än de vår herr Marx framförde. Ur ett historiskt perspektiv tycker jag dock maktförhållandena har mest relevans.
Ett annat perspektiv är ju att se klasser som mer av sociala konstruktioner. Fast att göra jämförelser där över historiska tidsepoker är i mina ögon svårt, då man inte kan betrakta dessa klasser ur ett riktigt jämförande perspektiv på samma vis som ägandeförhållanden.
Men jag förstår vad du menar! Jag håller bara inte med om att det är klassutjämning 😉 Inte heller om att klass inte spelar roll, bara för att det inte längre är en fråga om liv och död. Det handlar helt enkelt om att folk inte svälter ihjäl längre i lika stor utsträckning. För vissa är det dock fråga om skillnaden mellan ett drägligt liv och ett icke drägligt liv än idag, fast vad gäller det har snarare den sociala klassen störst relevans.