Stringburka:

Finns det någon slags naturlag som förhindrar detta? Finns redan företag som omsätter mer än hela länder.

Det finns företag som omsätter mer än hela länder. Men det finns inget företag som är i närheten av att äga allt, det finns inte ens ett företag som är i närheten av att äga ens halvmycket.

Naturlagen som hindrar det hela är helt enkelt att alla människor aldrig kommer att sälja allt de äger.

Gentlemannen:

Naturlagen som hindrar det hela är helt enkelt att alla människor aldrig kommer att sälja allt de äger.

Finns ingen sådan naturlag. Det mesta har ett pris, och det går ju att på laglig väg utpressa folk till att sälja. Har du köpt marken runt omkring ett hus och sätter upp ett staket blir det ett jävligt jobbigt läge.

iosib:

kyrkan äger nästan all privatägd mark i sverige. de har inte särskilt mycket makt.

Inte idag, men tidigare hade de enorm makt. Och kyrkan fortsätter att ha stor makt i andra länder, där de i vissa fall styr stora delar av politiken.

Stringburka:

Finns det någon slags naturlag som förhindrar detta?

Helt och hållet omöjligt är det inte, men det är så otroligt orimligt att det i praktiken inte är något att bry sig om.

Stringburka:

See where I'm going? Vad skiljer mellan en sådant här företag och en demokratisk stat?

detta är intressant. min tanke är att exemplet bör kunna användas för att motivera skatter, dock pallar jag inte att visa hur det skulle gå till för jag är för borta.

Du verkar inte ha förstått vad rätten till egendom innebär. Det innebär att man har rätt till produkten av sitt arbete. Alltså kan man inte äga mark utan att man utför något arbete som höjer markvärdet på något sätt. Som Lock uttryckte det så erhåller man ägande av mark genom "att blanda sitt arbete med jorden".

Företaget i ditt exempel skulle inte ha någon rätt att slänga ut människor ur Sverige för att de skapar egna företag på orörd mark.

Spartakus:

Anser ni att det finns positiva friheter ö.h.t. eller är de av noll vikt för politiken att bry sig om?

Självklart så kan inte självmotsägelser existera.

Stringburka:

Finns det någon slags naturlag som förhindrar detta? Finns redan företag som omsätter mer än hela länder.

Skulle säga att människans natur förhindrar detta, de flesta av oss är så pass individualistiska av oss att vi inte skulle vilja arbeta i ett så stort arbetarkoperativ.

Stringburka:

Detta därför att ni tycks ogilla när staten gör saker, och en del av er drar ur er idiotiska floskler som "skatt är stöld" och dylikt.

Hm, på vilket sätt är skatt inte stöld? (eller ja, rån är det väl egentligen)

i sverige så skulle det vara rätt ogenomförbart i dagsläget, då en oerhört liten del av landet är "privat egendom" där ingen utan uttrycklig tillåtelse från ägaren har rätt att vistas. bland annat allemansrätten förhindrar ju rent utkastande av personer, likaså strandskyddet, och för att bygga ett staket runt någons hus så behöver du sannolikt byggnadstillstånd och krångel med stadsplaneringsfolk och dylikt, vilket aldrig skulle gå igenom. ska inte svära på hur det ser ut med lagstiftning kring monopol och dylikt, men det kan också tänkas bli ett hinder. sen så tror jag inte att det är särskilt genomförbart rent praktiskt, anta att jag äger några hektar skog i norrland som jag vägrar sälja, om jag vet att ett företag vill ha denna mark till varje pris så är det klart att jag kommer på en fantasisumma, för vilken jag lika gärna kan köpa ett par hundra hektar mark i, säg, sibirien. på detta sätt skulle det bli svindyrt att ta över ett land, och de som är smarta nog att kräva fantasisummor för sin mark (eller motsvarande fast egendom) blir såpass rika att de lika gärna kan emigrera.

svartarosen:

Alltså kan man inte äga mark utan att man utför något arbete som höjer markvärdet på något sätt.

Alltså, va?

Så om nån äger mark men inte gör något för att öka värdet på marken kan vem som helst nyttja den, eller förstod jag fel? Det låter ju snarare som anarkismens regel om att det som du inte brukar, eller det som fler än du brukar, är inte ditt. Kan du förklara skillnaden?

Motborgare:

Alltså, va?

Så om nån äger mark men inte gör något för att öka värdet på marken kan vem som helst nyttja den, eller förstod jag fel?

Nej, man kan inte äga mark om man inte använder den till något, inte utför något arbete eller på något sätt har ökat markvärdet.

Om du tex äger en skog för att utvinna virke så kan du inte neka att folk t.ex går och plockar bär i din skog, det förstör inte din egendom, och du har inte utfört något arbete för att få dit bären. Om du t.ex äger en åker som du inte brukar på vintern så får folk gå där på vintern osv, för det förstör inte din egendom.

Tråden låst på grund av inaktivitet