Ögon i en plåthink:

Om någon frågar var de kan köpa knark kommer vi exempelvis högst sannolikt att ta bort eventuella svar. Om någon postar pro ana-inlägg tags de exempelvis bort

Det har du rätt i, och det gör också att mitt resonemang faller. Om vi väljer att censurera vissa åsikter i strävan mot allas välmående så är det inte mer än logiskt att vi också censurerar uttryck av alla andra åsikter som har samma verkan.

Ögon i en plåthink:

Om någon hetsar mot en person som skriver att den är självmordsbenägen och säger saker som vållar destruktivitet för en person i en så känslig situation (typ "men ta livet av dig då") ser vi högst sannolikt med blidare ögon på personangrepp mot den som säger så.

Jag hänger inte med i vad du menar här. Menar du att det är okej att trakassera någon om den gjort något taskigt mot någon annan, eller missförstod jag? (I det här specifika fallet var det som genus och rasförrädaren skrev rätt milt, men jag tänker rent generellt)

Ögon i en plåthink:

Hur exakt skiljer sig våra nya regler från våra gamla i det här fallet, för övrigt, utöver att reglerna är mindre specifika?

Jag tänkte främst på: "Därför är alla former av kränkningar, trakasserier, sexuella ofredanden och mobbning totalförbjudet här."

Ögon i en plåthink:

Att låta honom fortsätta vara aktiv i tråden innebär att han får fortsätta skada TS. För övrigt var det en i tråden som argumenterade mot xyz123, men det tar inte bort xyz123:s destruktiva inverkan på TS.

Jag syftade snarare till att ta det privat med honom, via PM. Oavsett övrigt agerande så var det tveklöst rätt handlat att låsa tråden, vilket också skulle göra att xyz123 inte längre skulle kunna påverka TS. Det jag ställde mig tveksam till var låsningen, då jag ansåg att det inte verkade som att xyz123 agerade med intentionen att skada TS, utan av en genuin önskan om att stödja ("Du är stark och fixar det här." o.s.v.), även om hans agerande i slutändan kanske resulterade i det motsatta. Men som jag skrev i första meningen i denna post så spelar detta ingen roll, utan låsningen är utan tvekan berättigad om vi väljer att moderera utifrån en verkansbasis (en pro-äsare tror säkert att hen hjälper när de skriver pro-ana grejer, men då vi vet att det skadar agerar vi ändå därefter).

Ögon i en plåthink:

Istället för att låsa hen och

Jag är nyfiken. Varför valde du att henifiera citatet när vi vet att det är en hane, och du i din egen post också skriver "honom"?

Hinner inte sätta mig in o detta djupare men då jag lärt känna honom den senaste tiden sån har jag svårt att tro att han skulle skriva något sådant. Om han gjorde det tror jag att han menar som Åtta skrivit att han menar.

Ursäkta mitt sena svar.

Ögon i en plåthink:

Kan vi inte bara dra rakt av att vi inte tillåter ursäktande av våldtäkter och skuldbeläggande av offer i personliga trådar som exempelvis denna?

Det tycker jag absolut att vi kan. Dock håller jag med Åtta om:

Åtta:

Jag syftade snarare till att ta det privat med honom, via PM. Oavsett övrigt agerande så var det tveklöst rätt handlat att låsa tråden, vilket också skulle göra att xyz123 inte längre skulle kunna påverka TS. Det jag ställde mig tveksam till var låsningen, då jag ansåg att det inte verkade som att xyz123 agerade med intentionen att skada TS, utan av en genuin önskan om att stödja ("Du är stark och fixar det här." o.s.v.), även om hans agerande i slutändan kanske resulterade i det motsatta.

En låsning är nog inte rätt väg att gå i ett sådant här fall. Det leder bara till att användaren blir förbannad (fick ett argt mejl till support-mejlen) och skapar fler konton för att jävlas. Det i sig väcker ett otrevligt klimat på sajten och gör knappast att personer bättrar sig.

Tycker att det är bättre att i sådana här situationer radera hens inlägg och skicka ett tillrättavisande PM där vi snällt och sakligt berättar att det är viktigt att tänka på vad man skriver och hur man bemöter någon som befinner sig i en känslig situation osv.

Ögon i en plåthink:

Jag är inte av åsikten att en debatt kring var ansvaret bör ligga vid olika slags sexuella övergrepp aldrig borde få föras på forumet, men låt det för guds skull inte ske i trådar där en utsatt skriver om sin (nyliga) personliga upplevelse, där denne kan tänkas brännas illa av skottelden.

Håller med till fullo!

Föreslår att vi låser upp honom och meddelar att vi inte anser att det är okej att ursäkta våldtäkt och skylla på offret i en personlig tråd som denna, och så hjälps vi åt att ta fram en mall för hur vi ska agera i liknande framtida händelser. Låter det okej?

Har haft en ganska bra dialog med honom per mejl nu. Jag har förklarat varför det inte är lämpligt att skriva som han gjorde i en så pass känslig tråd, och förhoppningsvis inser han det också.

Anser att ni kan låsa upp honom.

Ögon i en plåthink:

xyz123

Åtta:

xyz123

Schism:

xyz123

Han är nu upplåst.

Svarar sent p.g.a. plugghets.

André Vifot Haas:

Låter det okej?

Mycket bra.

Åtta:

Jag är nyfiken. Varför valde du att henifiera citatet när vi vet att det är en hane, och du i din egen post också skriver "honom"?

Fanns en plugin som henifierade inlägg på den här datorn. Den var jävla bökig, noterade jag när jag skrev det inlägget till dig, så jag tog bort den när jag gjort det. Pallade inte ändra mitt inlägg då även alla personliga pronomen jag skrivit skulle ha henifierats om jag ändrade inlägget, och jag pallade inte starta om webbläsaren.

Åtta:

Jag hänger inte med i vad du menar här. Menar du att det är okej att trakassera någon om den gjort något taskigt mot någon annan, eller missförstod jag? (I det här specifika fallet var det som genus och rasförrädaren skrev rätt milt, men jag tänker rent generellt)

Jag tycker inte att folk ska få frikort att leva om bara för att någon annan har betett sig illa, nej. Jag syftade mer till att jag tog tag i det jag såg som allvarligast i sammanhanget då.

Åtta:

Jag syftade snarare till att ta det privat med honom, via PM.

Det hade nog varit mer konstruktivt, ja. Jag tar det med mig.