ber om ursäkt, är ganska utmattad och har haft några jobbiga dagar och nätter därav mitt dåliga omdöme, felet är på min sida
time:
Kan garantera att han inte är på SDs sida.
mvh
oerhört glädjande och jag skäms över att jag inte förstått bättre
_______________
nu ska jag sova, NiklasW svarar jag vid senare tillfälle
NiklasW: Skillnaden mellan mitt folkhem och deras folkhem, även kanske det Tage Erlander förespråkade, är att mitt folkhem är inkluderande och grundar sig inte på etnicitet eller tidigare medborgarskap. Jag tror på att alla, hur man än ser ut och vad man än kommer ifrån, kan bli en del av det svenska samhälle jag vill ha. Ett folkhem 2.0 kan man säga. Jag vill helt enkelt ta vara på det som varit bra tillbaka i tiden i Sverige och föra in detta i ett ny tid. Ta vara på de gemensamma traditioner och värderingar som byggt landet, men kasta bort alla sorts politik grundad på etnicitet och ras.
Innan vi går vidare måste du klargöra om det är ditt eller SDs folkhem du beskriver.
hadice:
men i vilken omfattning lyckades de skapa ett mera jämlikt och solidariskt samhälle? Och frågan är den ifall denna folkhemstanken alls lever kvar idag när man granskar dagens samhälle?
"Folkhemmet" är ju bara ett propagandaord. Inget som har funnits i verkligheten.
Untouchable:
Innan vi går vidare måste du klargöra om det är ditt eller SDs folkhem du beskriver.
Både mitt och SDs folkhem. SD har i grunden en tanke på att bygga samhället likt det man gjorde när man byggde folkhemmet. Samtidigt är SDs nationalism öppen och icke-rasistisk. Min folkhemtanke överenstämmer i princip helt med SDs.
Höga skatter är inte automatiskt hög solidaritet.
NiklasW:
Både mitt och SDs folkhem. SD har i grunden en tanke på att bygga samhället likt det man gjorde när man byggde folkhemmet. Samtidigt är SDs nationalism öppen och icke-rasistisk. Min folkhemtanke överenstämmer i princip helt med SDs.
Man måste skilja på teori och praktik. Både det socialdemokratiska folkhemmet och Sverigedemokraterna har blivit föremål för skandaler när det gäller synen på människor.
Värt att i sammanhanget nämna att inte bara socialdemokraterna bär historia med obskyr syn på människor utan även andra partier har mörk historia men socialdemokraterna är det aktuella partiet i debatten. Ytterligare relevant att ta hänsyn till att socialdemokraterna inte längre stödjer denna mörka syn på människor utan tar avstånd från detta, likt de andra vederbörande partierna. Sverigedemokraterna tar även avstånd från en dålig syn på människor men har som jag sagt blivit föremål för skandaler i nutid.
Hur ser du på den strukturella rasismen och intoleransen som finns så tydligt inom SD och hur inkluderas den i det "inkluderande folkhemmet"? Även hur minoriteter ryms i SDs folkhem är en intressant fråga.
Untouchable: Hur ser du på den strukturella rasismen och intoleransen som finns så tydligt inom SD och hur inkluderas den i det "inkluderande folkhemmet"? Även hur minoriteter ryms i SDs folkhem är en intressant fråga.
Det finns ingen strukturell rasism eller intolerans inom SD. Partiet är väldigt tydliga med att rasism inte är okej och att partiet för en öppen och icke-rasistisk svenskhet. Stödjer man inte partiets linje i denna fråga kommer man få lämna partiet, vilket också händer hela tiden inom partiet. Tycker också det är lite missvisande att kalla det för "SDs folkhem" när det snarare handlar om hur SD vill ha sitt framtida samhälle och att detta ska delvis byggas kring den tanke som dåtidens folkhem byggdes kring. Minoriteter ryms i SDs framtida samhälle så länge de respekterar majoritetsbefolkningen, alltså det svenska folket. SD motsäger sig den utveckling som sker i Sverige där fler och fler minoritetsgrupper kräver särlagstiftning samtidigt som minoritetsgrupperna växer och får mer och mer inflytande.
NiklasW:
Det finns ingen strukturell rasism eller intolerans inom SD. Partiet är väldigt tydliga med att rasism inte är okej och att partiet för en öppen och icke-rasistisk svenskhet. Stödjer man inte partiets linje i denna fråga kommer man få lämna partiet, vilket också händer hela tiden inom partiet. Tycker också det är lite missvisande att kalla det för "SDs folkhem" när det snarare handlar om hur SD vill ha sitt framtida samhälle och att detta ska delvis byggas kring den tanke som dåtidens folkhem byggdes kring. Minoriteter ryms i SDs framtida samhälle så länge de respekterar majoritetsbefolkningen, alltså det svenska folket. SD motsäger sig den utveckling som sker i Sverige där fler och fler minoritetsgrupper kräver särlagstiftning samtidigt som minoritetsgrupperna växer och får mer och mer inflytande.
Sluta tramsa!
Under många tusentals år har negern kunnat softa i värmen, käka lite bananer, våldta nån förbipasserande kvinna eller unge, slåss med andra negerhannar och äta upp dem, spela lite trumma, springa omkring lite, fånga nån antilop, käka lite bananer, knulla lite, berusa sig på jästa frukter eller örter, osv. Så har det hållit på under årtusendena utan att något evolutionärt tryck i form av miljöfaktorer har tvingat negern att utvecklas i en annan riktning.
– Per T K Wahlberg (SD)
Ställ upp invandrarna här på filmen o sätt en kula mitt mellan ögonen, lägg dom sen i en påse o sätt frimärke o skicka dom dit där dom hör hemma.
– Marie-Louise Enderleit (SD)
Homosexualitet är en sexuell avart och fullt jämförbar med tidelag och pedofili!
– Björn Söder (SD)
Ett axplock.
Om vi kallar det SDs "folkhem" eller "framtidssamhälle" spelar ingen roll för mig.
Alltså: Så länge som minoritetsbefolkningen tjänar majoritetsbefolkningen så får alltså minoritetsbefolkningen leva i SDs framtidssamhälle? Jag har svårt att förstå hur nån kan sympatisera med SD isf. För mig är det oerhört viktigt att varje människa är fri och respekteras, SD framstår inte sympatisera med mig.
Särlagstiftning finns till för att skydda minoriteter då demokrati de facto är majoritetsbefolkningens diktatur. Du eller SD framstår inte vara intresserade av att alla människor ska respekteras och leva fria liv utan ni vill påtvinga andra era värderingar och uppfattningar.
Untouchable:
Per T K Wahlberg (SD)
Marie-Louise Enderleit (SD)
Båda var enbart lokala företrädare och har efter sina uttalandet blivit sparkade från partiet.
Om vi kallar det SDs "folkhem" eller "framtidssamhälle" spelar ingen roll för mig.
Alltså: Så länge som minoritetsbefolkningen tjänar majoritetsbefolkningen så får alltså minoritetsbefolkningen leva i SDs framtidssamhälle? Jag har svårt att förstå hur nån kan sympatisera med SD isf. För mig är det oerhört viktigt att varje människa är fri och respekteras, SD framstår inte sympatisera med mig.
Särlagstiftning finns till för att skydda minoriteter då demokrati de facto är majoritetsbefolkningens diktatur. Du eller SD framstår inte vara intresserade av att alla människor ska respekteras och leva fria liv utan ni vill påtvinga andra era värderingar och uppfattningar.
Enkelt sagt; majoritetsbefolkningen ska inte behöva anpassa sig eller ge upp rättigheter med hänsyn till nya minoritetsgrupper i samhället. Vill man inte anpassa sig till våra demokratiska värderingar och vill man inte respektera vår kultur kan man gott bosätta sig någon annanstans. Sverige är det svenska folket och den svenska kulturens land. I praktiken innebär detta exempelvis att vi ska fortsätta fira skolavslutningar i kyrkan, inte tvinga våra skolbarn att äta halalslaktat kött, inte bygga upp gigantiska moskéer överallt och fortsätta värna viktiga svenska värderingar som alla människors lika värde, trots att detta kan gå emot nya minoritetsgrupper i samhället som exempelvis muslimer. Det enda undantaget är ifall minoritetsgrupperna är en urbefolkning som rent historiskt befunnit sig i Sverige längre än det svenska folket. Samerna är ett sådant exempel där jag anser att vi som majoritetsbefolkning, så långt det är möjligt, ska verka för att att upprätthålla och stärka den samiska kulturen. Samerna har ju trots allt befunnit sig i Sverige längre än vad vi svenskar har gjort.
NiklasW:
Båda var enbart lokala företrädare och har efter sina uttalandet blivit sparkade från partiet.
Jag tror inte du förstår min poäng eller så försvarar du intoleransen med näbbar och klor utan att visa någon som helst förståelse för någon kritik eller oro. Oavsett upplever jag det som mycket oroande och allvarligt. Förnekar du att det finns utbrett rasistiska och homofobiska, med flera, tongångar inom Sverigedemokraterna?
NiklasW:.Enkelt sagt; majoritetsbefolkningen ska inte behöva anpassa sig eller ge upp rättigheter med hänsyn till nya minoritetsgrupper i samhället. Vill man inte anpassa sig till våra demokratiska värderingar och vill man inte respektera vår kultur kan man gott bosätta sig någon annanstans. Sverige är det svenska folket och den svenska kulturens land. I praktiken innebär detta exempelvis att vi ska fortsätta fira skolavslutningar i kyrkan, inte tvinga våra skolbarn att äta halalslaktat kött, inte bygga upp gigantiska moskéer överallt och fortsätta värna viktiga svenska värderingar som alla människors lika värde, trots att detta kan gå emot nya minoritetsgrupper i samhället som exempelvis muslimer. Det enda undantaget är ifall minoritetsgrupperna är en urbefolkning som rent historiskt befunnit sig i Sverige längre än det svenska folket. Samerna är ett sådant exempel där jag anser att vi som majoritetsbefolkning, så långt det är möjligt, ska verka för att att upprätthålla och stärka den samiska kulturen. Samerna har ju trots allt befunnit sig i Sverige längre än vad vi svenskar har gjort.
Menar du att det idag förekommer att majoritetsgrupper får mindre rättigheter än minoritetsgrupper?
Det är inget annat riksdagsparti än Sverigedemokraterna som inte främjar alla människors lika värde. Samtliga riksdagspartier i Sverige verkar för demokrati, det är bara SD som jag skulle ifrågasätta hur demokratiska de är, framförallt med anledning av att det partiet är extremt toppstyrt och måste "rensa ut" sina bland sina egna i en omfattande utsträckning. För övrigt undrar jag vem eller vad som ger dig legitimitet att styra var människor ska bosätta sig? Hur rimmar detta med allas lika värde, som du säger dig värna, när du placerar dig över vederbörande.
Du måste definiera begreppen svenska folket, svensk kultur och svenska värderingar före du använder dessa begreppen i diskussionen för att det är subjektiva begrepp och intetsägande. Jag förstår helt enkelt inte vad du menar för jag är ingen tankeläsare.
Ska eleverna och skolorna inte få välja själva var dem ska fira sin avslutning? Återigen vad eller vem ger dig legitimitet att besluta var dem ska fira sin skolavslutning? Återigen hur rimmar detta med allas lika värde, som du säger dig värna, när du placerar dig över vederbörande.
Tvingats till att äta halalslaktat kött? Någon speciell händelse du refererar till eller?
Varför ska man inte få bygga moskéer i Sverige? Återigen vad ger dig legitimitet att besluta detta? Uppskattar inte SD religionsfrihet? I så fall undrar man om det är fler rättigheter som SD inte respekterar.
Så helt plötsligt får Samerna företräde bara för att deras förfäder bott på ett geografiskt område en längre tid? Varför förkastar du jämlikhet?
Nu sätter jag punkt för denna diskussionen från min sida för det avviker från trådens ämne men jag tycker att det är en intressant diskussion för att jag upplever att du har en helt annan uppfattning än jag har och det skapar en kontrast. Jag känner att det är viktigt för mig att förstå att det finns personer i samhället som jag lever i som resonerar på ett annat sätt. Denna kunskapen gör att min världsuppfattning vidgas. Du får sista ordet nu om du vill men jag kommer säkerligen fortsätta diskutera med dig i andra trådar och sammanhang.
Untouchable:
Jag tror inte du förstår min poäng eller så försvarar du intoleransen med näbbar och klor utan att visa någon som helst förståelse för någon kritik eller oro. Oavsett upplever jag det som mycket oroande och allvarligt. Förnekar du att det finns utbrett rasistiska och homofobiska, med flera, tongångar inom Sverigedemokraterna?
Jag förnekar absolut att den är utbredd. Idioter finns det i alla partier, men jag har svårt att tro att dessa skulle vara särskilt mer utbredda inom SD än inom andra partier. Media har ett visst ansvar i detta också med tanke på hur man uppmärksammar SD-skandaler respektive skandaler i andra partier.
Menar du att det idag förekommer att majoritetsgrupper får mindre rättigheter än minoritetsgrupper?
Det förekommer en successiv förskjutning där majoritetsgruppen och svenska folket mer och mer anpassar sig efter högljudda minoritetsgrupper.
Det är inget annat riksdagsparti än Sverigedemokraterna som inte främjar alla människors lika värde. Samtliga riksdagspartier i Sverige verkar för demokrati, det är bara SD som jag skulle ifrågasätta hur demokratiska de är, framförallt med anledning av att det partiet är extremt toppstyrt och måste "rensa ut" sina bland sina egna i en omfattande utsträckning. För övrigt undrar jag vem eller vad som ger dig legitimitet att styra var människor ska bosätta sig? Hur rimmar detta med allas lika värde, som du säger dig värna, när du placerar dig över vederbörande.
SD främjar alla människors lika värde, att säga något annat är bara trams. Svenska folket och Sverige har rätt att ha gränser och bestämma vilka som får komma in i landet, precis som vilket annat land har. Att vilja upprätthålla gränser är inte att ställa sig emot allas lika värde. Med den hållningen skulle i princip hela världens länder ställa sig emot allas lika värde med tanke på att det, mig veterligen, inte finns ett enda land med fri invandring runt om i världen. De flesta lände runt om i världen har till och med hårdare gränser än vad SD vill införa. Sverige har dessutom fri välfärd och sociala skyddsnät betald av svenska folket vilket gör att det blir ännu mer problematiskt att ta emot allt för många människor. Och innan du frågar, nej svenska folket har inte skyldighet att försörja hela världens befolkning med välfärd och sociala skyddsnät. Att anse att svenska skattepengar i första hand ska gå till svenska folket är inte att vara emot allas lika värde.
Du måste definiera begreppen svenska folket, svensk kultur och svenska värderingar före du använder dessa begreppen i diskussionen för att det är subjektiva begrepp och intetsägande. Jag förstår helt enkelt inte vad du menar för jag är ingen tankeläsare.
Svensk är man ifall man av andra svenskar och av sig själv anser sig vara svensk. Typiska svenska värderingar är exempelvis alla människors lika värde, kvinnor och mäns lika rättigheter osv. Svensk kultur är exempelvis midsommar. Ifall det inte ringer några klockor över vad som är svenskt kan jag nog inte hjälpa dig mera, dessutom är det ett väldigt konstigt resonemang att hävda att det inte finns något svenskt. Frågar du vem som helst över vad som exempelvis anses vara franskt, spanskt eller brittiskt får du definitivt svar, men så fort man pratar om svenskhet hävdar man att det inte finns någon. Fånigt.
Ska eleverna och skolorna inte få välja själva var dem ska fira sin avslutning? Återigen vad eller vem ger dig legitimitet att besluta var dem ska fira sin skolavslutning? Återigen hur rimmar detta med allas lika värde, som du säger dig värna, när du placerar dig över vederbörande.
Politiker har legitimitet att fatta beslut om skolan.
Varför ska man inte få bygga moskéer i Sverige? Återigen vad ger dig legitimitet att besluta detta? Uppskattar inte SD religionsfrihet? I så fall undrar man om det är fler rättigheter som SD inte respekterar.
Politiker har legitimitet att besluta saker om Sverige. Svenska folket har legitimitet att välja sina politiker och därmed fatta beslut om sitt eget land. Grundförutsättningen i en demokrati om du inte visste det. Man kan tro på gud och tillhöra religionen islam utan att för den delen bygga upp gigantiska osvenska byggnader överallt. Religionsfriheten är inte kopplad till rätten till att få bygga särskilda byggnader.
Så helt plötsligt får Samerna företräde bara för att deras förfäder bott på ett geografiskt område en längre tid? Varför förkastar du jämlikhet?
Ja. Arv. Så fungerar världen och det är bara i Sverige som detta ifrågasätts. Åker du till Frankrike och hävdar att det är att förkasta jämlikhet ifall man anser att fransmän rent historiskt och genom deras förfäder har rätt till Frankrike kommer folk att skratta åt dig. Svenska folket inklusive samerna har mer rätt till Sverige än det kinesiska folket på grund av historien. Det är av samma anledning som exempelvis Rysslands invasion av Ukraina förkastades av omvärlden. Ryssland kränkte Ukrainas suveränitet och det ukrainska folkets rätt till sitt egna land.
Nu sätter jag punkt för denna diskussionen från min sida för det avviker från trådens ämne men jag tycker att det är en intressant diskussion för att jag upplever att du har en helt annan uppfattning än jag har och det skapar en kontrast. Jag känner att det är viktigt för mig att förstå att det finns personer i samhället som jag lever i som resonerar på ett annat sätt. Denna kunskapen gör att min världsuppfattning vidgas. Du får sista ordet nu om du vill men jag kommer säkerligen fortsätta diskutera med dig i andra trådar och sammanhang.
Tycker inte att den avviker allt för mycket från trådens ämne då det ändå i botten handlar om folkhemmet. Tackar för en god ton och intressanta frågor som får en att tänka till och reflektera. Har du mer frågor eller vill kritisera mina åsikter är du välkommen att skicka pm, om du inte vill fortsätta här. 
