Jag känner mig osäker, därav skriver jag denna tråden. Eftersom det verkar som om de flesta här har något emot Nortexius så väljer jag att ha han som exempel.
Han har en åsikt, den är i linje med sverigedemokraterna(som jag förstått det). Och jag förmodar att ingen moderator delar deras åsikter. Och jag håller dessutom med om att man måste belysa att bajskorven stinker.
Gör man det genom att tilldela varningar permabanna alla som har denna åsikt? Jag tänkte gå igenom hur jag tolkar paragraf 3.
§3. Genom din registrering accepterar du att inte använda sajten för att posta material, eller länkar till material, som kan uppfattas som stötande eller kränkande, t.ex. hets mot folkgrupp, sexuellt ofredande, trakasserier eller mobbning. Det är ej heller tillåtet att publicera material som medvetet är falskt, felaktigt, förödmjukande, angrepp på person(er) eller företag, eller på något annat sätt som är olagligt. Spridning av och länkning till copyrightskyddat material (musik, film, mjukvara) är naturligtvis helt förbjudet i sådana fall det utgör lagbrott. Att diskutera piratkopiering och liknande är givetvis tillåtet.
stötande och kränkande matreal är för mig en väldigt subjektiv sak, jag tolkar det som de svagaste brottet emot pragraf 3 och egentligen en ursäkt för att kunna fälla användare som är på gränsen. Att säga att jesus var homosexuell är stötande för vissa, att säga att gud inte finns är stötande för andra. Att säga att kapitalism är fel är stötande för andra osv osv. Det är egentligen bara när en kritisk massa tycker det är stötande eller kränkande, eller vi moderater alla tycker det som denna del av paragraf tre gäller.
hets mot folkgrupp är egentligen ett brott enligt brottsbalken (BrB); kan också begås som tryckfrihetsbrott mot tryckfrihetsförordningen (TF) eller yttrandefrihetsbrott som sägs i yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Alltså är de fråga om polisanmälan om man ska tala om att bryta emot denna lag. Alltså helt enkelt ett förtydligande om att man inte får skriva saker som bryter emot Svensk lag.
sexuellt ofredande, trakasserier eller mobbning är när någon beter sig illa emot någon annan på sidan enligt mig krävs det en anmälning för att de ska vara intressant att ge varningspoäng, räcker ju annars med att bara tabort. Är vilket fall inget de flesta främlingsfientliga sysslar med.
Det är ej heller tillåtet att publicera material som medvetet är falskt, felaktigt, förödmjukande, angrepp på person(er) eller företag tolkar jag som att de måste vara en avsikt bakom och att de måste rikta sig emot personer eller företag det som kan ta skada alltså. Det är alltså okej och säga vad som helst ifall det finns ett sanningsvärde I det, men ifall det inte gör det så är de brott emot pragraf 3. Verkar som om detta brott också som sagt måste vara medvetet?
ja resten är så solklar så jag orkar inte ta upp det. Nu till några exempel.
Med hänvisning till §3 ger jag dig fem varningspoäng för uttalanden som "Det gör de inte, homosexualitet är en mental defekt orsakad av psykologiska problem/hormonpiller i vattenförsörjelsen." och "Bygg en stad nånstans och deportera dem alla dit, med alla aids människor" och begrepp som "infekterade av homo-viruset".
Denna varning är ju som jag tolkar den solklar, det är kränkande och stötande, det är felaktig information som riktar sig emot en grupp människor.
Men att säga "Skulle vilja ha källa på att SLs bussar inte betalar nog för ett vanligt medelklassliv, och det är väl klart att ingen vill jobba som busschaufför när det finns stor chans att bli rånad av random blatte."
Känns inte som ett solklart fall för mig, visst det är felaktigt... men är det medvetet? Kan det inte bara vara så att han är främlingsfientlig och egentligen skulle må bättre av att få diskutera ämnet. För jag ser det inte som stötande eller kränkande... kanske otrevligt. Är det inte bara politiskt inkorrekt? Hur blir ungdomar.se bättre om detta inlägg tas bort och han får en varning. På vilket sätt blir bilden av blattar eller invandrare bättre? På vilket sätt syns det att hans åsikter stinker?
Jag kan vara avtrubbad, men det är så jag resonerar kring detta.
Mr Brightside:
Gör man det genom att tilldela varningar permabanna alla som har denna åsikt? Jag tänkte gå igenom hur jag tolkar paragraf 3.
Det bör man givetvis inte göra - där emot kan överträdelse av reglerna leda till detta, men för det ska kräva skrivande av sådan art.
Mr Brightside:
Det är egentligen bara när en kritisk massa tycker det är stötande eller kränkande, eller vi moderater alla tycker det som denna del av paragraf tre gäller.
Främst gravheten, men till viss del.
Mr Brightside:
hets mot folkgrupp
Här är jag faktiskt osäker; är tanken, att gå efter Sveriges juridiska definition?
Mr Brightside:
"Det gör de inte, homosexualitet är en mental defekt orsakad av psykologiska problem/hormonpiller i vattenförsörjelsen."
Detta anser jag inte vara hets mot folkgrupp.
Mr Brightside:
"Bygg en stad nånstans och deportera dem alla dit, med alla aids människor" och begrepp som "infekterade av homo-viruset".
Den första kan möjligen vara, beroende på vad AIDS-människor tidigare handlat om.
Jag har alltid upplevt 'hetsa' som när man uppmanar eller hotar. Att säga 'homosexuella är sjuka' är inte något av det, men att säga 'homosexuella bör man skjuta' är det.
Man måste kunna kritisera folkgrupper utan att bli bannad från sajten. Främlingsfientlighet är inget lagbrott så länge man inte uppmanar till att åsamka någon skada.
Det finns ju även en del användare som jag skulle klassa som vänsterextrema, och detsamma gäller naturligtvis dem också. Alla måste få framföra sina åsikter, även om det sticker i ögonen på många.
Värt att nämna i det här sammanhanget är det faktum att Jimmie Åkessons debattartikel rörande att muslimer enligt honom är ett hot mot landet faktiskt anmäldes till JK, och svaret var att artikeln inte föll under hets mot folkgrupp och heller inte under något tryckfrihetsbrott.
Exner:
Här är jag faktiskt osäker; är tanken, att gå efter Sveriges juridiska definition?
Det är där termen kommer ifrån?
Exner:
Detta anser jag inte vara hets mot folkgrupp.
Nej är de inte heller, men ett brott emot paragraf 3 :).
Hampie:
Jag har alltid upplevt 'hetsa' som när man uppmanar eller hotar. Att säga 'homosexuella är sjuka' är inte något av det, men att säga 'homosexuella bör man skjuta' är det.
Ja alltså egentligen inget som man bör tänka så mycket på som moderator, då de I de flesta fall bryter emot de andra kriterierna för paragrafen. Men precis, om man uppmanar folk att spotta på araber så är de hets emot folkgrupp. Vilket fall emot paragraf 3. 🙂
UnclePadda:
Man måste kunna kritisera folkgrupper utan att bli bannad från sajten. Främlingsfientlighet är inget lagbrott så länge man inte uppmanar till att åsamka någon skada.
Jo, yttrandefrihet är något positivt att bevara på ett forum.
Mr Brightside:
Det är där termen kommer ifrån?
Begreppet "hets mot folkgrupp" fanns innan den svenska lagen därom.
Mr Brightside:
Nej är de inte heller, men ett brott emot paragraf 3 :).
Mr Brightside:
stötande eller kränkande, t.ex. hets mot folkgrupp, sexuellt ofredande, trakasserier eller mobbning. Det är ej heller tillåtet att publicera material som medvetet är falskt, felaktigt, förödmjukande, angrepp på person(er) eller företag, eller på något annat sätt som är olagligt./quote]
Vilken del av den, menar du?
Jag tycker att den typen av inlägg han, och en del andra, ibland gör är onödiga och bara sänker kvaliteten på forumet, även om de inte är HMF. Inlägget du tog som exempel, "det är väl klart att ingen vill jobba som busschaufför när det finns stor chans att bli rånad av random blatte." kändes just så där härligt rasistisk och meningslös att det inte hörde hem i en seriös debatt.
Det var jag som anmälde det där exemplet, och kan säga att jag verkligen inte hade låsningar och sådant i åtanke - bara att inlägget skulle tas bort och kanske att han kunde få en 0-poängare med en påminnelse om att den typen av inlägg inte är önskvärda.
Jag tycker absolut att man ska kunna kritisera beteenden och tycker absolut att han hade kunnat framföra sin åsikt gällande det där - det var snarare formuleringen jag tyckte var overkill.
Sen hör det väl lite till också att det här är Nortexius MÖNSTER - han postar hela tiden den här typen av inlägg, tillsammans med falsk statistik han hittar på själv men framlägger som fakta och dylikt.
Exner:
Begreppet "hets mot folkgrupp" fanns innan den svenska lagen därom.
Jo kanske det, men är i vilket fall så jag tänker. Vad menar du definitionen är i såna fall?
Stringburka:
Jag tycker att den typen av inlägg han, och en del andra, ibland gör är onödiga och bara sänker kvaliteten på forumet
Jo där håller jag med dig, vi pratar dock om §3 primärt här.
Stringburka:
kändes just så där härligt rasistisk och meningslös att det inte hörde hem i en seriös debatt.
Vet inte om jag håller med om att de är rasistiskt, eller främlingsfientligt ens. Personen som skrev det må vara rasist och så vidare, men vad som skrevs är ju det man ska bedöma inte sant?
Stringburka:
det är väl klart att ingen vill jobba som busschaufför när det finns stor chans att bli rånad av random blatte.
Är det inte att verkligen töja på §3 att kalla detta för brott emot sagda paragraf? Jag tycker enbart det är osmakligt och kanske inte politiskt korrekt. Men som sagt jag är inte riktigt säker om jag har "rätt" utan säger bara mitt perspektiv. Ville tydliggöra det.
Stringburka:
Sen hör det väl lite till också att det här är Nortexius MÖNSTER - han postar hela tiden den här typen av inlägg,
Jo, men då kan man väll lika gärna banna han från början då eller? Man skulle då slippa massa varningar. Jag tänker annars att man ska bedöma det som skrivs och ej personen bakom, och vad för andra saker han har gjort tidigare. Så kan man tänka när man väll ska ge varningspoäng.. tex ge nåt mer poäng om man upprepar samma brott emot reglerna. Ja som sagt är så jag resonerar i vilket fall.
Tycker det var jätte bra att du bad om hjälp att bedöma och så vidare. För är ju för många en av de svåraste sakerna att döma, någon som har en åsikt man inte gillar och som provocerar men kanske inte är tydligt att de är ett brott.
Enligt mig kan de ibland finnas ett värde I att folk som är främlingsfientliga och så vidare får dela med sig av sina åsikter, så folk kan få en bild av hur dom är och så vidare.
Tråden låst på grund av inaktivitet
