Ny natzi in da umhouse

Anarkandi:

Aldrig hört nån som definierat kapitalist på det viset.

Jag kan väl inte hjälpa att du inte vet vad orden betyder? Jag väntar fortfarande på hur du ska förklara hur man kan vara mot kapitalismens grundläggande drivkraft (tillväxt) men inte mot kapitalismen.

Var snäll nu att argumentera istället för att säga "nä, vi tycker inte att x och y är bra".

Här är några som vet vad det handlar om. Läs den texten.
http://www.socialistiskapartiet.se/e107_files/downloads/09Klimatbrosschyr.pdf

Jättesnäll:

Här är några som vet vad det handlar om. Läs den texten.
http://www.socialistiskapartiet.se/e107_files/downloads/09Klimatbrosschyr.pdf

​
Bra skriven, skillnaden är att miljöpartiet inte pratar om klass och att vi inte är emot att människor ska få tjäna pengar, och vi är inte heller emot att människor ska få starta företag eller ha idéer de får utveckla, i övrigt skulle jag säga att socialistiska partiet har en bra klimatpolitik. Vänstern ligger generellt bättre till än högern i klimatpolitik, klimatet är faktiskt det bästa beviset på att marknaden inte kan lösa världsproblemen och att samhället gemensamt behöver arbeta för att lösa många problem. Miljöpartiet är sedan emot att man ska tjäna pengar på att utnyttja andra.

Jag ser fortfarande inte problemet, vad är du arg på MP för och hur brister vi i vår miljöpolitik?

Mp:s problem är att de inte går till roten med problemet: Kapitalismen.
Det är nämligen kapitalismens regler/lagar som skapat klimatkrisen och som står ivägen för att kunna lösa den.

Mp analyserar bara effekterna av kapitalismen, och förstår inte vad kapitalism är. Att det är inbyggt i systemet att förstöra jorden genom vinstjakten.

På vilket sätt skulle SP vara mot

"att människor ska få tjäna pengar, och mot att människor ska få starta företag eller ha idéer de får utveckla"

Det är väl snarare tvärtom. SP vill att alla ska ha dessa möjligheter utan att någon ska trampas på.

Förtydilgande: Med "lagar" menar jag inte lagar som är stiftade, utan de ramar som kapitalismen skapar för att fungera (konkurrens, mervärdesproduktion, utsugning, klassklyftor, osv)

Hatikva:

* Mer kvotering av folk som inte har kompetens

Om vi ska se på den kvotering som de föreslog 2003 och röstade igenom 2006 så har både kompetensnivån och utbildningsnivån ökat i styrelserna efter man började kvotera enligt 60/40 principen.

Sen resten är antingen idiotiskt eller rena spekuleranden som jag skulle vilja se dig bygga under med fakta.
Varför skulle kriminaliteten öka? Hur skulle energipolitiken vara katastrofal som? Hur skulle svensken behöva betala fler skatter som? Hur får Islam ett större inflytande som? Och varför skulle gängvåldtäkter bli vanligare?

Det är lite "Alla som inte håller med mig är en våldtäktsman" över din retorik.