Wonderbar:

Jag skulle inte kunna tänka mig kommunism eller socialism för det är för mig orealistiskt.

Lustigt att du ser kapitalismen som realistisk för framtiden då. Ett system som bygger på en evigt expanderande marknad, kriser och våldsamma nationalstater för att existera trots att vi bor på en planet med ändliga resurser. Men kanske uppfinner någon snäll vetenskapsman något som räddar oss alla, rymdhissar för att populera Mars kanske (till Rödingajävel: fick det som riktigt argument en gång på en fest, att lösningen på överbefolkningen är rymdhissar ).

Wonderbar:

Faktiskt så vill jag inte ha ett ideologi-styrt samhälle. Sverige borde styras med metoder som är vetenskapligt bevisade är bra för landet, som ger visade positiva effekter på osv.

Förstår inte hur du tänker nu. Ideologi handlar om intressekonflikter, likaså styrningen av ett land, det är inget man kommer ifrån.

Wonderbar:

Man kan tycka att samhället borde vara på ett vist sätt, men åsikter om hur det ska vara är irrelevanta om de inte fungerar. Då är det bättre att köra med fakta.

Hur menar du med fungerar? Återigen handlar det om intressekonflikter. Fungerar den storindustriella kapitalismen? Människor svälter och klimatet kollapsar. Menar du att dina högeråsikter är fria från ideologi och enbart baserar sig på fakta som du vet är bäst för landet?

Wonderbar:

Sverige borde styras med metoder som är vetenskapligt bevisade är bra för landet, som ger visade positiva effekter på osv.

roligt då att i princip alla sociologer är vänsterorienterade

internet:

roligt då att i princip alla sociologer är vänsterorienterade

"Mm, okej."

Wonderbar:

"Mm, okej."

Bra svar!

Det han säger stämmer, du verkar inte ha nån koll på den sociologiska vetenskapen.

Edit: Var olagligt att forska i Norge under en period för att sociologi ansågs vara kommunistiskt!

Wonderbar:

"Mm, okej."

att karl marx, max weber (som trots sin kritik av marx ekonomiska system var vänsterorienterad och engagerade sig i ett vänsterparti) och emilé durkheim betraktas som tre av sociologins grundstenar menar du inte spelar någon roll?

Wonderbar:

Alla kan inte få VD-positioner eftersom att samhället behöver de låglönade jobben också.

Fast jag skulle nog vilja ändra mig på den punkten, jag hade fel där.
Alla kan visst få VD-postioner. I och med att nya företag hela tiden skapas så är det alltid en efterfrågan på välutbildat folk som kvalificerar till jobbet. Kakan minskar inte, utan blir större. Det innebär att alla har chansen att kunna bli VD. Skolan är gratis och sen är det betygen som ger en möjligheterna. Där har inte klasser någon betydelse eftersom att kunskap från skolan inte kostar pengar. Alla som vill, kan.

internet:

att karl marx, max weber (som trots sin kritik av marx ekonomiska system var vänsterorienterad och engagerade sig i ett vänsterparti) och emilé durkheim betraktas som tre av sociologins grundstenar menar du inte spelar någon roll?

Jo, visserligen har de en betydelse. Men deras syn är föråldrad.

Varför har det gått så dåligt för socialdemokraterna? De har inget nytt. De har bara sitt 1800tals-tänkade kvar.
Marx idéer kanske passade i en tid då saker var annorlunda. Idag lever i i ett kunskapssamhälle, den industriella tiden är passé.

Wonderbar:

Där har inte klasser någon betydelse eftersom att kunskap från skolan inte kostar pengar. Alla som vill, kan.

Som jag skrev igår: "Som Rödingajävel (?) påpekade så är barn från akademikerhem betydligt mer högpresterande i skolan än barn från arbetarklassen. Du gör samma fel som alla liberaler, bortser från sakers historiska kontext. Ni verkar ha en konstig föreställning om att allting nollställs när man föds, och att alla, från födseln, har samma möjligheter och förutsättningar. Detta är naturligtvis inte sant."

Klasser har betydelse, även om alla har den teoretiska möjligheten.

Wonderbar:

Varför har det gått så dåligt för socialdemokraterna? De har inget nytt. De har bara sitt 1800tals-tänkade kvar.

Skämtar du? De är inte en det minsta socialistiska längre, snarare socialliberaler.

Wonderbar:

Idag lever i i ett kunskapssamhälle, den industriella tiden är passé.

Knappast. Kolla på Kina, Sydkorea, Bagladesh m.fl. Fabriksarbetarna som arbetar 16 timmar om dagen för svältlön i oventilerade, smutsiga och farliga fabriker är fortfarande i majoritet.

Wonderbar:

Jo, visserligen har de en betydelse. Men deras syn är föråldrad.

Och Adam Smith:s teorier från slutet av 1700-talet är naturligtvis lika aktuella idag?

Wonderbar:

Jo, visserligen har de en betydelse. Men deras syn är föråldrad.

ja, det är därför man bara tar utgångspunkt i deras forskningsarbete: notera även att deras politiska kamp har lite att göra med den faktiska forskningen och teorierna, vilka används för att ge stöd åt de politiska teorier som de också utarbetat.

Wonderbar:

Marx idéer kanske passade i en tid då saker var annorlunda. Idag lever i i ett kunskapssamhälle, den industriella tiden är passé.

kunskapssamhälle, postindustriellt, informationssamhälle osv. kalla det vad du vill, det faktum att klass och sociala skillnader kvarstår har inte så mycket att göra med det samhälle vi lever i. gamla (omarbetade) teorier är fortfarande otroligt aktuella vid förklaring av samhället.

Wonderbar:

Jag är höger och jag är medlem i Ungdom mot Rasism. Jag jobbar aktivt mot rasism genom att sprida kunskap och förståelse.

Ungdom mot rasism, är en fascistisk och farlig organisation.
De har vid flertalet tillfällen stört SD:s valmöten, attackerat politiker och saboterat valmaterial. De måste förbjudas, likt deras bröder och systrar inom vänsterterroristiska organisationer som SUF och AFA.

Wonderbar:

De blandar ihop islam med extremister och förstår inte riktigt skillnaden.

Det är ingen skillnad. Islam är extremism.

För övrigt, så är man ute på mycket tunn is, om man sätter in icke framgångsrikt arbetarspektakel i offer- och martyrrollen. De har 100% eget ansvar för sitt liv. De måste inte gå till någon fabrik. Aldrig någonsin.

Fråga er själva om det är eran synvilkel eller om di debbaterar för en politisk ideologi innan ni postar.

Fremmy:

Fråga er själva om det är eran synvilkel eller om di debbaterar för en politisk ideologi innan ni postar.

vad är skillnaden, menar du?

Det land jag talar om heter A.

A tar emot jättemånga invandrare och ghetto liknande områden har skapats för att integrationen inte fungerar. En stor del av alla invandrare i i landet A begår väldigt många våldsbrott i jämförelse med A's ursprungsbefolkning, procentmässigt.

Människorna i landet A blir missnöjda och vill diskutera problemet för att hitta en lösning.

Men i A får man inte diskutera detta problem i politiken. Det är inte förbjudet men det händer bara inte. Den som vågar diskutera det blir verbalt attackerad och uthängd i tidningen. Invandringspolitiken bygger på en dröm om att mångkultur är problemfri och att ien långsiktig och planerad plan för integrationspolitiken inte behövs. En undersökning i landet A visar att majoriteten i landet A är konflikträdda.

Några människor i A blir förbannade och besvikna och startar a demokraterna för att få sin röst hörd.

Jonas 50, och Allan 18, vill att integrationspolitiken diskuteras och förändras till något bättre. De gillar inte A demokraterna speciellt mycket, eftersom dom är väldigt extrema och för en konstig politik. Men de inser snart att a demokraterna är det enda parti som diskuterar denna fråga, och i uppriven besvikelse röstar de på a demokraterna.

Politikerna och media i landet A säger att alla som röstar på A demokraterna är rasister och dumma människor.

Jonas och Allan blir ännu mer besvikna och bestämmer sig för att rösta på A demokraterna i även nästa val i ren protest.

SD är inga rasister!

Är allmänt trött på folk som ideligen misstar SD för ND och SvP.

Gilda:

SD är inga rasister!

Är allmänt trött på folk som ideligen misstar SD för ND och SvP.

oh, honey.

Dold text: Det är lika bra att du vänder i dörren.