När jag tänker efter så handlar det om att kategorisera val.
Asha:
Det finns säkert en relation till dessa saker också. Poängen är relationen mellan tankar, ord och handlingar. Alltså att dina tankar resluterar i dina ord vilket resluterar i dina handlingar vilket resluterar i dina tankar. Det handlar alltså om etik, vem man är inför sigsjälv.
jo så kan man se det
Asha:
Jag är ingen relativist men okej.
vad vill du att jag ska säga då? "ja, det stämmer att ord, tanke och handling samverkar"? kan inte direkt tillstå att det ger mig ett svar eller förklaring på något.
vad betyder ens relativism i sammanhanget?
thl*kt N.: vad vill du att jag ska säga då? "ja, det stämmer att ord, tanke och handling samverkar"? kan inte direkt tillstå att det ger mig ett svar eller förklaring på något.
NEJ NEJ NEJ! De samverkar inte! Jag tror inte på ett metafält där allt ingår i.
thl*kt N.: vad betyder ens relativism i sammanhanget?
Jag tänker relativism (Nietzsche) som en del av en historisk ontologisk följd. Där korrelationism (Kant) kommer före och relationalism (även kallat nyrealism av Markus Gabriel) kommer efter relativism. Där relatvism betyder att sanning, eller värden är relativt till olika perspektiv som tillhör individer på ett ungefär.
Asha:
NEJ NEJ NEJ! De samverkar inte! Jag tror inte på ett metafält där allt ingår i.
jag fattar ingenting.
vad är det du påstår nu egentligen?
Asha:
Jag tänker relativism (Nietzsche) som en del av en historisk ontologisk följd. Där korrelationism (Kant) kommer före och relationalism (även kallat nyrealism av Markus Gabriel) kommer efter relativism. Där relatvism betyder att sanning, eller värden är relativt till olika perspektiv som tillhör individer på ett ungefär.
har inte påstått nåt om sanning, har påstått nåt om relevans.
tycker din beskrivning av tanke/ord/handling förefaller korrekt, men förstår inte hur den blir relevant då den också förefaller rätt trivial. men jag utesluter inte att den kan ge ett giltigt och användbart perspektiv eller vara relevant i något sammanhang. det var så jag menade. jag menade inte "så kan man se det för man kan ju se det hur man vill för falska saker är också sanna lololol".
thl*kt N.: tycker din beskrivning av tanke/ord/handling förefaller korrekt, men förstår inte hur den blir relevant då den också förefaller rätt trivial. men jag utesluter inte att den kan ge ett giltigt och användbart perspektiv eller vara relevant i något sammanhang.
Det är relevant för det är så jag tänker kring identiet. Etik handlar om identiet. Eller om val, både vad gäller så kallade yttre effekter som inre effekter (vem blir jag inför migsjälv när jag gör något).
Asha:
Det är relevant för det är så jag tänker kring identiet. Etik handlar om identiet. Eller om val, både vad gäller så kallade yttre effekter som inre effekter (vem blir jag inför migsjälv när jag gör något).
ok då har jag lite mer inblick i hur du tänker iaf 🙂
Fyra nivåer av vad fan då för något?
dazed:
Fyra nivåer av vad fan då för något?
Det finns fyra val av attitydfärgade handlingar emot andra: (1) Be om något med förväntningen att inte ge något annat i gengäld; (2) Ge med förväntningen att få något annat i gengäld; (3) Be om något i gengäld för något annat; (4a) Ge för glädjen av att ge; (4b) Ta emot för glädjen att ta emot. Där 1-2 har en mentalitet av tiggeri, och 3 en mentalitet av horeri. Vi har alla varit skrikande bäbisar. Och det finns alltid en heder i att göra det minst dåliga valet.
Asha:
Det finns fyra val av attitydfärgade handlingar emot andra: (1) Be om något med förväntningen att inte ge något annat i gengäld; (2) Ge med förväntningen att få något annat i gengäld; (3) Be om något i gengäld för något annat; (4a) Ge för glädjen av att ge; (4b) Ta emot för glädjen att ta emot. Där 1-2 har en mentalitet av tiggeri, och 3 en mentalitet av horeri. Vi har alla varit skrikande bäbisar. Och det finns alltid en heder i att göra det minst dåliga valet.
Så attitydfärgade handlingar emot andra är för dig en transaktion i form av horeri eller tiggeri samt möjligen också ett litet odefinierat stadie? Ok.
Kan hålla med om TS indelning i nivåer av tiggeri.
dazed: Så attitydfärgade handlingar emot andra är för dig en transaktion i form av horeri eller tiggeri samt möjligen också ett litet odefinierat stadie? Ok.
Nä, inte 4a-4b. 🙂
