LightInDarkness:

Jag bryr mig ärligt talat inte om det, om något är sanning utan att vara bevisat med fakta så är det sant tycker jag

Vi har, som hovnarren sade, sammanfattat en mängd känslor som kärlek och vi kan se dem i praktiken och kan se en del förklaringar bakom dem, så som den sexuella drivkraften som gör det möjligt att driva vidare sina gener och medkänsla som gör en bättre på att fungera i en flock, men vi kan inte se Gud i praktiken. Ingen bra jämförelse alls.

Viljans Triumf:

Varsågod att definiera vad som är vetenskapliga bevis och för den delen, vad som är vetenskap först, tack.

Från Wikipedia"Vetenskap, eg. "kännedom", "kunskap", är ett begrepp som kan sägas innebära organiserad, verifierbar kunskap. Den bygger starkt på ett systematiskt och metodiskt inhämtande av kunskap som kännetecknas av empiri och ofta även experiment, att samla in och klassificera data, samt, enligt vissa vetenskapteoretiker naturalism."

Den här definitionen duger bra.

LightInDarkness:

kan man väl få av annat också? Inte bara om man blir kär?

Nej, inte så höga halter och mycket annat.

Hemlös:

Ge mig vetenskapliga bevis på att det inte är sant och att det aldrig hänt.

Misael:

Ge mig vetenskapliga bevis på att dina föräldrars morföräldrars morföräldrar inte var enhörningar. 🙂

Sluta smila, börja argumentera.

Lambda89:

Ge mig vetenskapliga bevis på att dina föräldrars morföräldrars morföräldrar inte var enhörningar. 🙂

Sluta smila, börja argumentera.

Ska börja med en väldigt enkel fråga: Om människan härtammar från de underlägsna aporna, varför har då inte en enda överlägsen apmänniska överlevt? Hur kommer det sig att människan är den enda i sitt slag? Logiskt sett borde det ju finnas åtminstone en art av apmänniska som överlevt om man går efter hur e-teorin resonerar.

Avsaknaden av en sådan art visar således tydligt att tron på "apmänniskor" är ogrundad. Människorna uppvisar i stället alla kännetecken på att ha blivit skapade - åtskilda från alla djur. Människor fortplantar sig enbart efter sin egen art. Så gör de nu, och så har de alltid gjort. Alla apliknande varelser som har levt var ingenting annat än apor och inte människor.

Fossil av forntida människor som skiljer sig något från människor av i dag visar helt enkelt på variationsbredden inom människosläktet, precis som vi i vår tid har många varieteter som lever sida vid sida. Det finns människor som är över två meter långa och det finns pygméer dvs människor med olika form och storlek på skelettet helt enkelt. Men alla tillhör samma människosläkte och inte något djursläkte.

Misael:

Ska börja med en väldigt enkel fråga:

Först och främst är det inte en enkel fråga att besvara. Därtill, det finns ingenting hos "aporna" som är underlägset oss människor, annat än intelligensen. En chimpans, på sin ringa höjd av ungefär 1 meter, kanske ser harmlös ut. Men skulle du hamna i strid med en, obeväpnad, är det ganska troligt att du skulle dö. Eller åtminstone lämnas blödande, med uppfläkt hud. Vad en gorilla kan göra med din skalle vill du inte ens veta.

Därtill, människan är den enda i sitt slag. Men det är gorillan också, för sin biotop. Orangutangen är också unik i sin biotop. Kolibrin är unik i sin biotop, och i hela världen. Det du missar är att människan, p.g.a. sin högre intelligens, har haft en högre förmåga att anpassa sig till annorlunda biotoper än de där vårt ursprung (Afrika) ligger. Vi har kunnat tillverka verktyg och kläder, som hjälpt oss i vår vardag.

Att inte andra "apmänniskor", som du kallar dem trots att både Homo Erectus och Homo Neanderthalensis delar stora likheter med oss inom Homo Sapiens Sapiens, överlevt beror på en av verklighetens bittra sanningar: Konkurrens om resurser, och fördelar gentemot konkurrerande arter. Vi, HSS, är som sagt det senaste steget i människans evolution. Vi är "the edge". Vi har högst hjärnkapacitet och kreativitet av alla djur på jorden. Vi slog helt enkelt ut konkurrensen, och nu skördar vi de evolutionära frukterna av det.

Misael:

Avsaknaden av en sådan art visar således tydligt att tron på "apmänniskor" är ogrundad. Människorna uppvisar i stället alla kännetecken på att ha blivit skapade - åtskilda från alla djur.

Nämn ett. Vi fortplantar oss på samma sätt som alla andra däggdjur. Vi har liknande sätt att kommunicera (Människans kommunikation bygger faktiskt endast till 10% på våra ord. 70% är kroppspråk, och 20% är tonläge). Våra hjärnor har en liknande konstruktion jämfört med andra primater, den enda skillnaden är att våra hjärnor har mer veck än de andras (och vi har därmed mer utrymme för hjärnceller). Det är för den delen bevisat att chimpanser kan uppvisa både sadism och empati, det förstnämnda vet vi framförallt tack vare Jane Goodalls forskning..

http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee#Empathy
http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee#Aggression

Misael:

Människor fortplantar sig enbart efter sin egen art. Så gör de nu, och så har de alltid gjort. Alla apliknande varelser som har levt var ingenting annat än apor och inte människor.

Faktum är att paleontologer och genetiker har hittat länkar mellan Homo Sapiens Sapiens och Homo Neanderthalensis, bland annat bevis på att våra arter just parat sig med varandra.

http://www.metafilter.com/56147/Interspecies-fun-and-benefits

Och det är klart att de inte var människor. De var våra föregångare inom släktet Homo. För att vara en människa som påstår sig ha studerat evolutionsteorin noga verkar du veta fruktansvärt lite om definitionerna inom den.

Misael:

Fossil av forntida människor som skiljer sig något från människor av i dag visar helt enkelt på variationsbredden inom människosläktet, precis som vi i vår tid har många varieteter som lever sida vid sida.

Sedan att olika skelett hittats i olika sedimentlager, det är väl bara en annan sak, antar jag. Och det faktum att man tydligt kan se en trappstege genom sedimentlagren, från mer apliknande varianter, upp till vårt släkte Homo, det är väl också inte relevant.

Misael:

Det finns människor som är över två meter långa och det finns pygméer dvs människor med olika form och storlek på skelettet helt enkelt. Men alla tillhör samma människosläkte och inte något djursläkte.

Sen att just alla skelett av en specifik art hittats i samma sedimentlager, och då alltså existerat under samma tidsperioder, är inte det antydan nog? För övrigt är väl pygméer är alldeles utmärkt exempel på att evolutionsteorin har enorm vikt bakom sig. Att pygméer "råkar" bo i täta djungler, med låg vegitation, där det inte lönar sig evolutionärt att vara lång eftersom det då är lättare att skada sig och bli fångad av rovdjur, påvisar ju extremt bra vår evolution baserad på de områden vi bor i. Eller tror du att Adam och Eva föddes blonda och blåögda, eller? 🙂

Lambda89:

Eller tror du att Adam och Eva föddes blonda och blåögda, eller? 🙂

Ja, man brukar ju kalla blondiner för dumma, och om man är naiv brukar man bli kallad för blåögd, så om de var blonda och blåögda hade det verkligen förklarat hur de blev lurade av en talande orm.

Capelon:

Okej. Jag har bestämt mig för en sak. Ge mig ett vetenskapligt bevis på att alla religioner är sanna

Vad säger Guds Son?

Matteus 7:21- 23
"21 Inte var och en som säker till mig: Herre, Herre, skall komma in i himlarnas kungarike, utan den som gör min Faders vilja, [Hans] som är i himlarna. 22 Många ska säga till mig på den dagen: Herre, Herre, profeterade vi inte i ditt namn och drev ut demoner i ditt namn och utförde många kraftgärningar i ditt namn? 23 Och likväl ska jag då bekänna för dem: Jag har aldrig känt er! Gå bort ifrån mig, ni som övar laglöshet."

Erik112:

Matteus 7:21- 23

Hovnarren:

Om knäppgökarna som brukar spamma sönder trådarna med citat från Bibeln kör igång med sina textväggar så kommer jag att låsa tråden.

Där satt den!

När ska knäppgökarna förstå att vi högaktningsfullt skiter i att de kan citera paragrafer i sin fantasyroman som inte har med något alls att göra, någonsin?

Sterd:

När ska knäppgökarna förstå att vi högaktningsfullt skiter i att de kan citera paragrafer i sin fantasyroman som inte har med något alls att göra, någonsin?

Jesaja 40:22
"Det är en som bor över jordens "cirkel" - "
[1982 "rund"; Åkesson "krets";Heyma "ring"

Job 26:7
”Han spänner ut norden över det tomma,. hänger jorden över det tomma.”

Hebreiska ordet ”chugh”, som översatts med ”cirkel” i Jesaja 40:22 också betyder ”sfär” vilket bland annat framgår av William Wilsons Old Tesatament World Studies (sid. 77] och Benjamin Davidsons Analytical Hebrew and Charldee Lexcon(sid, 249)

I forna tider trodde människor i allmänhet att jorden var platt men redan på 500 talet f.v.t. lade den grekiske filosofen Pythagoras fram teorin att jorden måste vara sfärisk. 200 år innan Pythagoras formulerade sim teori, gjorde emellertid profeten Jesaja följande klara och exakta uttalande; ”det är Han som bor över jordens rund. (Jesaja 40:22)
Det hebreiska ordet chugh, som här ar översatts med rund, kan också återges med sfär eller klot.
Endast ett sfäriskt eller klotformigt föremål ser runt ut från vilket håll man än ser det.
Profeten Jesaja var alltså långt före sin tid, när han skrev ner detta uttalande som är vetenskapligt korrekt och opåverkat av forntida myter. (För att vara exakt är jorden inte helt rund utan något avplattad vid polerna.)
Om inte jorden är sfärisk, ser man inte den som rund från alla håll.

Erik112:

Jesaja 40:22

Erik112:

Job 26:7

... och därmed var tråden låst.

Tråden låst