~Ängel~:

Är det rätt att välja egenskaper på barnet om man nu kommer kunna det?

Nej för då kommer alla kunna leka hur de vill, och det finns STORA komplikationer tex att man råkar plocka bort ansiktet istället för just den "egenskapen"......

~Ängel~:

Är det rätt att abortera om det t ex visar sig att barnet har en sjukdom som kommer vara påfrestande för barnet hela livet?

Det är väl sällan man upptäcker en sjukdom de första veckorna? Ofta man gör abort när det är 6 månader typ..

ohYEA_:

Nej för då kommer alla kunna leka hur de vill, och det finns STORA komplikationer tex att man råkar plocka bort ansiktet istället för just den "egenskapen"......

Precis, känns nästan som att folk kommer att tävla i vem som får det bästa barnet även om många nog är skeptiska till en början. Barnet kommer väl förmodligen undra också hur det skulle ha varit om inte föräldrarna bestämt egenskapen/utseendet åt dem.

ohYEA_:

Det är väl sällan man upptäcker en sjukdom de första veckorna? Ofta man gör abort när det är 6 månader typ..

Kanske inte nu men tekniken går ju hela tiden framåt så vem vet vad som kan hända om en 10-15 år liksom.

~Ängel~:

Precis, känns nästan som att folk kommer att tävla i vem som får det bästa barnet även om många nog är skeptiska till en början. Barnet kommer väl förmodligen undra också hur det skulle ha varit om inte föräldrarna bestämt egenskapen/utseendet åt dem.

Ja precis, låter bara så otroligt dumt ^^

~Ängel~:

Kanske inte nu men tekniken går ju hela tiden framåt så vem vet vad som kan hända om en 10-15 år liksom.

Kroppen är fortfarande inte fullständigt utvecklat. Man kanske skulle kunna upptäcka om något börjar utvecklas fel, men fortfarande... Man kan aldrig vara säker.

ohYEA_:

Kroppen är fortfarande inte fullständigt utvecklat. Man kanske skulle kunna upptäcka om något börjar utvecklas fel, men fortfarande... Man kan aldrig vara säker.

Men vissa sjukdomar ser de ju när fostret utvecklats ett tag, typ downs syndrom b la har jag för mig. Det är ju inte alls en så hemsk sjukdom, men det finns säkert andra de upptäcker ganska tidigt också. Man kan ju dessutom kolla upp gener på föräldrarna och har de någon sjukdom så kan de ju plocka ut friska könsceller så att barnet blir friskt. Det är ju i och för sig bra så att personen slipper plågas av sjukdomen som den annars skulle ha haft.

ohYEA_:

Nej för då kommer alla kunna leka hur de vill, och det finns STORA komplikationer tex att man råkar plocka bort ansiktet istället för just den "egenskapen"......

Sjukt dåligt exempel. Självfallet märker man väldigt tidigt om fostret inte utvecklar ett ansikte Antagligen så självdör fostret låångt innan man ens behöver göra något.

ohYEA_:

Ofta man gör abort när det är 6 månader typ..

Jadu, varför inte? Givetvis är det inte allt för enkelt, men det är inte direkt omöjligt.
Hur som helst, vad säger att man inte skulle märka det i början? Gentekniken blir såklart hela tiden bättre, vilken även innebär att man tidigare och tidigare kan upptäcka fel på fostret.

ohYEA_:

Man kan aldrig vara säker.

Nej, precis som idag. Skillnaden är att nu kan man kontrollera det, vilket självfallet kommer att leda till mindre smärta totalt sett. Du verkar tro att alla idag föds helt utan komplikationer, och att det bara kan bli värre. Givetvis stämmer inte det, tvärtom kan vi utrota/kraftigt minska spridningen av en stor del av de stora dödliga sjukdomarna (såsom cancer).

~Ängel~:

downs syndrom b la har jag för mig. Det är ju inte alls en så hemsk sjukdom

Huh? En sjukdom som skapar extrem retardation, hur är det inte en "hemsk sjukdom"?

Många utgår från någon slags skräckbild så fort de tänker på genmodifierade barn. Självfallet kommer man inte att "chansa" om det finns en överhängande risk att något går fel. Självklart vill människor ha ett välfungerande barn som inte är utsatt för olika sjukdomar.

Seriöst, hur många människor idag förökar sig enbart med målet att få ett utvecklingsstört barn? Tror ni kritiker på allvar att människor skulle "chansa" om riskerna var större än om man inte genmodifierade?

Genmodifiering förbättrar, annars gör man det givetvis inte. I första hand är det inte föräldrarna som tjänar på gentekniken, utan barnen. Alternativet till genteknik är att fortsätta plåga människor med genetiska fel som är fullt möjliga att lösa, bara inom de närmaste 20 åren. Om vi ska prata om moraliskt fel, är det inte om något fel att tvinga människor att leva sämre än vad de kan leva?

~Ängel~:

Det här med att skapa ett register där man tar DNA från hela Sveriges befolkning för att enkelt kunna kolla om någon gjort ett brott skulle ju vara bra, men allt kan missbrukas.

Det stämmer, det är just därför det behövs ordentligt lagstiftat skydd, som förhindrar staten från att fullständigt kontrollera människors liv.

DNA-banker har många fördelar, främst inom sjukvården. Men riskerna för missbruk om staten helt fritt får använda dna-informationen är på tok för stora. Rättssäkerheten och demokratin måste alltid gå före utlösandet av brott. Alternativet är på tok för riskabelt.

DNA-register är dock mer en fråga om rättssäkerhet än om tekniken bakom, anser jag.

k1337oris:

Sjukt dåligt exempel. Självfallet märker man väldigt tidigt om fostret inte utvecklar ett ansikte Antagligen så självdör fostret låångt innan man ens behöver göra något.

Va? :p nej, jag menade att man kanske råkar plocka bort fel gen på själva embryot? Att man kanske sveper med någon viktig del osv.
Sen påverkar det samhället också, att alla kommer vilja ha perfekta barn och de föräldrar som valt att inte göra det hamnar utanför, och även dem barnen.

k1337oris:

Hur som helst, vad säger att man inte skulle märka det i början? Gentekniken blir såklart hela tiden bättre, vilken även innebär att man tidigare och tidigare kan upptäcka fel på fostret.

Det är ju lite svårt att upptäcka om ett kroppsdel på ett barn kommer att utvecklas fel i framtiden, förstår du väl?

k1337oris:

Givetvis stämmer inte det, tvärtom kan vi utrota/kraftigt minska spridningen av en stor del av de stora dödliga sjukdomarna (såsom cancer).

Öh? Det är väl inte så värst relevant till ämnet. Självklart utvecklas medicinen idag och det är väl ingen av oss nekar? Det jag menar mer är att handikapp är lika svårt att växa upp med som genetiska sjukdomar och sådana är inte alltid lätta att upptäcka. Dessutom; botar vi någon sjukdom från det hållet så kommer det visserligen att uppstå en annan sjukdom. Känns lite som jämvikt, pillar man här så ändras det där.

k1337oris:

Du verkar tro att alla idag föds helt utan komplikationer, och att det bara kan bli värre.

Dumförklara mig inte.

ohYEA_:

Dessutom; botar vi någon sjukdom från det hållet så kommer det visserligen att uppstå en annan sjukdom. Känns lite som jämvikt, pillar man här så ändras det där.

Det där är ju bara absurt! Så man bör inte lösa något problem eftersom det ändå kommer nya? What? Jag antar att du är emot sjukvård också?

Ja, givetvis uppkommer det nya problem, men det är givetvis bättre att lösa dagens problem och sedan när vi fått nya problem försöka lösa dem.

k1337oris:

Det där är ju bara absurt! Så man bör inte lösa något problem eftersom det ändå kommer nya? What? Jag antar att du är emot sjukvård också?

Men är du dum eller är du dum? Det är ett ämne som är nytt och man får säga vad man tycker och tänker, och jag bollar fram och tillbaka. Försöker vara som en "motpol" för det är fan inte en diskussion om det bara är "Aa, ellerhur, håller med aso!!!!"

Nej, det var ett påstående, inget annat.

ohYEA_:

Nej, det var ett påstående, inget annat.

Jadu, jag kan hur som helst berätta för dig att det var ett väldigt dumt påstående.

Förövrigt så är ämnet inte extremt nytt. Teknikerna har diskuteras under några år, även om diskussionerna (tur nog!) har trappats upp något under den senaste tiden.

k1337oris:

Jadu, jag kan hur som helst berätta för dig att det var ett väldigt dumt påstående.

Förövrigt så är ämnet inte extremt nytt. Teknikerna har diskuteras under några år, även om diskussionerna (tur nog!) har trappats upp något under den senaste tiden.

Dumt påstående? Nej, det är ett rent faktamässigt påstående och jag funderar kring anledningarna. Har du inget att komma med kan du väl låta bli att kommentera det.

Det är nytt, väldigt många saker som forskare fortfarande forskar kring. Jag står fortfarande vid att det är fel att ingripa och leka hur man vill, ska det gå snett så får det helt enkelt göra det naturligt.
Som att det inte räcker med att samhället redan håller på att bli helt konstigt (nej, jag snackar inte om forskningsfronten så sluta snacka med mig som om jag vore en grottmänniska).

Tråden låst på grund av inaktivitet