Rödingajäveln: Finns allt från folk som påstår att genus inte finns till de mest fanatiska radikalfeminister.
Erkännande eller felsägning?
Rödingajäveln: Arbeten granskas precis lika kritiskt som i andra vetenskaper, är precis lika ideologiskt, osv. Skillnaden är att saker som t.ex. liberalismens dominans inom nationalekonomin inte ses som politiskt utan som neutrala åsikter medan allt som utmanar rådande normer eller är samhällskritiskt stämplas som vänster och politiskt.
Idéerna är nya, obeprövade och inte många tror på dem. Där har vi problemen med genusvetenskapen, utöver den homogena politiska bekännelsen för disciplinen förstås. Ingen vetenskapsgren blir heller erkänd på stört ska vetas utan bemöts instinktivt av skepsis. Varpå en intern strid i den akademiska världen följer tills den finner sin rätta plats.
Rödingajäveln: Alla forskare har politiska åsikter och teorier som grund för sin forskning.
Nej verkligen inte. Humanioran är tendensiös till en hög grad, vilket gör att jag inte har lika stor tilltro till den som jag har till naturvetenskapen. Och genusvetenskap är humaniora medan biologi är naturvetenskap. Det är inget snack om vem som borde ha ett tolkningsföreträde på just genusplanet förutom om man vill se det man vill se, vilka du och dina kollegor gör.
Vit priviligerad cisman: Erkännande eller felsägning?
Va? Jag pratade om att det inom genusvetenskapen finns alla möjliga inriktningar och folk från höger till vänster. Eller menar du att jag använde uttrycket "de mest fanatiska radikalfeminister"? Jag är inte radikalfeminist och jag påstår inte att det inte finns knäppa feminister om det är vad du trodde.
Vit priviligerad cisman: Idéerna är nya, obeprövade och inte många tror på dem. Där har vi problemen med genusvetenskapen, utöver den homogena politiska bekännelsen för disciplinen förstås. Ingen vetenskapsgren blir heller erkänd på stört ska vetas utan bemöts instinktivt av skepsis. Varpå en intern strid i den akademiska världen följer tills den finner sin rätta plats.
Genus är inte alls särskilt nytt och jo det är väldigt många som har ett genusperspektiv i sin forskning. Jag skulle säga att genus är långt mer allmänt accepterat i vetenskapsvärlden än vad t.ex. marxism och materialism är. På alla institutioner och inom alla vetenskaper bedrivs genusvetenskaplig forskning och genusperspektivet är ett av de perspektiv som ska genomsyra utbildningen. Det är också till skillnad från t.ex. klass ett perspektiv som inte är särskilt radikalt. Du kan ju vara nationalist eller blindgalen nyliberal och ändå bedriva forskning ur ett genusperspektiv utan att det behöver gå emot din politiska uppfattning, men ett klassperspektiv skulle direkt krocka för att du inte politiskt erkänner klassers existens. Det finns t.o.m. en stark marxistisk kritik mot genusvetenskapen för att genusperspektivet till viss del har tryckt ut klass som perspektiv från universiteten.
Vit priviligerad cisman: Nej verkligen inte. Humanioran är tendensiös till en hög grad, vilket gör att jag inte har lika stor tilltro till den som jag har till naturvetenskapen. Och genusvetenskap är humaniora medan biologi är naturvetenskap. Det är inget snack om vem som borde ha ett tolkningsföreträde på just genusplanet förutom om man vill se det man vill se, vilka du och dina kollegor gör.
Jag och "mina kollegor"? Bemanningsanställda lagerarbetare då eller? Va? 
Även i naturvetenskapen finns dessa politiska och teoretiska konflikter och resultat där blir lika bestridda som i humaniora. Seriös humaniora använder lika vetenskapliga metoder som naturvetenskapen. Det handlar verkligen inte om vilka discipliner som är man kan lita på eller något sånt för ingen vetenskap är 100% korrekt eller pålitlig. Allt handlar om hur forskningen utförs. Du kan göra mycket sämre, slarvigare och mer ovetenskaplig naturvetenskaplig forskning med helknasiga resultat och sjukt mycket bättre och veteskapligare genusforskning. Allt handlar om metod och empiri. Dessutom går det att bedriva även genusvetenskaplig forskning inom ämnen som biologi också.
