det är ju en början. men tror det kommer få samma effekt som i kosovo, nästan ingen. Striderna utförs redan nu med infanteri och
artilleri.

Vill man få stopp på eländet så måste markstyrkor sändas in för att utrusta och utbilda rebellerna. När rebellerna sedan tagit makten ska styrkorna dra sig tillbaka för att inte misslyckas ännu en gång.

MEN det som är allra viktigast och som lyser med stor frånvaro är enighet, alla vill ha bort Khaddafi, men sen då. I Bosnien har det gått typ 20 år och det är inte lugnt än.

OF 5:

Vill man få stopp på eländet så måste markstyrkor sändas in för att utrusta och utbilda rebellerna. När rebellerna sedan tagit makten ska styrkorna dra sig tillbaka för att inte misslyckas ännu en gång.

Tror Pentagon och andra länder jobbar för fullt med en invasionsplan. Det är ju dock tidskrävande... och sen vet vi ju inte om den ens kommer sättas i verk.

Vi får väl se hur Gaddafi reagerar på detta.

Marmoth:

Tror Pentagon och andra länder jobbar för fullt med en invasionsplan. Det är ju dock tidskrävande... och sen vet vi ju inte om den ens kommer sättas i verk.

Det är klart att dem planerar för det. Den stora frågan är snarare hur villiga dem är att gå in i ännu ett potentiellt utdraget krig. Militärt så skulle det troligtvis inte vara en större utmaning men politiker måste tänka på mer än militär förmåga, typ omval.

Marmoth:

Vi får väl se hur Gaddafi reagerar på detta.

Han är ju diktator ur det gamla gardet så han kommer nog köra på tills han står på ruinens brant.

allez les bleus!

börja bomba nu också

och sen in med soldater!

OF 5:

Den stora frågan är snarare hur villiga dem är att gå in i ännu ett potentiellt utdraget krig.

Fast frågan är hur pass utdraget det skulle bli. Libyen har ju inte speciellt många extrema grupper, liknande i Irak och Afghanistan.

Det absolut bästa är om militären överger Gaddafi och ställer sig på folket sida och tillsammans med NATO bekämpar de få som fortfarande strider för honom.

Med en fungerande militär som utlovar demokratiska val så behöver ju inte NATO stanna kvar speciellt länge. Frågan är bara hur pålitlig den är om de byter sida.

Marmoth:

Med en fungerande militär som utlovar demokratiska val så behöver ju inte NATO stanna kvar speciellt länge. Frågan är bara hur pålitlig den är om de byter sida.

Förvisso men en fungerande demokratisk stat är inget som man bara trollar fram, särskilt inte efter flera decennier av förtryck.

Det är roligt hur amerikaniserad du är marmoth.
Frankrike har väldigt länge varit en stormakt och är bland de länder som krigat mest i historien. De har en vana av att vara inblandade i afrikanska konflikter, de är med i NATO(vilka är de som främst har pushat för att attackera Libyen). Plus att de ligger geografiskt f1 nära Libyen.
ser inte konstigheten

Redbulls:

Frankrike har väldigt länge varit en stormakt och är bland de länder som krigat mest i historien.

Du vet att Sverige också har varit en stormakt? Visar vi det idag? Historian har inte mycket med det här att göra.

Redbulls:

De har en vana av att vara inblandade i afrikanska konflikter, de är med i NATO(vilka är de som främst har pushat för att attackera Libyen).

Ja, visst är de med i NATO men de har även gått emot USA både vad gäller Irak och Afghanistan. Vilket ligger ganska mycket i nutid. Därför förvånar detta mig.

Möjligtvis skulle jag se det som något personligt mellan Sarkozy och Gaddafi.. men annars är det väldigt förvånande att de är före övriga NATO-länder.

Redbulls:

Plus att de ligger geografiskt f1 nära Libyen.

Så nära är det för övrigt inte (du har ju nästan ett amerikaniserat geografiskt sinne). Enligt ditt argument borde både Italien och Grekland hinna före. Även Turkiet.

Avståndet lär inte ha varit något som spelat roll. USA har ju haft sitt hangarfartyg i trakterna ganska länge.

Marmoth:

Historian har inte mycket med det här att göra.

Historien har med allt att göra

Marmoth:

Ja, visst är de med i NATO men de har även gått emot USA både vad gäller Irak och Afghanistan. Vilket ligger ganska mycket i nutid. Därför förvånar detta mig.

Kan inte riktigt svara på hur NATO-länder tänker, men Lybien är en stor exportör av olja till Frankrike, så det är la i de banorna.

Marmoth:

Så nära är det för övrigt inte

men herregud, relativt.

Redbulls:

men herregud, relativt.

Relativt till vad? Napoleons marktrupper? Flygplan och hangarfartyg är väldigt mobila och som tidigare sagt har USA legat med hangarfartyg i närheten i minst 2 veckor.

Men jag börjar förstå varför du hänvisar till stormaktstiden för vissa länder.

Redbulls:

Historien har med allt att göra

Vad Napoleon gjorde har väldigt lite med vad Sarkozy gör, om ens något. Frankrikes mentalitet har förändras ganska rejält sedan den tiden.

Redbulls:

men Lybien är en stor exportör av olja till Frankrike, så det är la i de banorna.

Men hur tänker du då? Vad tjänar Frankrike (och NATO) på att motsätta sig Gaddafi som tidigare har sålt olja till dem med glädje?

För övrigt;
"France had net crude oil imports of 1.89 million bbl/d in 2005, the largest sources of these imports being Norway, Saudi Arabia, Russia, and the United Kingdom."

Men okej, jag accepterar att du inte är förvånad över att Frankrike var först ut. Jag förstår dock inte varför.

Frankrike har väl förmodligen sålt planen som utgör libyens flygvapen så dom kan väl motståndet så att säga.

jag tycker inte att folk borde dö, faktum är att ingen förtjänar att dö eftersom att dom är dom dom är för att deras omgivning gjort dom till det, ingen är smartare än någon annan utan har bara fått mer eller mindre resurser spenderade på sig, vilket gör att man inte kan säga att någon är ond, dom hade bara otur..

Men Gadafi fittan borde fan bli rövknullad av franska bagguetter, eller Lybiens kaktusar eller nått sånt, han är den mest idiotiska slampan sen hitler, GÖTT att frankrike ska döda honom, han e fan mentalt rubbad