kakakaka:
så dum är du nog inte att du åtminstone inte ser att det är en hyllning till de nationalistiska partiers framgång i valet, partier vilka utgör ett hot mot vissa folkgrupper med bland annat sådan retorik jag hänvisade till. dessutom utgår hela videon från nationalismens förlegade mantra om "ett folk - en stat".nu menade jag "er" som i SD i sin helhet, med allt vad det innebär - och SDU är ändå ett underorgan till SD och dess sympatisörer, likt dig själv.
Det är en hyllning till nationalistiska partier. Men en av nationalismens grunder är ju att varje folk ska ha rätt till ett eget land, därför blir dina påståenden väldigt konstiga. SDU är ju väldigt tydliga med att man exempelvis anser att både Kurdistan och Palestina ska ha rätt till ett eget land.
Det finns en stor konflikt mellan SDU och SD både ideologiskt och partimässigt. SD hade aldrig släppt igenom denna video ifall de hade haft makten.
NiklasW: Det är en hyllning till nationalistiska partier. Men en av nationalismens grunder är ju att varje folk ska ha rätt till ett eget land, därför blir dina påståenden väldigt konstiga. SDU är ju väldigt tydliga med att man exempelvis anser att både Kurdistan och Palestina ska ha rätt till ett eget land.
Jag vet vad nationalismens grunder är - och de är förlegade idag. (Det handlar inte om kurdernas rätt till ett eget, sammanhängande territoriellt område - utan att det de facto råder förtryck mot minoriteter ute i Europa, något som förstärks av nationalistiska krafter). Inte minst ser man det i dagens Europa. Sedan att den filmen är en hyllning till nationalistiska partier är illa nog. Nationalistiska partier som till exempel Front National, PVV, Jobbik, Gyllene Gryning med flera; är det sådana här krafter som skall hyllas, alltså? Du ser inte det absurda i att, år 2014, forma och bidra till den kontext som byggs upp av nämnda partier, även om man (ännu) inte samarbetar med dem, så tycks det passande med en hyllning? Och nej, det kan inte kamoufleras i EU-kritik och att de minsann anser att kurder och palestinier har rätt till ett eget land. Självklarheter.
Du kan inte å ena sidan finna detta OK, passande och bra (tidigare uttryck i tråden) och samtidigt försöka att skydda dig med kritik av att det råder osämja mellan SDU och SD gällande vissa principer.
kakakaka:
Jag vet vad nationalismens grunder är - och de är förlegade idag. (Det handlar inte om kurdernas rätt till ett eget, sammanhängande territoriellt område - utan att det de facto råder förtryck mot minoriteter ute i Europa, något som förstärks av nationalistiska krafter). Inte minst ser man det i dagens Europa. Sedan att den filmen är en hyllning till nationalistiska partier är illa nog. Nationalistiska partier som till exempel Front National, PVV, Jobbik, Gyllene Gryning med flera; är det sådana här krafter som skall hyllas, alltså? Du ser inte det absurda i att, år 2014, forma och bidra till den kontext som byggs upp av nämnda partier, även om man (ännu) inte samarbetar med dem, så tycks det passande med en hyllning? Och nej, det kan inte kamoufleras i EU-kritik och att de minsann anser att kurder och palestinier har rätt till ett eget land. Självklarheter.
Jag anser inte att nationalismens grunder är förlegade utan snarare tvärt om. Vi behöver dessa mer än någonsin och det är valresultatet ett tydligt bevis på. Att hylla nationalism i sig ser jag inte som något negativt. Partier som Front National och PVV är inte problematiska för att de är nationalistiska utan snarare för att de har företrädare som uttrycker sig dåligt. Jobbik och Gyllene Grying är direkt fascistiska och rasistiska partier, framförallt det senare som är direkt nazistiskt. SDU skulle aldrig "hylla" sådana partier och det gör man inte heller. SDU hyllar de nationella krafternas framgångar och det är inte problematiskt i sig.
Niklas, har du läst historia? Nationalism är att hävda det som är det "rätta språket" och den korrekta kulturen. Vi behöver inte restriktera oss på sådana grunder.
Men visst, vet du mer så kan du få gärna tala om vad dessa "nationalism grunder" är för något.
NiklasW: ag anser inte att nationalismens grunder är förlegade utan snarare tvärt om. Vi behöver dessa mer än någonsin och det är valresultatet ett tydligt bevis på
ja, det var ju ett sätt att tolka det...
snarare så att de ger upphov till splittring; vi lever inte under 1800-talet, där gränserna var mycket tydligare, vad gäller folkslag och dylikt. fokus på det egna folket, där man hade motsatsförhållanden mot andra folk. något som definitivt inte behövs idag. världen, i synnerhet Europa är mer komplext än så.
hur nationalism har yttrat sig beror även på yttre faktorer. nationalismen, historiskt sett, har överlag i Europa haft en splittrande karaktär. något som sedermera mynnade ut i två av världens och Europas värsta händelser - och som format det politiska och sociala landskap som finns idag.
vill du ha mer exempel på nationalism som splittrande kraft, till exempel i norden:
danskt-tyskt
norsk-svenskt
norsk-danskt
finsk-ryskt
finsk-svenskt
dock har det såklart funnits influenser av enanade; kolla på skandinavismen, grunden för det nordiska samarbetet.
dock är det inte relevant i detta fall, på grund av att det är inte den formen som florerar runt i Europa idag, snarare är det den splittrande, hetsande och direkt farliga.
förintelseförnekelse, islamofobi, antisemitism, främlingsfientlighet etc är inget som Europa behöver, nej. och jo, det är sådan nationalismen i Europa ser ut idag, med de nämnda exemplen i täten.
NiklasW: Partier som Front National och PVV är inte problematiska för att de är nationalistiska utan snarare för att de har företrädare som uttrycker sig dåligt.
trams. handlar inte om att de "bara" uttryckt sig dåligt. någonstans kommer dessa yttranden från, det finns ett medvetande kring den retorik som förs. nej, det är absolut inte hela problemet, att de är nationalistiska - men det utgör en del av problemet. den splittrar, snarare än enar.
jag tror knappast att du kommer att hålla med eller övht förstå då du finner nationalism som någon grundval, så vi stannar där.
