Då undrar man ju vem som är den riktiga? borde ju vara karatekatten. isf om han får vara kvar. om det nu är någon somt trollar med båda så skulle jag låsa båda.

LightInDarkness:

Då undrar man ju vem som är den riktiga? borde ju vara karatekatten. isf om han får vara kvar. om det nu är någon somt trollar med båda så skulle jag låsa båda.

Ja, frågan är ju om han är äkta eller ej Han kanske är en porrskadad liten grabb eller så är han ett troll

Ja det är samma, så låser de nyaste kontot

Issen:

Ja det är samma, så låser de nyaste kontot

No offence men snubben har ju sysslat med bedrägeri.
Om du utger dig för att vara en annan människa så är det bedrägeri. Att lägga upp bilder och låtsas vara denna är snudd på falsk urkund också.

Tycker gott och väl att både kontona kan bli låsta och han bli permbannad.

Chryseus:

No offence men snubben har ju sysslat med bedrägeri.

Issen:

låser

då blir de ju samma på johanna_bby då det inte heller är den personen utan någon som tagit en annans bilder? Isf låses den också

tråd
där förstår du varför det inte är samma person

Chryseus:

Om du utger dig för att vara en annan människa så är det bedrägeri

Beror på vad man gör med de.

Chryseus:

Att lägga upp bilder och låtsas vara denna är snudd på falsk urkund också.

Beror på omständigheterna.

LightInDarkness:

då blir de ju samma på johanna_bby då det inte heller är den personen utan någon som tagit en annans bilder?

Dock är det så med att ta andras bilder att det är upphovsmannen som ska anmäla, det är inte vårat ansvar att bevaka sånt egentligen utan det är den som lagt upp bilden som får stå ansvarig.

Ska också ta en titt på det =)

Issen:

Dock är det så med att ta andras bilder att det är upphovsmannen som ska anmäl

dock känner inte upphovsmannen alltid till vart dennes saker läggs upp alltid 🙂

Issen:

Ska också ta en titt på det =)

jag har raderat fotoalbumet 3ggr 😛 nu senast var det några ännu naknare bilder

Issen:

Beror på vad man gör med de.

Nej, det gör det inte. Utger man sig från att vara en annan person så är det bedrägeri och ett lagbrott.

För att inte ens snacka om brottet mot PuL (personuppgiftslagen) som kontot innebär. Texten som personen bakom kontot skriver är ytterst kränkande mot tjejen som är på bilderna.

Issen:

Dock är det så med att ta andras bilder att det är upphovsmannen som ska anmäla

Anmäla för att det ska gå upp i domstol, ja. Nu ser vi ju att det faktiskt ÄR ett lagbrott utan att någon anmäler.

Jag är inte för lagbrott på UM, är du?

Alexander Danling:

Tjoho

Vad säger du Alexander?

Chryseus:

Nej, det gör det inte. Utger man sig från att vara en annan person så är det bedrägeri och ett lagbrott.

Beror fortfarande på. Det är inte olagligt att låtsas vara någon annan om den personen den låtsas vara inte existerar. Och då anses dessutom brottet bara vara något att göra nåt åt ifall det kan skada den riktiga personen, eller att man använder en falsk underskrift på någon annan etc.

Och ja absolut ,det är fult, men så länge det är inte bevisat eller att någon hävdar att det är han/hon som är personen så får vi ju utgå från att det ändå finns någon verklig person till iaf ena kontot.
Så för den anledningen kan vi inte låsa, däremot kan vi gå på för att han/hon helt enkelt brutit mot regeln att ett konto per person. Dock så har vi ju inte bestämt hur "hårt" de ska bestraffas.

Chryseus:

Anmäla för att det ska gå upp i domstol, ja. Nu ser vi ju att det faktiskt ÄR ett lagbrott utan att någon anmäler.

Nej, det är inte vårat ansvar. Det är användaren som lägger upp någon annans bilder, står tydligt i reglerna förövrigt.

Issen:

Beror fortfarande på. Det är inte olagligt att låtsas vara någon annan om den personen den låtsas vara inte existerar.

Jo, det är det. En påhittad person är lika mycket bedrägeri som en "copy cat". Om man gör en "copy cat" så är det dessutom falsk urkund om man gör något i dennes namn. Men summa kardemumma, påhittade identiteter är lika mycket bedrägeri som "copy cats". Titta på "Supersugen" så får du ett konkret exempel

Issen:

Nej, det är inte vårat ansvar. Det är användaren som lägger upp någon annans bilder, står tydligt i reglerna förövrigt.

Men nu får du ta och lägga ner. Det ÄR ett lagbrott att publicera sådana bilder på en annan och skriva så pass kränkande texter som användaren gör i hennes "namn".

Bara för att ingen har anmält det gör inte handlingen i sig laglig. Det säger sig själv, eller hur?

Det kvittar vems ansvar det är att anmäla. Det ÄR ett lagbrott. Vi vill inte ha lagbrott på UM eller hur?

Issen:

Så för den anledningen kan vi inte låsa, däremot kan vi gå på för att han/hon helt enkelt brutit mot regeln att ett konto per person. Dock så har vi ju inte bestämt hur "hårt" de ska bestraffas.

Med tanke på omständigheterna så kan snubben gott få en bann just av den anledningen att han till 99,9999999999999999999% dessutom har begått ett lagbrott i strid med PuL, imo då.

Nog för att man ska vara konsekvent men när man har chansen att bli av med rötägg som det där trollet "karatekatten" så ska man nog ta chansen tycker jag.

ÄNTLIGEN!

Chryseus:

Jo, det är det.

Är vilket som inte straffbart i det här läget.

Chryseus:

Men nu får du ta och lägga ner. Det ÄR ett lagbrott att publicera sådana bilder på en annan och skriva så pass kränkande texter som användaren gör i hennes "namn".

Poängen är att ta bort de du vill om du anser det fel, men vi ska inte leka poliser, det ska polisen göra. Följ reglerna helt enkelt alternativt isåfall ta upp förslag om regeländring ifall du vill att vi ska sitta och döma folk efter vad vi ser som lagbrott som vi inte ens kan bevisa till 100%

Issen:

men vi ska inte leka poliser

Så du anser att vi ska bortse ifrån ett uppenbart lagbrott? "UM, forumet där man kan ladda upp bilder på andra och låtsas vara den personen" klingar inte så bra i öronen bland folk om du frågar mig. Om du nu tror att karatekatten är gurkmeja, varför låser du då det kontot som du tror är den riktiga användaren? Om du tror att karatekatten är tjejen på bilden så föreslår jag att du låser karatekatten istället för gurkmeja. Eller så låter du båda användarna vara öppna.. de kanske är syskon och sitter på samma IP? Vi skulle ju inte leka polis till något vi inte 100% kan bevisa, inte sant?

Det låter nästan som att du är bitter för något och inte kan ta emot feedback?

Om jag ska flika in min åsikt i frågan tycker jag att båda borde låsas.

Att de skulle vara två (väldigt, väldigt sexuellt aktiva) syskon känns ju inte så troligt.

Vem som är vems fejk är frågan och logiken säger ju att det är gurkmeja som är (mest) fejk. Karatekatten är knappast helt seriös han heller. Men har han haft en fejkanvändare (eller hon, most unlikely) så är det ju same shit ändå. Den ena ska låsas för att ha haft en fejkanvändare och "den andra" för att vara fejk.

Att en tjej skapar en manlig fejk som skriver massa snusk känns inte hälften så troligt som det omvända. Även om Karatekatten förmodligen inte är 100% seriös heller.

Angående lagbrott och hit och dit så vet jag inte riktigt vad jag tycker. Min spontana uppfattning är att vi ska göra det vi kan göra inom forumets gränser. Ska vi anmäla finns det antagligen fler fall som befinner sig i liknande situation, även om det inte blivit lika uppmärksammat. Alla fejkanvändare är väl menade att vara någon annan än användaren egentligen är. Känns lite som att göra en hönsfarm av en fjäder att göra det här fallet större än något tidigare. Vad jag vet har ingen användare anmälts tidigare?