Pennyroyal:
Vad gör det om de som bekänner sig starkt med en religion fördjupar sig i den på en privatskola? Det är inte som om hela samhället kommer anpassa sig till dessa privatskolor.. Är det det du räds för? Att muslimerna skall ta över och tvinga dig att bära förklädnad osv? Skolorna tvingas ju anpassa sin läroplan efter andra skolor så att eleverna ges lika möjligheter att ta sig vidare när de går ut.
Det är barn det handlar om - i ett sekulärt samhälle dessutom. Utbildningen ska som sagt vara faktabaserad och fri från politik och religion (speciellt ickesekulariserade sådana). Föräldrar vet sedan inte alltid vad som är bäst för sina barn.
vonKissekatt: Det är barn det handlar om - i ett sekulärt samhälle dessutom. Utbildningen ska som sagt vara faktabaserad och fri från politik och religion (speciellt ickesekulariserade sådana). Föräldrar vet sedan inte alltid vad som är bäst för sina barn.
Jag håller med om att tillgodose barnens egna behov och intressen, därför tycker jag inte att vare sig politiker, lärare eller föräldrar i någon mån skall ha rätt att besluta över barnens skolgång, utan jag vill låta barnen bestämma helt och hållet själva.
Att det valet sker av egen fri vilja eller för att föräldern tvingar barnet att välja rätt baserat på dennes egna värderingar är jättesvårt att kontrollera dock om en inte vill vända uppochner på hela samhället, i hemlighet installera kameror med ljudupptagning i varenda bostad där ute.. Det kommer ej heller att hjälpa, de kommer snabbt få kännedom om detta och anlita någon som ger dem en skugga att fortsätta sitt elakartade styrande i..
Min poäng är att det ej går att lagstadga bort religion... Det spelar ingen roll hur lite religion den allmänna tvångsskolan innehåller, ungarna kommer likt förbannat hjärntvättas utanför den.. Om ni ej tvingar ungarna att stanna i skolan under hela sin uppväxt kanske.. Men vem är det då som har hjärntvättat dem? 😉
Så länge lärarna själva har politiska övertygelser kommer den politiken yttra sig omedvetet på lektionerna, jättesvårt att undvika.
Ruttenfisk: Fast rattfylleri har inte särskilt mycket att göra med hennes uppgifter som gymnasieminister. En person kan fatta dåliga beslut i en situation och bra beslut i en annan. Det gäller att inse att människor har flera olika sidor, och därmed är mer lämpade för vissa uppgifter än andra. Om hon inte missköter arbetet, bör rimligtvis inte hennes agerande i andra situationer påverka arbetet (såvida det inte rör sig om något extremt).
Hon påvisar ett beteende som inte är lämpligt för någon i den typen av ansvarsposition. Uppenbarligen finns det brister i hennes konsekvenstänkande, vilket definitivt skulle kunna påverka hennes arbete. En person som i sitt jobb påverkar så många andra människor skall man ställa högre krav på än en snickare.
Ruttenfisk: Och utan att verka tjatig vill jag återigen poängtera vilken liten mängd det rörde sig om. Risken hon utsatte andra för är mindre än ifall hon skulle kört efter en dålig natts sömn, någonting som inte hade gett i närheten av samma konsekvenser. Påföljden är helt irrationell då det fortfarande rör sig om ett gränsfall i ett land med en av europas striktaste rattfylleri-lagar. Det hade t.ex. varit fullt lagligt i Finland, Danmark, Tyskland, Storbritannien, Island, Irland, Schweiz, Nederländerna, Belgien m.m.
Jag är personligen väldigt glad för att vi har strikta lagar när det kommer till rattfylla. Anledningen till att gränsen är satt så låg är för att alkoholtoleransen hos människor skiljer så pass mycket. För många människor börjar den delen av hjärnan som skall hindra dig från att ta onödiga risker att vara mindre aktiv redan vid 0,2 Promille.
Jag är inte på något sett en nykterhetsförespråkare utan är generellt för att du som individ skall få stoppa i dig precis det vad du vill, även preparat som idag är olagliga, så länge det inte sker på bekostnad av någon annan. Det är dock inte en mänsklig rättighet att få köra bil i alla situationer, har man tagit något som påverkar ens körförmåga då tar man en taxi eller kollektivtrafik.
