FreeWay89:

Dock är skillnaden här att det är så många som brinner för att ''bevisa'' att det aldrig hänt eller att det är en grov överdrift som får mig att fundera.

Att det har hänt tvivlar jag inte en sekund på! Jag har varit i Auschwitz och sett både Auschwitz I och Auschwitz-Birkenau, Hur vida alla siffror om 3 miljoner judar i Bikenau stämmer eller inte vill jag inte diskutera, men om det är fel så är det inte neråt utan i så fall uppåt, 3 miljoner e baserat på de delar av arkivet som inte bränndes upp när tyskarna flydde lägret panikartat, ca en tredjedel bränndes.

Dock att se Birkenau idag är inte så kul, Bedömt så är det endast en fjardedel eller en femtedel som står upp, resten brändes när tyskarna flydde med fångarna instängda i barackerna.

Nog för att Auschwitz I är ett lyxhotell i jämförelse med Birkenau så är det en upplevlese och kolla på. 200'000 par barnskor konserverade i en hög, 40'000 kokärl, ca 20'000 tvålar av människofet (hur mycket som nu fanns på kropparna från dom döda), x antal Km tyg vävt av människohår som senare skulle bli till hjälunderlag i Tyskland (Jmf. med en balaklava som liknselse).

Listan kan göras hur lång som hälst och till er som försöker bevisa att detta inte skett:

http://en.auschwitz.org.pl/m/

Ett tips om du är kräkmagad, ta inte de guidade turerna, finns en anledning till varför dom delar ut spypåsar vid vissa byggnader...

poiio:

Att det har hänt tvivlar jag inte en sekund på!

Ne jag håller med. Just därför jag har så svårt med dessa ''sannings jägare''. Konspirationteoretikser skulle jag hällre vilja kalla dom.

FreeWay89:

Alla källor hänvisar till andra revisonister osv.

Likt "forskarna" som hänvisar till andra forskare?

Nifelheim:

Likt "forskarna" som hänvisar till andra forskare?

Möjligt men forskare har ingen agenda såsom revisionister har.
Och att forska för att stödja sina egna teorier är dödfött alltså är det ingen vetenskap de bedriver.

Asegli:

Arabländerna runt Israel.

Även dom som blev utputtade av israelerna efter andra världskriget?

Nifelheim:

Kan väl bero på att vi lever i västvärlden där det ständigt talas om "förintelsen

Klart det är viktigt att prata om förintelsen och komma ihåg den. Jag tänker inte så mycket på judarna, utan de som utförde det, att alla bara såg på osv. Och jag tror inte det är judarna som är långsinta, det var trotts allt inte så länge sen, och det är väl inte en sak som man förtränger i första taget så det tycker jag vi ska ha överseende med.

FreeWay89:

Möjligt men forskare har ingen agenda såsom revisionister har.

Och hur i helvete vet du det? Sluta vara så trångsynt.

Sming:

Även dom som blev utputtade av israelerna efter andra världskriget?

Det finns ingenting som heter 'palestinier', de är helt enkelt helt vanliga araber.

Nifelheim:

Och hur i helvete vet du det? Sluta vara så trångsynt.

Hur i helvete vet du något?
Just det som är poängen.

Läs på lite om hur vetenskap fungerar innan du yttrar dig.
Skulle en forskare med en agenda bedriva forskning som är subjektiv så skulle den forskningen inte godkännas.

Den vetenskapliga metoden består av följande delar:

1. Inom vetenskap ska man använda sakliga argument. Det gäller egentligen för all argumentation, men är i synnerhet viktigt inom vetenskap. En forskare kan inte hävda sin ståndpunkt bara för att hon tycker att det är så, utan måste försöka hitta faktiska, sakliga argument för sin ståndpunkt. Om hon inte kan hitta några sådana måste hon överge sin ståndpunkt, annars är hon inte vetenskaplig.

2. Vetenskap arbetar med den faktiska verkligheten. Vetenskap är ett projekt för att beskriva världen, och för att försöka förstå hur världen fungerar. Vetenskap ägnar sig därmed inte åt sådant som ligger utanför den faktiska verkligheten. Frågor om alternativa universum, liv efter döden eller Guds existens anses därför normalt inte vara vetenskapliga frågor.

3. Vetenskapligt arbete ska vara transparent (genomskinligt). Det betyder att forskaren ska visa upp hur hon har arbetat och hur hon har kommit fram till sina slutsatser. Varför ska man göra det? Jo, hur en undersökning är gjord kan påverka undersökningens resultat. Om jag t ex vill ta reda på vad folk tycker om att Sverige är med i EU, så kan det påverkas väldigt mycket om jag bara frågar folk som är medlemmar i föreningen ”Ja till Europa”. Den seriösa forskaren delar därför med sig av sina arbetsmetoder och resultat, och låter dem granskas av andra forskare.

4. I vetenskapligt arbete ska man försöka motbevisa sina egna antaganden. En forskare ställer upp antaganden, hypoteser, om hur världen är och testar sedan hypoteserna mot undersökningar av verkligheten. Men forskaren ska inte försöka bevisa sina egna hypoteser, utan ska försöka motbevisa dem. Varför? Jo, det är lätt att man bara fastnar för den information som tilltalar en själv och som stämmer överens med vad man redan tror, och så blir det ett snett urval av fakta. Om man istället aktivt försöker hitta fakta som inte stämmer överens med vad man redan tror så ökar chansen att man gör ett vettigt urval av fakta.

http://historia2.se/index.php?option=com_content&view=article&id=123:vad-aer-vet...

FreeWay89:

Skulle en forskare med en agenda bedriva forskning som är subjektiv så skulle den forskningen inte godkännas.

Stackars liten, du vet inte hur världen fungerar. Kom tillbaka när du lämnat din lilla bubbla.

Nifelheim:

Stackars liten, du vet inte hur världen fungerar. Kom tillbaka när du lämnat din lilla bubbla.

Haha ska komma från dig

Men okej jag ska ge dig en chans. Bevisa för mig vilken bubbla jag lever i.
Var har jag fel. Ska bli intressant att se om vad jag har fel

Hur kan jag förresten ens vara säker på att kungen existerar, att jorden är rund, eller att björnar bajsar i skogen? Fuck knows, det finns säkert dassiga hemsidor som förnekar även det och jag kommer aldrig kunna vara säker på något. Var ligger bevisbördan anser du?

Tråden låst på grund av inaktivitet