Antingen är hon öppen/direkt ang det hon gillar och delar  (något som är kontraproduktivt för henne del) eller så tar hon avstånd helt från det  . Att köra "inte rasist men" är redan urvattnat.
.

Istechetvåpunktnoll:
med andra ord, ja, klart som tusan att man har det

hur svårt är det, liksom?

Jag förstår inte heller. Med allt som händer i världen just nu, är det ju en jädra självklarhet

Ruttenfisk:
Har man skyldighet att kolla upp vad det faktiskt är man delar? - Ja

Bör man ta avstånd från ett budskap enbart på grund av varifrån det kommer? - Nej (däremot bör man göra det om man inte står för budskapet i sig)

Precis! Det är mycket osanningar som florerar inom så många områden samt att folk delar hyffsat passivt, om de delar en politisk artikel varför inte förklara varför man delat den och vilka aspekter man håller med om, det blir mycket intetsägande delningar som man behöver stå ut med på sin vägg....

Jag sa i detta fallet till min kompis eftersom jag vet att hon inte stod bakom åsikten samt personen som var ursprungsdelares syfte med bilden, samt det andra han delat på fb. Inte för att leka åsiktspolis utan bara vara snäll.

bl:
Antingen är hon öppen/direkt ang det hon gillar och delar  (något som är kontraproduktivt för henne del) eller så tar hon avstånd helt från det  . Att köra "inte rasist men" är redan urvattnat.
.

 Det var det som var så märkligt. Jag känner henne väl och bilden visade inte den åsikt hon förmedlar privat, därför ville jag fråga henne om hon var medveten vad hon spridit vidare. Om det var en åsikt hon stod bakom eller själv skrivit någon inledning/förklaring kring hur hon tolkade bilden...så hade det varit en annan sak, då hade jag kunnat argumentera mot den isf. 

thl*kt N.:

stod inget om hatpropaganda. frågan handlade om ifall det är moraliskt fel att sprida ett budskap enbart på basis av att budskapet kommer från någon som tidigare spritt hatiska och vinklade/förljugna budskap. inte om det är moraliskt fel att sprida hatiska och vinklade/förljugna budskap. det är det väl per definition.

Så skrev jag i inledningstexten: Vill inte att denna diskussion rör politik och vad min vän valde att sprida. Utan att vi diskuterar sakfrågan om man har ett egetansvar för det man delar och sprider till sina vänner?

Så egentligen handlar det om ansvaret att granska och ta ställning inna för det man delar (allt man delar, från propaganda, till maträtter, till gulliga videos mm)

Ruttenfisk: Har man skyldighet att kolla upp vad det faktiskt är man delar? - Ja

Va, står det i fb-reglerna?

J-___-J:

Så skrev jag i inledningstexten: Vill inte att denna diskussion rör politik och vad min vän valde att sprida. Utan att vi diskuterar sakfrågan om man har ett egetansvar för det man delar och sprider till sina vänner?

Så egentligen handlar det om ansvaret att granska och ta ställning inna för det man delar (allt man delar, från propaganda, till maträtter, till gulliga videos mm)

fick intrycket att "granska och ta ställning" i sammanhanget mer eller mindre betydde "kolla om personen/sidan skrivit andra grejer som är dåliga".

Tickstart:

Va, står det i fb-reglerna?

Ne, men det är sunt förnuft

Ansvar och ansvar.. gillar folk ej det man länkar så får de väl ta bort en. Det är ju ej som om man är där i sin yrkesroll och har ngt direkt ansvar på det sättet. 

Jag anser att alla får ta ansvar för det den själv skriver och delar. Och gillar. 

Gillar när folk pratar om sina facebookproblem, då känns det som om jag är från en annan planet, eller iaf en annan tid

aristoteles:
Gillar när folk pratar om sina facebookproblem, då känns det som om jag är från en annan planet, eller iaf en annan tid

Haha

thl*kt N.: källkritik betyder inte att vissa källor är förbjudna och andra uppmuntras. källkritik är att granska motiv bakom en text och faktorera in det i sin bedömning av trovärdigheten. alla har motiv, och ett motiv betyder inte att man alltid ljuger.

när menade jag det då? eller va?

och som sagt, personen som delade detta är enligt TS ej överens med källan, därav antingen lära sig källkritik dvs se vem som står bakom budskapet/ vad själva budskapet står för eller att helt enkelt stå för åsikterna, om hen nu egentligen gör det

har då aldrig menat att källkritik har att göra med förbud och riktlinjer för åsikter :S

Tickstart:

Va, står det i fb-reglerna?

Indirekt står det i användarreglerna om ett ansvar kring att dela stötande innehåll

. Men det finns ju en moralisk kod som diskuterar i denna tråd gällande: om vi själva har ett ansvar att inte dela grejer  hej-vilt utan att först göra sig varse om vad man faktiskt delar och vem avsändaren är... Dvs. att varje medmänniska bör köra en granskning innan de väljer att ta ett aktivt beslut att gilla/dela i sociala medier....

en får skylla sig själv om en blir ifrågasatt när en sprider hatpropaganda.