Det är ju det som är hela grejen med vetenskap
Till skillnad från exempelvis teologi.

Carl Sagan:

Alltså mer fel än för 2000 år sedan.

Inte mer fel, men möjligtvis fler fel. Våra uppfattningar stämmer i alla fall bättre överens med verkligheten, vilket i sin tur gör dem mer användbara.

Man försöker att komma närmare och närmare sanningen. Varför tror du alla teser testas om och om igen?

Carl Sagan:

Har vi fel?

svar ja
xD

Förut så arbetade man inte naturvetenskapligt. Alltså att man ställer sig sin hypotes och sedan testar den flera gånger för att se om man får samma resultat.
Då så ställde man sig en hypotes, men testade den aldrig.

Klart att det finns mycket som säkert inte stämmer även idag, men jag tror att våran världsbild nu är väldigt mycket bättre nu än för 2000 år sen.
Inom alla områden.
Möjligen bortsett från Creationism.

Cornucopia:

vilket i sin tur gör dem mer användbara.

Bara för att att de är mer användbara gör de inte sant.

Cornucopia:

Inte mer fel, men möjligtvis fler fel.

Jo, det var det jag menade:p Som sagt, skillnaden mellan rätt och fel var mer radikala då, men antalet är fler nu.

köttfärssås:

Man försöker att komma närmare och närmare sanningen. Varför tror du alla teser testas om och om igen?

Precis, det behöver testas; Det tar alltså tid. Vad får oss då att tro att vi just nu har rätt? Det var det som var frågan i min tanke.

Carl Sagan:

Precis, det behöver testas; Det tar alltså tid. Vad får oss då att tro att vi just nu har rätt? Det var det som var frågan i min tanke.

Vi har inte rätt. Men efter de tester vi gjort är vi närmare svaret än tidigare.

Gammelsmurfen:

Klart att det finns mycket som säkert inte stämmer även idag, men jag tror att våran världsbild nu är väldigt mycket bättre nu än för 2000 år sen.

Håller självklart med, världsbilden är bättre eftersom att skillnaden mellan rätt och fel inte är alls lika radikala som då.
Skillnaden blir alltså mindre och mindre hela tiden, men vad får oss att tro att vi har den "absoluta" sanningen just i nuet. Tror knappast att om 2000 år kommer folk att säga: "2000, året de äntligen hade rätt".

köttfärssås:

Vi har inte rätt. Men efter de tester vi gjort är vi närmare svaret än tidigare.

Förlåt mig, det är så jag menar. Det är alltså absurt att tro att vi idag har den "absoluta sanningen". Det är just det de flesta använder vetenskapen till; beskriva den "absoluta sanningen."

Carl Sagan:

en vad får oss att tro att vi har den "absoluta" sanningen just i nuet.

Är det någon som påstår det?

Gammelsmurfen:

Är det någon som påstår det?

Jag sätter absolut inom citattecken för att få det att låta lite löjligt, jag menar självklart inte absolut sanning. Vad jag menar är att vardagligt så tar de flesta vad vi "vet" för givet, att det bara är så och behöver inte ifrågasättas, jag tänker mig det lite som blind tro. Men till skillnad ifrån tro så ändras vetenskapen, men de flesta har inte ens tanken på att det kan ändras.

Jag menar inte att du tänker så, och inte heller att någon annan i tråden tänker så. Men att majoriteten av människor tänker så.

Jag kanske förklarar lite dåligt, ifall du inte riktigt förstår vad jag skriver så säg till:P

Carl Sagan:

Förlåt mig, det är så jag menar. Det är alltså absurt att tro att vi idag har den "absoluta sanningen". Det är just det de flesta använder vetenskapen till; beskriva den "absoluta sanningen."

Nej. Det är det de flesta använder religion till. Vetenskap är bara teorier.

Carl Sagan:

att det bara är så och behöver inte ifrågasättas

Kan jag hålla med om.

Carl Sagan:

men de flesta har inte ens tanken på att det kan ändras.

Fast vetenskapen förändras hela tiden, och folk verkar ju acceptera det.