Mycket bra förslag
"Påföljder vid brottslighet fyller flera syften. Att ge vård och möjlighet till rehabilitering är ett, att hålla kriminella inlåsta för samhällets säkerhet ett annat och att faktiskt utdela ett straff för att ge brottsoffer upprättelse ett tredje. Dessutom har de till viss del avskräckande effekt. Det är min övertygelse att straffnivåer ska ligga i linje med den allmänna rättsuppfattningen, och att de idag inte gör det utan ligger långt därunder. Brottsoffer måste känna att det är värt att gå igenom en rättsprocess, brottslingar måste känna av att deras handlingar inte accepteras och samhället måste se till att straffen faktiskt fyller sina syften."
/ Paula Bieler, SD
Vad tycker ni om det här?
Jag tror att brottslingar som begår brott genom att åsamka fysiska skador hos andra, är relativt psykiskt störda och behöver utredning istället för längre straff. Förstår inte varför vi ska betala för att fortsätta hålla en friskförklarad person inburad. Om personen inte förstår hur handlingen skadat någon annan, vet jag inte hur livstidsfängelse kan vara till någon hjälp. Kanske avstår den från liknande brott i framtiden men det ändrar ju inte personens sätt att se på livet och samhället.
kanske ändrar mig efter vad ni har att säga så fyll gärna på med era tankar och åsikter
för våldsbrott, ja.
Instämmer med S3ON, brott som riktar sig direkt mot en annan person ska vara helt oacceptabla. Rån, misshandel, mord, hot, våldtäkt. Dessa brott ska ge extremt höga fängelsestraff. Både i avskräckande syfte, för samhällets säkerhet och också för att ge brottsoffer upprättelse.
Bieler beskriver situationen utmärkt.
Fångenskap är inte det bästa man skall göra emot personer, vad dom än har gjort.
Men det förstår man först 2314. Och det är det bästa man kan göra nuförtiden.
Så vad vet jag..
Xuzkie:
Fångenskap är inte det bästa man skall göra emot personer, vad dom än har gjort.
Men det förstår man först 2314. Och det är det bästa man kan göra nuförtiden.
Så vad vet jag..
Vad tycker du att vi ska göra mot våldtäktsmän? Krama om dem och säga "gör det inte igen" och sen låta de få vandra ut i samhället fritt igen? Eller menar du att vi ska skjuta dem?
dom är såklart dumma i huvudet och har fel. det enda som straff gör är att öka klassklyftor.
hjälper inte om straffen är längre om verksamheten fortf är urusel
o att man 2014 fortf tror på "avskräckande effekt" e lite löjligt tkr jag
Straff, det vill säga hämnd, är en föråldrad rättsprincip.
Kan redan nu säga att argumentet "USA har hårda straff, deras brottslighet sjunker inte för det" inte är applicerbart på denna diskussion då Sverige och USA skiljer ut sig otroligt mycket. Sveriges rättssystem, Sveriges kultur och Sveriges sociala skydd är helt annorlunda. Att USAs brottslighet inte sjunker i takt med hårdare straff betyder alltså ingenting. Jag är helt övertygad om att Sveriges brottslighet hade minskat med hårdare straff, speciellt då det finns en utbredd inställning bland brottslingar att det svenska rättssystemet är tafatt och att man kan begå vilka brott som helst utan att få särskilt hårda straff.
N.W: USA har hårda straff, deras brottslighet sjunker inte för det" inte är applicerbart på denna diskussion då Sverige och USA skiljer ut sig otroligt mycket. Sveriges rättssystem,
människopsyket skiljer sig inte över gränserna, så stfu.
Nachac:
Straff, det vill säga hämnd, är en föråldrad rättsprincip.
+1
Nachac: Straff, det vill säga hämnd, är en föråldrad rättsprincip.
För första gången någonsin håller jag med om något du skriver. 
Rättssystemet skall finnas till först och främst för att förebygga brott och för att skydda medborgarna mot varandra, inte för att "straffa" människor.
Straff eller vård åt brottslingen? Tyvärr fokuseras alltför mycket just på brottslingen medans brottsoffret glöms bort. Genomsnittspåföljden för en grov våldtäkt är lite drygt 2 år medans brottsoffret... oftast en kvinna... kan få psykiska skador för livet och självfallet även fysiska. 
Genomsnittspåföljden för mord är ca 8 år. Frågan är om de drabbade föräldrarna, pojkvän/flickvän, man/hustru, släktingar osv som har förlorat sin älskade är nämnvärt nöjda med detta straff när de förlorat en kär vän för livet?
Tyvärr fokuseras alltför mycket på brottslingen medans brottsoffret glöms bort.
Allt längre straff för grova brott
Brottslingar ska straffas... brottsoffren ska vårdas.
reben:
hjälper inte om straffen är längre om verksamheten fortf är uruselo att man 2014 fortf tror på "avskräckande effekt" e lite löjligt tkr jag
detta.
fokus borde ligga på att göra straffen så rehabiliterande som möjligt, istället för längre.
Buddah: För första gången någonsin håller jag med om något du skriver.
Rättssystemet skall finnas till först och främst för att förebygga brott och för att skydda medborgarna mot varandra, inte för att "straffa" människor.
Detta är en ståndpunkt jag uppvisat vid upprepade tillfällen, men glad att du håller med då det är en viktig fråga för mig.
ghostwriter: Genomsnittspåföljden för mord är ca 8 år. Frågan är om de drabbade föräldrarna, pojkvän/flickvän, man/hustru, släktingar osv som har förlorat sin älskade är nämnvärt nöjda med detta straff när de förlorat en kär vän för livet?
Det finns inget som visar att offren på något sätt får det lättare att bearbeta sin sorg om de är nöjda med det straff som förövaren får. De behöver fortfarande bearbeta sin sorg, ilska och allt som hör till oavsett vad som händer med personen som utförde gärningen.
Vad fyller det då för funktion att för sakens skull ge förövaren ett längre/hårdare straff istället för att satsa på att rehabilitera och få ut människan i samhället igen
