honolulu:

Försök visa på brister i deras historia och kolla i förhören med familjen osv om ni har de.

Menar du då polisförhören eller förhören i själva rättegången?

honolulu:

Ni kanske kan hitta motsägelser?

Det hoppas jag!

honolulu:

Lycka till!

Tack så jättemycket och tack för dina svar!

Borgeus:

Advokat kan ge dig mycket bättre svar än någon här på UM. Det kanske finns en jurist bland medlemmarna, men jag känner inte till någon

Det stämmer nog men varken jag eller "Lisa" har tid då överklagan ska vara inne på måndag (imorgon)

Borgeus:

Det är om det krävs ett prejudikat

Vad är prejudikat?

Borgeus:

sådant fall har min familj just nu, vi har fått brev från HD

Grattis! Hoppas Ni vinner eran rättegång.

Borgeus:

Tryck på att de har erkänt ihopgaddning i ett annat fall, och att det rörde samma anmälningar som drabbades i detta fallet.

Det ska jag be "Lisa" att göra, thank you!

Borgeus:

Du kan inte få mer än ett nej

Sant ..

olleolle00:

Det stämmer nog men varken jag eller "Lisa" har tid då överklagan ska vara inne på måndag (imorgon)

Skriv till HD senast på måndag och säg att ni inte haft tid att sätta er in i alla lagar och prejudikat och be om att få en månad extra på er att lämna in en överklagan?

olleolle00:

Vad är prejudikat?

Prejudikat är vägledning. Hur skall man tolka lagen? Vad är våldtäkt coh vad är sexuellt utnyttjande? I många år ansåg domstolen, pga ett prejudikat att om tjej hade däckat kunde man ej våldta henne, utan bara sexuellt utnyttja henne. Det har ju efter det kommit en ny lag, och därmed även ett nytt prejudikat.

olleolle00:

Grattis! Hoppas Ni vinner eran rättegång.

Det är första gången i svensk domstolshistoria att ett sådant här fall går upp till hovrätten. Det brukar oftast stanna vid att en expert säger sin mening, och så blir det så. Nu överklagade 6 stycken(en grupp) och det har antagligen gått upp i domstolen pga avsaknad av prejudikat.

olleolle00:

Det ska jag be "Lisa" att göra, thank you!

Ord står mot ord. Be din bror vittna och få att de har gaddat ihop sig. Det leder till att ord står mot ord och ingen teknisk eller vittnen. = det ska inte gå att fälla personen.

olleolle00:

Sant ..

Borgeus:

Skriv till HD senast på måndag och säg att ni inte haft tid att sätta er in i alla lagar och prejudikat och be om att få en månad extra på er att lämna in en överklagan

Ska säga till "Lisa" att be om anstånd till komplettering av överklagan.

Borgeus:

Det har ju efter det kommit en ny lag, och därmed även ett nytt prejudikat

Förstod inte så bra men det kan bero på att jag är trött och trögfattad, men det jag har förstått så tar Högsta domstolen upp fall ifall Hovrätten eller Tingsrätten har gjort något lagfel, alltså att de har dömt på fel sätt eller liknande. De tar upp ett fall så att andra fall skall be lättare/bättre att lösa, fallet blir vägledande till andra fall. Stämmer det?

Borgeus:

Det är första gången i svensk domstolshistoria att ett sådant här fall går upp till hovrätten. Det brukar oftast stanna vid att en expert säger sin mening, och så blir det så. Nu överklagade 6 stycken(en grupp) och det har antagligen gått upp i domstolen pga avsaknad av prejudikat.

Oj herregud, grattis grattis! Glad för din skull!
Är det okej om jag frågar vad det är för fall, alltså ifall det handlar om exempelvis snatteri, misshandel, häleri eller liknande?

Borgeus:

Ord står mot ord. Be din bror vittna och få att de har gaddat ihop sig. Det leder till att ord står mot ord och ingen teknisk eller vittnen. = det ska inte gå att fälla personen.

Min bror? Han har ingenting med detta att göra.
Det har däremot "Kajsas" bror som vittnade i rätten, kan även berätta att "Kajsas" bror sms-hotade "Lisa" med hans far som tydligen ska vara en "AIK-huligan" och att "Lisa" ligger illa till. Lisa har sparat det sms:t dessutom så har hon ett inspelat samtal med Kajsas mamma där Kajsas mamma säger att hon ska "sätta dit" Lisa och hennes kompisar för en massa saker vilket var precis det hon gjorde när hon anmälde både "Lisa" och "Calle" sedan erkände ju Kajsas syster i Calles rättegång att de hade pratat ihop sig hemma..
Är detta något "Lisa" bör ta med i överklagan?

olleolle00:

Menar du då polisförhören eller förhören i själva rättegången?

Förhören som du har skriftliga, dvs polisförhören. Rättegången hänger nog mest på ditt minne.

olleolle00:

Tack så jättemycket och tack för dina svar!

No problemz.

olleolle00:

Är detta något "Lisa" bör ta med i överklagan?

Ja!

olleolle00:

Ska säga till "Lisa" att be om anstånd till komplettering av överklagan.

Jag hänger inte riktigt med i alla namn, hoppas det är lugnt.

Be om anstånd till komplettering, ja.

olleolle00:

De tar upp ett fall så att andra fall skall be lättare/bättre att lösa, fallet blir vägledande till andra fall. Stämmer det?

Exakt. Och om det finns ett prejudikat så tar ej HD upp det. Prejudikat är hur man ska tolka lagen, vägledande.

olleolle00:

Oj herregud, grattis grattis! Glad för din skull!
Är det okej om jag frågar vad det är för fall, alltså ifall det handlar om exempelvis snatteri, misshandel, häleri eller liknande?

Det handlar om vattenrör. 😛 Dränera en damm, som man byggt hus på. De som bor i dessa hus vill att hela området ska vara med och betala, medan min pappa som ej drabbas varken positivt eller negativt ej vill vara med och betala. Framför allt vill man slippa framtida kostnader. Oftast litar man på experten, men här överklagade man experten. Till hjälp har man bland annat fem olika substitut som finns på hus i området, som motsäger det som experten säger.

olleolle00:

Är detta något "Lisa" bör ta med i överklagan?

Absolut! Framför allt hotet från mamman att "sätta dit dem" och även att Kajsas syster hade erkännt att dem hade gaddat ihop sig.

honolulu:

Förhören som du har skriftliga, dvs polisförhören.

Skulle "Lisa" kunna få tag i dem innan måndag?

Borgeus:

Exakt. Och om det finns ett prejudikat så tar ej HD upp det. Prejudikat är hur man ska tolka lagen, vägledande.

Finns det något prejudikat i detta fall?

Borgeus:

min pappa som ej drabbas varken positivt eller negativt ej vill vara med och betala. Framför allt vill man slippa framtida kostnader.

Det är mycket förståndligt.

Borgeus:

Oftast litar man på experten, men här överklagade man experten.

Det gjorde Ni rätt i!

Borgeus:

Till hjälp har man bland annat fem olika substitut som finns på hus i området, som motsäger det som experten säger.

Där ser du, ni gjorde rätt i att överklaga

Jag undrar dock vad var det som fick högsta domstolen att ta upp detta fall, det är ju första gången i svensk världshistoria

Borgeus:

Absolut! Framför allt hotet från mamman att "sätta dit dem" och även att Kajsas syster hade erkännt att dem hade gaddat ihop sig.

Vad skall Lisa då skriva i överklagan, att hon har ett samtal då Kajsas mamma säger det?

Lisa spelade upp samtalet i rätten men alla domare hörde tyvärr inte det och sade att tingsrätten finner emellertid inte att den åberopade av Lisas telefoninspelningen påverkar Kajsas trovärdighet, istället konstaterar tingsrätten att Kajsas mamma på tingsrätten gjort ett mycket trovädrigt intryck.

När Lisa sedan överklagade till hovrätten så tog de upp fallet, det blev en rättegång men ingen vistades i rättsalen utan det var då stycken jursiter som kollade på de inspelade videoinklippen från tingsrättens dom och på så sätt fastställde de tingsrättens dom ..

Kan även tillägga att bron INTE kunde fastställa det han tidigare hade sagt i ett polisförhör, i polisförhöret sade han att Lisa hade lämnat över jackan till honom men i rätten då han fick svära ED sade han att han inte mindes..

olleolle00:

det var då stycken

det var då två stycken*

olleolle00:

Skulle "Lisa" kunna få tag i dem innan måndag?

Till imorn? Det tror jag inte, man måste väl kontakta polismyndigheten(?) och be dem skicka det osv. Ring och kolla med dem.

honolulu:

Till imorn? Det tror jag inte, man måste väl kontakta polismyndigheten(?) och be dem skicka det osv. Ring och kolla med dem.

Ja det måste man men jag talade med "Lisa" nyss, hon sade att hon hade ett ansvars yrkande, alltså ett papper där det står vad som hänt och varför det skall bli rättegång.

Lisa blev först anmäld för att ha stulit jackan men när polisen inte kunde bevisa det så blev hon istället anmäld för att förvärvat jackan, alltså anmäld för häleri.

Jackan ska ha blivit stulen ur Kajsas skåp i den skolan som både Kajsa och Lisa går i den 4 december 2009.
Hon ska ha kommit tillbaka till hennes skåp dagen efter och funnit att hennes skåp är uppbrutet samt att jackan är försvunnen.

Jag kollade nyss min kalander och upptäckte att 4 december år 2009 var en fredag och när hon då ska ha kommit tillbaka till hennes skåp dagen efter, alltså 5 december 2009 som är en LÖRDAG ska hon ha upptäckt att jackan är borta.
Min fråga är vilken skola har öppet på en lördag och vem fan går hem en extremt kall vinterdag utan sin jacka och inte ens märka det?!

olleolle00:

Finns det något prejudikat i detta fall?

i stöldfall, ja. I fall där man i ett annat fall mellan samma parter har kunnat bevisa att man vattentätnat sina historier innan, no idea.

olleolle00:

Det är mycket förståndligt.

Varför skall vi vara med och betala?

olleolle00:

Där ser du, ni gjorde rätt i att överklaga

Jag undrar dock vad var det som fick högsta domstolen att ta upp detta fall, det är ju första gången i svensk världshistoria

Det finns inget prejudikat, helt enkelt.

olleolle00:

Lisa spelade upp samtalet i rätten men alla domare hörde tyvärr inte det och sade att tingsrätten finner emellertid inte att den åberopade av Lisas telefoninspelningen påverkar Kajsas trovärdighet, istället konstaterar tingsrätten att Kajsas mamma på tingsrätten gjort ett mycket trovädrigt intryck.

olleolle00:

När Lisa sedan överklagade till hovrätten så tog de upp fallet, det blev en rättegång men ingen vistades i rättsalen utan det var då stycken jursiter som kollade på de inspelade videoinklippen från tingsrättens dom och på så sätt fastställde de tingsrättens dom ..

Ta upp att ni anser att hovrätten gjorde fel som inte lyssnade på eran inspelning utan endast från tingsrätten. Visa att detta skulle kunna ha gett olika domar i slutet. Då kan HD ogiltigförklara rättegången och allting tas om. Oftast river man upp tingsrättens dom(av hovrätten). Aldrig hört talas om att HD gör det mot hovrätten.

olleolle00:

Kan även tillägga att bron INTE kunde fastställa det han tidigare hade sagt i ett polisförhör, i polisförhöret sade han att Lisa hade lämnat över jackan till honom men i rätten då han fick svära ED sade han att han inte mindes..

Därmed skulle man kunna säga att brons trovärdighet är körd i botten?

Borgeus:

i stöldfall, ja. I fall där man i ett annat fall mellan samma parter har kunnat bevisa att man vattentätnat sina historier innan, no idea.

Hon är åtalad för Häleri och inte stöld, tror du att det finns prejudikat gällande häleri?

Borgeus:

Det finns inget prejudikat, helt enkelt

Aaaah det är så svårt att få upp fall då ifall det redan finns prejudikat

Borgeus:

Ta upp att ni anser att hovrätten gjorde fel som inte lyssnade på eran inspelning utan endast från tingsrätten

Det ska jag göra, tack!

Borgeus:

Därmed skulle man kunna säga att brons trovärdighet är körd i botten?

Ändå så var den inte det när de dömde "lisa"..

olleolle00:

Hon är åtalad för Häleri och inte stöld, tror du att det finns prejudikat gällande häleri?

prejudikat finns ang. häleri. Det är mer "speciella" brott som kommer upp i HD. Hur skall man döma en man som var sjuk vid gärningen men frisk nu?
Ett fall som jag fick höra om i skolan när jag läste rättskunskap var detta.
Det var ett kompisgäng som spelade på hästar. De brukade alltid lämna lite pengar till en av personerna och som var mer insatt i det och som gjorde ett system, och sen lämnade han andelar till alla de andra.
Han hade gjort ett system, och det gav över 5miljoner kronor. Då berättade han att han hade glömt att lämna in systemet. Hans kompisar stämde honom på ett belopp värt vinsten och menade att han hade ett muntligt kontrakt att det skulle lämnas in.
Sådant fall hade aldrig funnits i Sverige. Gick raka vägen upp till HD. Dom? Att en sådan här gärning klassas som en vänskaplig gärning och inte som ett kontrakt och därmed ogillas det.

olleolle00:

Aaaah det är så svårt att få upp fall då ifall det redan finns prejudikat

Det är om nya lagar osv. har kommit. Vad jag vet så finns det inga nya lagar ang. häleri.

olleolle00:

Det ska jag göra, tack!

Det är nog större chans att rättegången går om än att den går till HD.

olleolle00:

Ändå så var den inte det när de dömde "lisa"..

Jag är ej insatt i fallet. Om du skulle kunna skicka hela FU och domstolsbeslutet till mig så skulle jag ha kunnat gå in i detalj i det, men jag har inte heller tid med det.

Borgeus:

Att en sådan här gärning klassas som en vänskaplig gärning och inte som ett kontrakt och därmed ogillas det.

Hm, låter rätt komplicerat

Borgeus:

Det är om nya lagar osv. har kommit. Vad jag vet så finns det inga nya lagar ang. häleri.

riktigt synd

Borgeus:

Det är nog större chans att rättegången går om än att den går till HD.

Vem är det då som bestämmer att rättegången går om, är det inte högsta domstolen?

Borgeus:

Jag är ej insatt i fallet. Om du skulle kunna skicka hela FU och domstolsbeslutet till mig så skulle jag ha kunnat gå in i detalj i det, men jag har inte heller tid med det.

Det skulle jag nog kunna göra men eftersom du inte har tid med det undrar jag om jag kan be "Lisa" bifoga överklagan till mig och sedan skickar jag det till dig så får vi se vad du tycfker om det?

olleolle00:

Hm, låter rätt komplicerat

Det är rätt så komplicerat. Därför det behövdes ett prejudikat.

olleolle00:

Vem är det då som bestämmer att rättegången går om, är det inte högsta domstolen?

HD kan ogilla rättegången. Det har exempelvis hänt när en nämndeman har pratat med medierna och sagt att hon aldrig tvekade om att den anklagade var skyldig(hade bestämt sig innan, och inte tittat på bevisbörden), exempelvis. Man kan påpeka att vissa oegentligheter har uppkommit och om det är tillräckligt starka så ogillas rättegången och allting börjar om med nya domare och allting.

olleolle00:

Det skulle jag nog kunna göra men eftersom du inte har tid med det undrar jag om jag kan be "Lisa" bifoga överklagan till mig och sedan skickar jag det till dig så får vi se vad du tycfker om det?

Bara om du svarar ärligt på en sak. Läs PM

Borgeus:

Man kan påpeka att vissa oegentligheter har uppkommit och om det är tillräckligt starka så ogillas rättegången och allting börjar om med nya domare och allting.

Får hoppas för "lisas" skull då

Borgeus:

Bara om du svarar ärligt på en sak. Läs PM

Haha jag har ingen aning! Ska klura på den lite..