Carolineelisabeth95: Men herregud, han säger ju bara att om de homosexuella har problem med att det är heterosexuella par i Barillas reklmer så får väl dem äta annan pasta
Vilket ju är lite konstigt då han ist hade kunnat sagt att det inte ligger någon agenda bakom att ha ett just heteropar i reklamen.
Finner en enorm komik i hans syn på hbtq-personer som en liten konsumentgrupp på några tusen personer samt underskattningen av mängden människor som är emot förtryck av minoriteter. Man vill väcka dem från sin dvala och berätta att detta inte är 1600-talet längre och att homosexuella har pengar.
Hoppas att de går flera hundra miljoner back. =)
Finner en enorm komik i deras syn på hbtq-personer som en liten konsumentgrupp på några tusen personer samt underskattningen av mängden människor som är emot förtryck av minoriteter. Man vill liksom väcka dem då det inte är 1600-talet längre och homosexuella faktiskt har pengar. Hoppas att de går flera hundra miljoner back.
penja:
om jag var gay skulle jag bara äta barillas pasta, bara för att.
Ja, men det roliga ligger ju i att han förlorar asmycket pengar om alla som stödjer det motsatta inte köper hans pasta för att han bad dem.
Han förbjuder ju inte direkt homosexuella att äta hans pasta eller ens uppmanar dem att äta någon annan pasta. Han säger ju bara att om nu någon inte gillar att de inte har med homosexuella i sina reklamfilmer så står det dem fritt fram att välja någon annan pasta.
anser du att det är mer fel av barilla att inte ha med homosexuella i sina reklamer, om de också berättar att de inte har med homosexuella i sina reklamer? varför, i så fall?
hade det varit rätt av barilla att istället säga "givetvis vill vi ha ett representativt urval av vår konsumentgrupp i reklamerna, homosexuella är fruktansvärt nice och vi älskar dem" men ändå bara visa kärnfamiljer?
Jag anser att diskrimenering är fel. Att de inte vill ha homosexuella i sina reklamfilmer kvittar egentligen. Det jag reagerar på är att de uttrycker sig på ett sånt sätt. Om det inte skulle utryckt sig om detta hade ju ingen märk någonting. Så ja, det är egentligen vad de säger jag reagerar på. Vet inte om jag skrev så du förstår.. 🙂
Vehnk:
Det är faktiskt inte olagligt någonstans att som ett företag inte välja att ta med folk av en särskild anledning. Vi kan välja att kalla det diskriminering, för det är det ju. Men blir inte brottsligt för det.Är reserverad för att den italienska lagstiftningen kan skilja sig på det här planet, men man tycker att den inte borde vara så värst olik ändå.
Diskriminering är olagligt i Sverige, det står i grundlagen. Sen vet jag inte hur det är med företag, men det borde ju också följa grundlagen? Sen vet jag inte hur det är i Italien. Sen är det ju en fråga om moral och människovärde överlag.
Vilket ju är lite konstigt då han ist hade kunnat sagt att det inte ligger någon agenda bakom att ha ett just heteropar i reklamen.
Word.
