Att köra på diverse floskler om "framstegsvänlighet" och "frihet" funkar för väletablerade partier med tydlig ideologi. Det funkar för att locka folk som inte kan ett skit om politik, och de som kan ett skit vet vad som står bakom påståendena. Ett nytt, okänt parti kan inte locka folk som inte kan ett skit, för de kommer inte höra talas om det, och folk som kan ett skit genomskådar snabbt retoriken.

Humanismen brukar vara väldigt vetenskapsvänlig och klarsynt gentemot flum. Man tycker att med tanke på hur många intelligenta människor som ser sig själva som humanister, kunde ett parti av dem åtminstone presentera lite tänkvärda filosofiska artiklar som snarare reder ut flum i politiken än skapar mer.

EDIT:

Prinsen Darren:

Humanism = Ateism
Så enkelt är det.

Nej. Jag är ateist men inte humanist. Ibland tar sig humanister formen av religionskritiska troende. Inte troende i någon religion direkt, men som ändå gör diverse ogrundade antaganden om världen, såsom att det finns någon slags "universell moral" som kommer från... Fan vet jag. Och mänskliga rättigheter som är skrivna i sten som heliga budord och, på ett filosofiskt plan, aldrig ifrågasätts. För att inte tala om naturrätten så många förespråkar.

Nu är inte jag negativ till humanisterna som så, förutom att de ofta ter sig naiva. Deras fientlighet till flum och religiositet är hälsosam och bra, och de vågar ofta kritisera saker som annars få vettiga kritiserar (gillar hur de på ett rationellt och icke-rasistiskt sätt lyft fram problematiken med större islamskt inflytande över Sverige). Däremot gillar jag inte deras världsbild, den bara skriker "vit medelklassman som tror sig veta bäst utan att någonsin ha upplevt svårigheter". Givetvis stämmer inte det på varenda individ som kallar sig humanist, men det är en ganska stark tendens.

Ateism är avsaknad av gudstro. Humanismen är ateistisk, men innehåller en jävla massa annan tro.

KingGurka:

Va? I kommunism är det ekonomiska systemet instrumentellt

Ok, man kan säkert ha olika synvinklar men jag menar: I kommunism ska folket gemensamt äga och förvalta produktionsmedlen - en dogm. I nyliberalismen är det privata ägandet heligt och leder till den otyglade kapitalismen - en annan dogm.

Självklart finns det konflikter, politik handlar således prioriteringar och att skapa kompromisser. Fred är eftersträvansvärt och i ett civiliserat samhälle som Sverige löser vi naturligtvis konflikter fredligt.

Frihetsbegreppet är absolut vad gäller mänskliga och medborgerliga rättigheter. Om man ser till människors ekonomiska frihet - då finns det flera olika aspekter att ta hänsyn till, t ex den privata äganderätten som har många fördelar. I "djungeln" skulle det kunna handla om att få behålla bären/frukterna du själv plockat, omsatt till dagens samhälle äganderätten. Här måste det bli kompromisser, om man samtidigt tar hänsyn att alla människor inte åtnjuter samma frihet som t ex en välbärgad uppväxt innebär - här kommer tillgång till god utbildning och möjlighet för fler att starta företag in som exempel.

kärlekenframförallt:

Ok, man kan säkert ha olika synvinklar men jag menar: I kommunism ska folket gemensamt äga och förvalta produktionsmedlen - en dogm.

Blandekonomi är med det tankesättet också en dogm.

kärlekenframförallt:

Självklart finns det konflikter, politik handlar således prioriteringar och att skapa kompromisser. Fred är eftersträvansvärt och i ett civiliserat samhälle som Sverige löser vi naturligtvis konflikter fredligt.

Hur definierar du fred? Sen sade inte texten att man "löser konflikter fredligt", det stod att man inte ska välja sida och insinuerade att konflikter var onödiga.

kärlekenframförallt:

Frihetsbegreppet är absolut vad gäller mänskliga och medborgerliga rättigheter. Om man ser till människors ekonomiska frihet - då finns det flera olika aspekter att ta hänsyn till, t ex den privata äganderätten som har många fördelar.

Liberalism mao, som jag trodde.

Varför är någons rätt att äga ett bageri större än min rätt att äta bröd fritt? Varför är någons rätt att äga mark större än min rätt att röra mig fritt?

Hur är jag mer fri när min hyresvärd äger huset jag bor i, än när jag förfogar över det tillsammans med de andra som bor där?

Hur är min arbetsplats fri, när chefen bestämmer vad jag ska göra under mandat av den privata äganderätten?

Nej, det blir tramsliberalism av det, precis som jag förutspådde. Frihet blir ett lika tomt och lurigt begrepp som vanligt.

EDIT: Hur kan det komma sig att den privata äganderätten alltid ses som mer värd än _alla andra rättigheter sammanlagt_? Genom privat ägande kan man gå förbi yttrandefrihet, rätten till liv, föreningsfrihet, och precis allting annat.

Och framförallt, är kapitalismen något som är en direkt del av själva humanismen, eller kallar ni er bara "humanistiska partiet" men förespråkar samma liberalism som alla andra liberala partier?

KingGurka:

Varför är någons rätt att äga ett bageri större än min rätt att äta bröd fritt?

Du ska naturligtvis ha rätt att fritt odla spannmål, fixa mjöl och baka bröd - och sedan äta brödet. Men jag förstår din synpunkt på ägandet av bageriet (och säkert flera led bakåt i kedjan). Det finns flera sätt att lösa problemet, ett skulle t ex som jag nämnde kunna vara att göra det enkelt för fler att starta eget företag, t ex bageri. Idag finns ofta för stora instegsbarriärer.

Jag är ingen företrädare för Humanistiska partiet men jag tror åtminstone det finns två sätt att se på kapitalism - dels som sammanbunden med äganderätten och svår att skilja från och dels instrumentellt, som ett sätt att allokera resurser. Personligen tror jag dock denna funktion kan förbättras på många sätt, den s k marknaden har inte alltid facit utan kan bli ännu bättre.

Sen är en annan sak intressant, som förenar oss med humanismen. Det är att vi tar etiska/moraliska och livsfilosofiska frågor på allvar. Utifrån den skulle man t ex diskutera kommersialism och vilken nytta den skapar. (och omvänt vilka problem den skapar). Frågor om livskvalitet kan få större betydelse.

Humanistiska partiet står på flera ben varav en stark är liberalism, men också socialism, sekularism, ekologism m.m. HP har inga länkar till Humanisterna även om t ex jag är med i humanisterna.

KingGurka:

Ateism är avsaknad av gudstro. Humanismen är ateistisk, men innehåller en jävla massa annan tro.

Det är sant. Den innebär en tanke om en moral som kan omfatta alla människor oavsett tro. Jag väljer att se det som en rimlig överrenskommelse av förhållningsregler när vi är en massa människor som finns här på jorden utan given mening. I detta går ingår frihet från förtryck m.m.

KingGurka:

Hur är jag mer fri när min hyresvärd äger huset jag bor i, än när jag förfogar över det tillsammans med de andra som bor där?

Att förfoga ett hus tillsammans med dina lika priviligerade grannar minskar väl andras frihet att bo där?

Tänk om människor som vill istället betalar mer för attraktiva lägen och pengarna går till viktiga saker som t ex utbildning, som kan minska den sociala skiktningen i samhället? Ett förslag som jag vill lägga som alternativ till både nuvarande system och rena marknadshyror.

kärlekenframförallt:

Du ska naturligtvis ha rätt att fritt odla spannmål, fixa mjöl och baka bröd - och sedan äta brödet.

Men så länge mark kan ägas privat har jag ju inte det.

kärlekenframförallt:

Den innebär en tanke om en moral som kan omfatta alla människor oavsett tro.

Och varifrån kommer den, och framförallt, varför är "naturrätten" sedd som så "naturlig" trots att den bara appliceras på en enda art och helt artificiellt konstrueras?

kärlekenframförallt:

Att förfoga ett hus tillsammans med dina lika priviligerade grannar minskar väl andras frihet att bo där?

Eller icke-ägande eller hur du nu vill se på det. Nyttjanderätt och äganderätt är ju olika saker, så det hänger ju på möjligheterna för fler att bo där. Oavsett, hur är det inte MER fritt än dagens läge när en enda individ som inte ens bor där förfogar över de flesta hyresrätter?

Jag kommer ihåg när jag var 14. Det var MUF eller humanisternas ungdomsförbund som jag valde mellan.

Är nöjd med mitt val. ^^

Chibibbi:

Det var MUF eller humanisternas ungdomsförbund som jag valde mellan.

Säger allt.

Roll on:

Säger allt.

tss

Eric Wadenius:

5) Humanismen tror på individens frihet

I vilken utsträckning då?

Var går gränsen?
När inkräktar man på någon annans frihet.