_______________:
hemsk artikel.är man ond för att man är arg?
jag länkade den inte som stöd för mitt argument
fack off
_______________:
är det ju inte. är bara att inte vilja locka fram dumheter.
"du ska inte forska om det här för om man har fel om det så blir det världskrig och elände"
hur ska man sluta ha fel om man inte forskar? vansinne.
df rqp: "du ska inte forska om det här för om man har fel om det så blir det världskrig och elände"
precis.
df rqp: hur ska man sluta ha fel om man inte forskar? vansinne.
man får väl tänka sig för.
df rqp: jag länkade den inte som stöd för mitt argument
ok,men den var ändå elak.
df rqp: fack off
förlåt. ska försvinna.
df rqp: finns forskning på detta. ann heberlein sågade en sådan studie i DN kultur nyligen. hon har ungefär samma syn på saken som du, och gör samma felaktiga associativa anklagelse vilket syns redan på rubriken:
Ja, men precis som man inte bör avstå forskning i rädsla för dess negativa konsekenser bör man heller inte kritiklöst acceptera dess resultat, som mycket väl kan ändras ännu en gång, liksom det har gjort förut. Hon har en poäng i att det kan få negativa konsekvenser. Hon har en poäng i att de har haft det förut. Associationen är inte ologisk.
df rqp: det gäller främst mer grundläggande karaktärsdrag som aggression. men visst kan man säkert se hur "sensuell" eller viljestark någon är.
Jag är skeptisk. Har du personlig erfarenhet av att detta stämmer? Man bör också ta hänsyn till verkligheten som man själv upplever den.
df rqp: det verkar rimligt att anta viss överlappning mellan gener för utseende och gener för beteende.
Ja, det verkar rimligt om man ser psyket och fysiken som synonymer. Vilket jag inte gör
mynona:
Ja, men precis som man inte bör avstå forskning i rädsla för dess negativa konsekenser bör man heller inte kritiklöst acceptera dess resultat, som mycket väl kan ändras ännu en gång, liksom det har gjort förut.
återigen: detta kan du säga om vad som helst. varför skulle man okritiskt acceptera någonting? all kunskap är approximativ och föränderlig.
mynona:
Jag är skeptisk. Har du personlig erfarenhet av att detta stämmer? Man bör också ta hänsyn till verkligheten som man själv upplever den.
ja. inte just de egenskaperna kanske.
man kan se om en person är ivrig, ångestfylld, eftertänksam, ambitiös, perfektionistisk, pryd, spontan osv, både tillfälligt/situationellt och karaktärsmässigt/dispositionellt.
men det är en väldigt spännande sak att ha fel om. det skall erkännas.
djupaste:
Har man big tits och är tjej så brukar det vara en indikation på att man är snygg
Hahaha kände att namnet "djupaste" var ju passande där alltså
df rqp: återigen: detta kan du säga om vad som helst. varför skulle man okritiskt acceptera någonting? all kunskap är approximativ och föränderlig.
det har jag inget att invända emot. Jag förbehåller mig rätten till skepsism om en teori i mina ögon är otillfredställande och inte stämmer med logiken så som jag ser den.
df rqp: man kan se om en person är ivrig, ångestfylld, eftertänksam
Ja, om personen inte tillhör dem som kan behärska sin mimik.
Men det här handlar återigen inte om egenskaper utan om humör.
Inte om utseende, utan om mimik. Jag ser därför inte att det hör till frågan.
df rqp: ambitiös, perfektionistisk, pryd, spontan osv
Detta är jag skeptisk mot.
df rqp: både tillfälligt/situationellt
Det håller jag med dig om. Såvida man nu inte behärskar sina anletsdrag.
df rqp: karaktärsmässigt/dispositionellt.
Det har jag svårt att tro.
mynona:
det har jag inget att invända emot. Jag förbehåller mig rätten till skepsism om en teori i mina ögon är otillfredställande och inte stämmer med logiken så som jag ser den.
din logik verkar ju vara en etisk/känslomässig impuls, snarare.
mynona:
Inte om utseende, utan om mimik. Jag ser därför inte att det hör till frågan.Detta är jag skeptisk mot.
det är svårt att särskilja utseende från mimik. genkombinationer för mentala benägenheter bör vara märkbara även kroppsligt.
jag ångrar att jag skrev "men visst kan man säkert" där uppe. det ser väldigt dumt ut i efterhand.
df rqp: din logik verkar ju vara en etisk/känslomässig impuls, snarare.
Det låter irrationellt och intelligensbefriat.
df rqp: det är svårt att särskilja utseende från mimik. genkombinationer för mentala benägenheter bör vara märkbara även kroppsligt.
Det tycker jag inte att det är. Det finns personer som kan behärska sin mimik. Ett leende är mimik. Formen på läpparna är utseende. Jag är skeptisk mot ärftliga mentala egenskaper.
mynona:
Det låter irrationellt och intelligensbefriat.
vadå? att kritisera din modell för att den grundar sig i en önskan snarare än i verkligheten?
mynona:
Det tycker jag inte att det är. Det finns personer som kan behärska sin mimik. Ett leende är mimik. Formen på läpparna är utseende. Jag är skeptisk mot ärftliga mentala egenskaper.
fast det finns ärftliga mentala benägenheter. hjärnan är ett kroppsligt organ som formas av gener i samspel med miljö. hjärnan är inte en metafysisk atom.
df rqp: vadå? att kritisera din modell för att den grundar sig i en önskan snarare än i verkligheten?
Nej inte kritiken, utan att ha en åsikt grundad på emotionella impulser och önskningar. Så är inte fallet. Jag anser inte att tesen om att fysiken och psyket är desamma är verkligheten och mina invändningar grundas inte i irrationellt önsketänkande. Det är arrogant att anse att verkligheten är bevisad. Jag ger evolutionen mitt fulla stöd - vad fysiken angår. Men jag anser fortsatt att fysiken och psyket är två olika ting. Jag har mina egna tankar om psyket och hur det fungerar.
df rqp: fast det finns ärftliga mentala benägenheter. hjärnan är ett kroppsligt organ som formas av gener i samspel med miljö. hjärnan är inte en metafysisk atom.
Benägenheter ... där kan man gå in på definitioner, visst. Men jag är fortsatt dualist och jag ser inte hjärnan som psyket. Hjärnan tillhör fysiken, även om det är genom den delen av kroppen som psyket fungerar. Men nu kommer vi för mycket in på metafysik, så det släpper jag som OT.
Indigoheart:
Hahaha kände att namnet "djupaste" var ju passande där alltså
Haha, döm inte hunden efter håren!
