Nu börjar matchen, FORZA SVERIGE. Synd för alla anarkister som inte har ett land att heja på, hoppas de kan få heja på domarna i alla fall.

skuld:

kan du ta om det där? haha jag förstår inte riktigt. vem tar inte illa upp? vem är den blyga?

menade att den blyga kanske blir ledsen om man konstaterar att "det är svårt för dig att ta kontakt med nya människor" eller "det är svårt att få kontakt med dig när man inte känner dig" eller whatever. det är något man kan tänka på och förändra, men inte alltid och inte alla egenskaper heller!

skuld:

tror det också..
kursivt för att snygghet delvis är upp till betraktaren.
ville ba vara pk ok!

aha

skuld:

i vilket fall som helst är det inte bra, och jag tänker kämpa mot det.

citerade btw båda raderna för att jag tänkte skriva Gör det!

oj missade:

Brk g:

kroppsliga egenskaper är ofrånkomligen relevanta. ett litet huvud är förresten inte bara ett visuellt attribut utan även taktilt. missvisande att övergå till att tala om utseende för att markera genom ett mer dömande, ytligt klingande ord.

varför är de relevanta såhär på ett forum, mitt på blanka dagen, när ingen frågat om saken?

skuld:

...jajuste, det var ju så jag framlade saken.

har jag inte påstått, däremot så vore ju det ett legitimt skäl för dig att reagera så häftigt. att det handlar om utseende är dock inget bra skäl. det finns många uppbyggliga och bra kommentarer som grundar sig i en visuell observation av kroppslig status.

skuld:

varför är det roligt?

dels i sin tafatta meningslöshet men också för att det är någon ironisk dominanslek i det.

skuld:

va?

Lounge:

vi är inte mer än människor, vi lever i ett utseendefixerat samhälle.

vi är en "utseendefixerad" varelse. det är inte bara ett systemfel i samhället vi har byggt utan också, till viss del, ett naturligt beteende som man bör bejaka istället för att alienera sig från.

Lounge:

det tillför inte personen som kommenterar ett utseende eller dens kommenterade utseende någonting.

i det här fallet kan man tänka sig att det tillförde humor, exempelvis.

en självtillräckligt perfekt varelse skulle inte behöva några kommentarer om utseende, det är riktigt; skulle inte behöva någon kommunikation alls.

jag väntar fortfarande på ett argument som verkligen stöder tesen att varje uttalande om någons kropp per definition är dåligt och destruktivt.

honolulu:

menade att den blyga kanske blir ledsen om man konstaterar att "det är svårt för dig att ta kontakt med nya människor" eller "det är svårt att få kontakt med dig när man inte känner dig" eller whatever. det är något man kan tänka på och förändra, men inte alltid och inte alla egenskaper heller!

ja, så kan det vara. jag håller med och jag tycker inte heller att en alltid ska vara i stånd att ändra på sig bara för att andra påpekar något eventuellt negativt.

gällande sådana attribut kan de dock i större utsträckning ha relevans att kommentera. bara det.

jag finner det inte särskilt schysst eller nödvändigt i något fall att kommentera och anse sig ha rätt att hosta upp gegga om det inte för med något att bygga på, om det inte platsar i konversationen.

nu skriver jag luddigt igen.

skuld:

varför är de relevanta såhär på ett forum, mitt på blanka dagen, när ingen frågat om saken?

varför är bevisbördan på mig? det enda jag påstår är att saker hänger ihop. det är du som vill införa en vag och godtycklig distinktion samt en absolut korrelation mellan två i grunden abstrakta företeelser.

LillaSnigel:

I can be who you want me to be baby. 🙂

Okej då säger jag El Hefe, men bara om du ger mig en highfive.

de här är bara det sötaste jag sett

fan, tappar bort mig.

Brk g:

däremot så vore ju det ett legitimt skäl för dig att reagera så häftigt.

okej.

Brk g:

att det handlar om utseende är dock inget bra skäl. det finns många uppbyggliga och bra kommentarer som grundar sig i en visuell observation av kroppslig status.

ja absolut.
men menar du att det i det här fallet går att finna?
återigen:
har det någon relevans? nej.
gör det någon gladare? nej.
vinner vi något i längden? nej.
är det större risk att något negativt än något positivt kommer ur detta? ja.

Brk g:

dels i sin tafatta meningslöshet men också för att det är någon ironisk dominanslek i det.

ser inte finessen.

Brk g:

jag väntar fortfarande på ett argument som verkligen stöder tesen att varje uttalande om någons kropp per definition är dåligt och destruktivt.

vet inte vem som står för den tesen.
om det verkar vara jag, så nej.
jag kräks snarare lite i munnen av den totala arrogansen. att utan känsla haspla ur sig åsikter om andra och förvänta sig att allt ska vara frid och fröjd.
det här fallet var kanske inte så seriöst, det råkade bara kicka igång tyckometern.

hönzgoggel:

Okej då säger jag El Hefe, men bara om du ger mig en highfive.

Bara om du pmar mig. 🙂

Brk g:

varför är bevisbördan på mig? det enda jag påstår är att saker hänger ihop. det är du som vill införa en vag och godtycklig distinktion samt en absolut korrelation mellan två i grunden abstrakta företeelser.

nej bevisbördan är inte på dig, jag förstår bara inte dina argument.

blir fö ganska frustrerad över att jag framstår som godtycklig.
jag har svårt för att knyta samman trådarna i rörigt huvud.
det är så klart där inne, men ut kommer bara bajs.

sedan att hullerombuller-argument ramlar in. jag hinner inte reda ut nystanet eller vem som tycker vad och vem som missförstått vad.

mvh.

Sitter i skype o polarna snackar fett mkt skit... gaah.

Skaffat en riktig swag fluga till min kostym

Fett sugen på pizza

skuld:

men menar du att det i det här fallet går att finna?

hela ditt argument i det här fallet består ju av en hänvisning till en absolut bestämmelse att alla uttalanden om folks kroppar är dåliga. för att stödja ditt argument måste du alltså visa att alla sådana är dåliga, annars har du ett cirkelresonemang; det här uttalandet är dåligt för att sådana här uttalanden är dåliga, för att det här uttalandet är dåligt. det är svårt att förstå om ditt syfte är att göra några generella konstateranden eller att ge en mer specifik reprimand. om det senare är fallet bör du beakta fler aspekter än bara genus-.

men ja, d den här situationen (vad jag kan bedöma, var ju inte där): ganska roligt. kanske något man gör på nära vänner snarare än folk man träffat en gång men det är alkoholkultur mayng.

skuld:

ja, så kan det vara. jag håller med och jag tycker inte heller att en alltid ska vara i stånd att ändra på sig bara för att andra påpekar något eventuellt negativt.

nej det är klart, men tänkte att "du är svår att få kontakt med" ändå kan vara något konstruktivt oavsett hur det är sagt (med mer eller mindre skada, då). Men det gäller så inte alla egenskaper som är en del av en person lika mycket som utseendet är.

skuld:

jag finner det inte särskilt schysst eller nödvändigt i något fall att kommentera och anse sig ha rätt att hosta upp gegga om det inte för med något att bygga på, om det inte platsar i konversationen.

Nej, det är klart! Det där med relevans beror också på vem som yttrar det, man kan ju faktiskt vara intresserad av det om någon har ett speciellt utseende som man suttit och funderat lite på och bara vill dela med sig av (eftersom smaken är som baken kan alla ha ett speciellt utseende för andra). Allt man säger är inte heller alltid relevant, det borde både jag och du veta Det är ju som att man suttit och observerat någons beteende och väljer att påpeka det i ett sammanhang där det inte hör hemma/är nödvändigt.