Jag är för den individualism som säger att jag inte har rätt att begära saker från andra, oavsett om det gäller sjukvård, rullstolar eller glasögon. Människan är ett självändamål, inte ett medel eller en tillgång för andra.
Jag är inte för den individualism som säger att jag har rätt att begära saker från andra (d. v. s. "lika villkor"), oavsett om det gäller sjukvård, rullstolar eller glasögon. Människan är här ett medel för att andra ska nå sina mål.
Tyvärr tenderar människor att förespråka den senare varianten. Frihet är frånvaron av tvång från andra människor. Frihet är inte rätten att begära tjänster, arbete eller materiella ting för sina egna ändamål. Från min definition följer: Jag har idag inte rätt att varken äta mig mätt, erhålla medicin mot sjukdomar eller få dricka renat vatten.
Med detta skrivet, helt och hållet utan värderingar, vill jag till slut skriva: Naturligtvis är det bra om så många människor har det så anständigt som möjligt. Vilken tur att kapitalism har gett en successivt ökande levnadsstandard för en stadigt ökande befolkning. Socialism har gett motsatsen. I den mening identitetspolitik syftar till den första varianten av individualism är jag för, annars är jag å det grövsta emot.
så vi ska inte ha någon välfärd?
Scenic World:
Jag är för den individualism som säger att jag inte har rätt att begära saker från andra, oavsett om det gäller sjukvård, rullstolar eller glasögon. Människan är ett självändamål, inte ett medel eller en tillgång för andra.
Scenic World:
Enligt min mening: Vi bör inte ha en välfärdsstat.
du vill bekosta allt själv alltså?
mens:
du vill bekosta allt själv alltså?
Jag anser att jag inte har rätt att andra ska tvingas betala den, så rent principiellt: Ja.
Scenic World:
Jag anser att jag inte har rätt att andra ska tvingas betala den, så rent principiellt: Ja.
Vi skulle återgå till det riktiga klassamhället alltså? Där man varken fick någon utbildning eller läkarvård om ens föräldrar inte hade råd? Det låter inte roligt 🙁
Vi investerar ju i människor och därmed i samhället genom välfärden.
mens:
Vi skulle återgå till det riktiga klassamhället alltså? Där man varken fick någon utbildning eller läkarvård om ens föräldrar inte hade råd?
Nej och nej. Den senare frågan beror på hur mycket välstånd som har skapats. Förr i tiden hade vi mindre välstånd att dela på än vad vi har idag, varför utbudet var mindre, priserna högre och antalet köpkraftiga konsumenter lägre. Idag har vi mer välstånd att dela på. Större delen av befolkningen förstår nyttan med bra sjukvård och om man förstår den nyttan kan man själv vara förnuftig att avvara pengar till sådana ändamål, antingen till ett sparkonto eller till förmodligen bättre alternativ: Organisationer med brett folkligt stöd (och staten är inget exempel på en sådan, en organisation har inget mandat att ta från någon något som inte tillhör organisationen själv).
Exempel på vår välståndsutveckling: Existensminimum idag är vad en medelsvensson levde på under 50-talet.
mens:
Vi investerar ju i människor och därmed i samhället genom välfärden.
Instämmer.
Scenic World:
Nej och nej. Den senare frågan beror på hur mycket välstånd som har skapats. Förr i tiden hade vi mindre välstånd att dela på än vad vi har idag, varför utbudet var mindre, priserna högre och antalet köpkraftiga konsumenter lägre. Idag har vi mer välstånd att dela på. Större delen av befolkningen förstår nyttan med bra sjukvård och om man förstår den nyttan kan man själv vara förnuftig att avvara pengar till sådana ändamål, antingen till ett sparkonto eller till förmodligen bättre alternativ: Organisationer med brett folkligt stöd (och staten är inget exempel på en sådan, en organisation har inget mandat att ta från någon något som inte tillhör organisationen själv).Exempel på vår välståndsutveckling: Existensminimum idag är vad en medelsvensson levde på under 50-talet.
Instämmer.
Fast pengar är ju värda mindre idag än då så det är ju inte riktigt jämförbart. Att spara till sjukvård är bra, dock har de som behöver mest vård sällan möjlighet att spara på det sättet.
Scenic World: Exempel på vår välståndsutveckling: Existensminimum idag är vad en medelsvensson levde på under 50-talet.
Justerat för köpkraft?
mens:
dock har de som behöver mest vård sällan möjlighet att spara på det sättet.
Det är vad de istället gör genom att betala in skatt till staten. Min poäng är att man behöver inte tvinga folk till att göra det.
mens: Fast pengar är ju värda mindre idag än då så det är ju inte riktigt jämförbart.
Jag tog fel på årtionde: År 1940 var en månadslön för en arbetare inom industrin runt 300 kronor, före skatt. Existensminimum, med effekterna av inflation beräknade, motsvarar, med 1940 års penningvärde, runt 217 kronor, och existensminimum råder det ingen skatt på.
Exner: Justerat för köpkraft?
Ja.
Tack. Det är ganska kraftiga reallöneökningar. Viktig skillnad från 50-talet och nu är dock att de allra flesta familjer endast levde på en lön.
Scenic World:
Det är vad de istället gör genom att betala in skatt till staten. Min poäng är att man behöver inte tvinga folk till att göra det.Jag tog fel på årtionde: År 1940 var en månadslön för en arbetare inom industrin runt 300 kronor, före skatt. Existensminimum, med effekterna av inflation beräknade, motsvarar, med 1940 års penningvärde, runt 217 kronor, och existensminimum råder det ingen skatt på.
Ja
Man kan inte lägga det ansvaret på folk. Sedan kan ju inte alla bidragstagare betala skatt heller.
Mja fast man kan ju inte påstå att folk som lever på minimiinkomst idag har det speciellt fett.
Exner:
Tack. Det är ganska kraftiga reallöneökningar. Viktig skillnad från 50-talet och nu är dock att de allra flesta familjer endast levde på en lön.
Ja, det är en viktig poäng att nämna.
