ceka92:
"There's benefits of breaking the rules, but there are also costs ... as well as dangers. And if you choose to break the rules by going out where the wild things play, then you'd better accept, that
a) you're not in Kansas anymore
b) you can't pick and choose which rules other people will decide to break
c) that there are some nasty people in this world who will -- without hesitation
hurt and abuse you if you give them the chance
d) incapacitating yourself around them is a flat-out dangerous idea."lol mycket väl genomtänkt text
- bara för att man litar på någon betyder inte det att denne inte kommer att våldta en.
- man kan inte leva livet i ständig rädsla för sina vänner eller bekanta, med en ständig baktanke om man verkligen kan lita på att de inte våldtar en, trots att det är helt åt helvete obefogat.
- någon kan spela lugn, omhändertagande och trygg, vinna din tillit och våldta dig ändå.
- någon kan ha undertryckt ilska som denne tar ut på dig när ni väl har sex men du vill sluta.
- våldtäkter sker också i nyktert tillstånd.
- ska man sluta träffa nya människor på uteställen på grund av rädsla för att någon av dem kan våldta en? texten uppmanar i verkligheten till att sluta gå ut på uteställen öht, sluta dricka öht. och istället ägna sig åt säkrare aktiviteter som att, säg, dricka vatten och spela brädspel hela livet.
den sidan drivs av människor som uppenbarligen inte vet vad de talar om.
Det står ingenstans att man kan bli 100% immun bara för att man läser texten. Man kan däremot minska risken. Texten är som du ser på engelska och inkluderar ställen där risken att bli våldtagen kan vara mycket högre. Om du åkte till kongo, hade du då gått i stan ensam lätt mitt i natten? Hoppas inte svaret är "ja", eftersom det bara visar på dumhet och oförståelse för att man kan råka illa ut. Det handlar inte om att skuldbelägga offret. Man ska aldrig skuldbelägga offret. Det är alltid förövarens fel.
Nu har jag själv inte orkat läsa igenom allt som står på hemsidan men tror man kan få ut åtminstone något nyttigt ur det, om man inte gillar resten är det bara att ignorera.
Bööööörg:
Det står ingenstans att man kan bli 100% immun bara för att man läser texten. Man kan däremot minska risken. Texten är som du ser på engelska och inkluderar ställen där risken att bli våldtagen kan vara mycket högre. Om du åkte till kongo, hade du då gått i stan ensam lätt mitt i natten? Hoppas inte svaret är "ja", eftersom det bara visar på dumhet och oförståelse för att man kan råka illa ut. Det handlar inte om att skuldbelägga offret. Man ska aldrig skuldbelägga offret.
tänker inte ens bemöta detta inlägg.
jag kan inte engelska, det var därför jag kunde göra en analys av innehållet.
kongo = svensk fest 🙂
intressant att du nämner att ta sig fram ensam eftersom det är exakt det texten uppmuntrar till i kontrast mot att stanna med människor man inte är blodsbroder med.
ceka92:
tänker inte ens bemöta detta inlägg.jag kan inte engelska, det var därför jag kunde göra en analys av innehållet.
kongo = svensk fest i ditt huvud
Ok, du behöver inte bemöta det om du inte vill.
Antar dock att du inte har läst igenom det som står på hemsidan då det är väldigt mycket. Jag som utsatts för en del våld och övergrepp tyckte vissa delar var väldigt bra , dock självklara för mig men tvivlar på att det är självklart för andra.
Förstår inte alls poängen i det du skrev i sista raden, men om man inte tycker att sån här information kan vara nyttig är det som sagt bara att ignorera. För andra som lever med annorlunda förutsättningar och tror att man kan ha nytta av det är det nog bra.
amsi: folk som blivit våldtagna tas sällan på allvar, exempel på det är hur folk sm blivit våldtagna behandlas+lagstiftningen+hela våldtäktskulturen
Ja det suger, men hur tror du att våldtäktsoffer bemöts i t.ex. Kongo? Det är jämförelsevis mycket bättre i Sverige, vilket förstås till stor del beror på hur vi ser på våldtäkter här - att de är traumatiska och hemska. Att våldtäktsoffer är i behov av stöd och hjälp. Normer.
amsi: ogillar att du argumenterar mot saker jag inte ens uttryckt att jag inte håller med om
Du uttryckte hat mot normen/den generella uppfattningen att en våldtäkt är någonting väldigt traumatiskt. Generella uppfattningar om saker och ting kommer alltid att finnas, vilket gör din önskan om att de ska försvinna helt och hållet fullkomligt orealistisk. Därför antog jag att du ville byta ut rådande norm mot en annan.
amsi: som om bara för att jag inte blivit särskild påverkad av våldtäkt+sexuellt ofredande tkr att alla som mår dåligt av samma situationer inte har rätt att göra det.
Läs:
Proteus: Har inte påstått att du förminskat någons upplevelser eller att du inte förstår att alla upplever våldtäkter på olika sätt.
Proteus: Har inte påstått att du förminskat någons upplevelser eller att du inte förstår att alla upplever våldtäkter på olika sätt.
Proteus: Har inte påstått att du förminskat någons upplevelser eller att du inte förstår att alla upplever våldtäkter på olika sätt.
Du klagar på att jag argumenterar mot saker du aldrig påstått dig tycka, men det är okej för dig att haka upp dig på något som jag aldrig påstått och kritisera mig för det? Börjar bli rätt tröttsamt nu.
