reeplay:

Det beror på vad man missbrukar enligt min mening

vilka droger ska det va olagligt att va beroende av då?

reeplay:

har ju gjort det

åh förlåt va SPÄNNANDE

Artie:

vilka droger ska det va olagligt att va beroende av då?

benzo och liknande, jag är ju inte utbildad så jag vet inte. Men jag tycker inte att hash, LSD, heroin, kokain, spice osv har någonting i samhället att göra

Artie:

åh förlåt va SPÄNNANDE

åhhh men SHIT VAD DRYG DU ÄR! Jag ska hitta det igen så gör jag det och postar det

reeplay:

Men som sagt, jag kan inget, jag är i grund och botten inkompetent

Nej, det är du nog inte. Jag var likadan en gång i tiden innan jag stötte på hårt motstånd i form av rationella argument och hänvisning till fakta, varpå jag till slut beslöt mig för att lägga de känslomässiga förpliktelser jag antagit mig som följd av min uppväxt i missbruksförhållanden åt sidan till förmån för en mer nyanserad bild av problematiken.

Jag har insett att min pappa kanske hade levt i dag om han inte hade stigmatiserats så enträget av alla instanser han kom i kontakt med. De sista åren bodde han på olika hem där han trots god intellektuell förmåga praktiskt taget behandlades som en dement. Han brukade säga att han befann sig i "Gökboet", med anspelning på filmen (/boken), och detta fick jag verkligen bekräftat de gånger jag besökte honom.

reeplay:

Men jag tycker inte att hash, LSD, heroin, kokain, spice osv har någonting i samhället att göra

du avviker från frågan.

reeplay:

åhhh men SHIT VAD DRYG DU ÄR! Jag ska hitta det igen så gör jag det och postar det

förlåt och tack för ditt deltagande

Schism:

"Gökboet"

Jag beklagar, min syster omkom i samma "historia". Jag förstår dock verkligen inte vad det har att göra med legalisering? JAg med stigmatisering är knappast ett argument. Återigen det kasnke är jag som är korkad, ni får isåfall banka in det i mig och jag inser mina misstag, men för tillfället ser jag det inte. Jag anser mer att min syster skulle ha överlevt om hon inte fick det hon fic. Förlåt men jag har svårt att acceptera dina argument, jag tror helt enkelt att vi får acceptera att vi är olika

Artie:

förlåt och tack för ditt deltagande

förlåt det är jag som är störd och sentimental och reant utav korkad

reeplay:

förlåt det är jag som är störd och sentimental och reant utav korkad

var inte så hård mot dig själv

Artie:

var inte så hård mot dig själv

Den brutala sanningen gör alltid ont

reeplay:

Den brutala sanningen gör alltid ont

ta det lugnt

det är bra att du visar en viss ödmjukhet inför din förmåga att dra riktiga slutsatser i detta ämne, men den självkritik som skulle kunna gynna dig riktar du fel.
Rikta den mot dina åsikter istället för din person och din förmåga så kommer det ordna sig.

reeplay:

Jag förstår dock verkligen inte vad det har att göra med legalisering?

Det har att göra med det svenska samhällets inskränkta sätt att se på drogbruk och drogmissbruk, vilket jag känner hör ihop ganska mycket med topic. Läs artikeln jag hänvisade till förut så kanske du förstår mig bättre.

reeplay:

Förlåt men jag har svårt att acceptera dina argument, jag tror helt enkelt att vi får acceptera att vi är olika

Tro det eller ej, men jag kan på sätt och vis förstå att du agerar som du gör, att det är vad som känns rätt för dig med tanke på det som hänt.

Jag förstår bara inte varför vi ska gynna en politik som:

[...] b) i fråga om antal tunga missbrukare ligger Sverige på EU-genomsnittet medan mer liberala länder som Nederländerna och Tyskland har färre, och c) den narkotikarelaterade dödligheten i Sverige ligger dubbelt så högt som EU-genomsnittet.

- http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/nu-rasar-grunden-for-svensk-drogpolitik

Tyck och tro vad du vill. Jag är inte ute efter att nedvärdera dig som person bara för att jag framlägger mitt perspektiv (som kanske är helt fel).

Schism:

Tyck och tro vad du vill. Jag är inte ute efter att nedvärdera dig som person bara för att jag framlägger mitt perspektiv (som kanske är helt fel).

Vi båda har fel enligt våra värderingar. Jag tycker inte att vi behöver överbevisa varandra genom olika artiklar, utan jag respekterar dig och dina åsikter, och jag tyycker vi lämnar det där som mogna och vuxna människor

reeplay:

Vi båda har fel enligt våra värderingar. Jag tycker inte att vi behöver överbevisa varandra genom olika artiklar, utan jag respekterar dig och dina åsikter, och jag tyycker vi lämnar det där som mogna och vuxna människor

Okej.

Artie:

det är bra att du visar en viss ödmjukhet inför din förmåga att dra riktiga slutsatser i detta ämne, men den självkritik som skulle kunna gynna dig riktar du fel.
Rikta den mot dina åsikter istället för din person och din förmåga så kommer det ordna sig.

Menar du att du min argumentationsförmåga är åt helsike eller menar du min självkänsla? Jag vet att jag är osäker, men osäkerhet är jag personifierat.

Rymdpirat:

"End the criminalization, marginalization
and stigmatization of people who use drugs but who do no harm to others. Challenge rather than reinforce common misconceptions about drug markets, drug use and
drug dependence.

"Under the new legal
framework, all drugs were “decriminalized,” NOT
“legalized.” Thus, drug possession for personal
use and drug usage itself are still legally prohib-
ited, but violations of those prohibitions are
deemed to be exclusively administrative viola-
tions and are removed completely from the crim-
inal realm. Drug trafficking continues to be
prosecuted as a criminal offense."

Schism:

Jag har insett att min pappa kanske hade levt i dag om

Men det var ju inte stigmatiseringen som förstörde hans kropp utan drogerna. Även boende på ett perfekt ställe så fanns ju det beroendet kvar.
Sen vad som kom först är ju en annan sak.
Men ville bara inflika detta.

reeplay:

Menar du att du min argumentationsförmåga är åt helsike eller menar du min självkänsla? Jag vet att jag är osäker, men osäkerhet är jag personifierat.

Inget av det.. men skit samma
det är bra att du är öppen för att bli bankad på

du gör ingen skillnad mellan att avkriminalisera människor som infr droger i sin egen kropp och att tillåta människor att införa droger i andra människors kroppar, det är stor skillnad. Det är genom det senare man begränsar drogerna i samhället, minskar tillgången på droger, och det är väl det som borde vara syftet med narkotikapolitiken?
Huvudfrågan är huruvida människor som har beroendesjukdom ska lida av en sjukdom med olagliga symtom. Jag tror det är ungefär lika effektivt som att kriminalisera högt blodsocker för att minska fallen av sockerkoma. Du avviker från frågan eftersom du istället talar om att droger inte har en plats i samhället - det uppnår man genom att begränsa tillgången, inte kriminalisera beroende.
Det du egentligen säger, när du menar att även symtomen på beroendesjukdom ska vara olagligt, är att människorna som är beroende inte har en plats i samhället. Det är stor skillnad.