Styckesindelning plz?

NiklasW: Att lägga ännu mer pengar på en redan idag dyr invandring skapar bara ännu mer ekonomiska problem.

NiklasW: Sveriges invandring kostar enorma resurser årligen.

NiklasW: Det kanske kommer som en chock för dig men pengar växer inte på träd. Invandring kostar.

Din bedömning av Sveriges nationalekonomi som du uttrycker den är, för att uttrycka det milt, onyanserad. Jämför exempelvis med det femte jobbskatteavdraget som kostade 12 miljarder kr (källa), eller att vi går 25,6 miljarder back pga EU-stödet - jorbruksstödet är ett elände. Enligt OECD ger invandring en nationell vinst i flertalet Europeiska länder (källa).

NiklasW:
Sveriges invandring hjälper dessutom extremt få behövande människor
till ett extremt högt pris. Det finns andra sätt att hjälpa fler och
dessutom fler utsatta.

Det är ett gott förslag att hjälpa människor mer på plats, även om rörlighet ej bör upphöra av skäl nedan. Dock har människor innan SD tänkt på det eftersom Sverige redan ger ett relativt stort sådant, med rätta kan sägas eftersom vi lever i överflöd. Tyvärr vill SD kraftigt sänka biståndsbudgeten, så jag förstår inte hur du tänker där. Det är inte heller särskilt smart att minska hjälp till långsiktig utveckling i proportion till katastrofstöd.

NiklasW: Sverige skulle verkligen inte "stagnera ekonomiskt av invandring",

*utan invandring

För
att en samhällsekonomi ska må bra krävs en viss andel arbetsföra.
Eftersom vi har en ökande andel pensionärer och mindre andel unga som
föds i landet är invanrding gynnande för landet. Tyvärr utnyttjas
arbetskraftsinvandrare av vissa, vilket vi bör avhjälpa.

Det
pluralistiska samhället tvingas till introspektion. Ta till exempel
antikens filosofer och den första "demokratin" i Grekland som fick
näring i ett land där stor rörlighet med sjöfart och därtill avsaknad av
stark centralmakt.

NiklasW: Samtliga länder som haft en för stor invandring upplever samma sociala och ekonomiska problem.

Ekonomin har jag redan avhandlat. Visst skapas segregation, men den blir inte bättre av nationalism och främlingsfientlighet. Vi måste ta ansvar för att skapa kulturell värme och fungerande institutionell och demokratisk struktur. Globalt lidande upphör inte för att en inte ser den med sina egna ögon.

NiklasW:  "populism"

Du är ju populist 😛

Knarko:

Jag har en hel del Balkan-vänner. När de kom hit så hamnade de i samma läger först och när de väl fick komma till en stad och bosätta sig mer permanent fick majoriteten av dessa bo i ett område som många andra från samma land.

Snackat var detsamma då. De kommer för bidragen, slukar skattebetalarnas pengar och kommer inte själva få jobb så de förtjänar inte att få något.

Många tog lån för att köpa redskap de behövde till sina hem både i form av möbler och köksredskap samt kläder. Lånen fick de, såklart, betala tillbaka under många år.

Idag är situationen helt annorlunda iallafall. Extrafakta är att SD är väldigt bland grupper som invandrade till Sverige på 70- och 80-talet. Troligtvis på grund av att deras invandring fungerade och att dessa invandrare inte fick någonting gratis utan faktiskt blev tvungna att anpassa sig. 

Lägger ingen skuld, ställde en enkel fråga.
Men om du nu vill se det som skuld så visst. Det har jag inget emot att vi lägger skulden på folk som inte tar sig tid att hjälpa andra på hemmaplan att integrera sig men att man sedan tycker att dessa människor är segregerade. 

Okej vi tänker olika. Jag tycker att svenskar redan gjort tillräckligt i form av att offra resurser och social trygghet för en massiv invandring som inte ens en majoritet stödjer utan som enbart är ett politiskt projekt. En invandring som dessutom inte hjälper människor och en invandring som folk inte får kritisera utan att få stämpel att de är rasister, främlingsfientliga eller för den delen populister. 

Jasså?
Jag tycker att den lilla skaran som tog sig till Kärrstorp IP säger motsatsen samt att många fler skulle ha velat ansluta sig.

Nej. Invandringsmotståndet ökar i Sverige. Att en, delvis vänsterextrem, demonstration mot politiskt våld lockade ett tiotusentals anhängare är verkligen inte bevis mot att folk inte är invandringskritiska. 

Kulturhen: Din bedömning av Sveriges nationalekonomi som du uttrycker den är, för att uttrycka det milt, onyanserad. Jämför exempelvis med det femte jobbskatteavdraget som kostade 12 miljarder kr (källa), eller att vi går 25,6 miljarder back pga EU-stödet - jorbruksstödet är ett elände. Enligt OECD ger invandring en nationell vinst i flertalet Europeiska länder (källa). 

OECD rapporten gick med minus. Media valde att bara ta hänsyn till hälften av utgifterna när man rapporterade om nyheten. I själva verket visade rapporten ett minus, vilket samtliga artiklar efter de första dagarna handlade om. Som sagt, öppna ögonen. Förövrigt: 
NiklasW: I Sverige har enskilda nationalekonomer räknat på invandringens kostnader. Jan Tullberg är en känd ekonom som räknat, han kom fram till siffror på runt 80 miljarder årligen tror jag. Jan Ekberg är en annan som kom fram till 60 miljarder. SDs egna beräkning kom fram till runt 100 miljarder, SDs beräkning fick kritik eftersom man gissade att invandrare var 1.5 gånger överrepresenterade när det gäller välfärden, när det bara finns siffror på enskilda områden, som exempelvis sjukvård. Men då ska det sägas att siffran är långt mycket högre än 1.5 på de områden det finns siffror. SD menar därför att 1.5 är snålt räknad. Du har helt rätt att man bör jämföra med andra länder och den mest seriösa mätningen hittar man faktiskt i Norge där statistiska centralbyrån räknade på invandrings kostnader. Där fick man fram att den utom-europeiska invandringen kostade 60 miljarder årligen och då ska det nämnas att Sverige har haft nästan dubbelt så stor invandring om Norge och dessutom större problem med segregationen

Det är ett gott förslag att hjälpa människor mer på plats, även om rörlighet ej bör upphöra av skäl nedan. Dock har människor innan SD tänkt på det eftersom Sverige redan ger ett relativt stort sådant, med rätta kan sägas eftersom vi lever i överflöd. Tyvärr vill SD kraftigt sänka biståndsbudgeten, så jag förstår inte hur du tänker där. Det är inte heller särskilt smart att minska hjälp till långsiktig utveckling i proportion till katastrofstöd. 

SD vill minska biståndet till korrupta odemokratiska länder. Visste du tex att Sverige både ger bistånd till Kina och Ryssland? Troligtvis inte. Öppna ögonen. 

För
att en samhällsekonomi ska må bra krävs en viss andel arbetsföra.
Eftersom vi har en ökande andel pensionärer och mindre andel unga som
föds i landet är invanrding gynnande för landet. Tyvärr utnyttjas
arbetskraftsinvandrare av vissa, vilket vi bör avhjälpa. 

Nej. Vi har alltid haft en reglerad arbetskraftsinvandring som täcker upp ifall det skulle uppstå arbetsbrist. I dagsläget finns det inte arbetsbrist utan istället en enorm arbetslöshet. Skulle det dock visa sig i framtiden att det finns arbetsbrist ska vi absolut ta in arbetskraftsinvandring. 

Ekonomin har jag redan avhandlat. Visst skapas segregation, men den blir inte bättre av nationalism och främlingsfientlighet. Vi måste ta ansvar för att skapa kulturell värme och fungerande institutionell och demokratisk struktur. Globalt lidande upphör inte för att en inte ser den med sina egna ögon.

Jo. Utan invandringen hade Sverige haft ett hundratals miljarder extra att satsa på skola, sjukvård, försvar och för den delen flyktinghjälp. Utan invandringen hade Sverige inte varit ett av de länder med mest våldtäkter i världen. Utan invandringen hade segregationen som skapar så mycket sociala problem i princip inte funnits. Utan invandringen hade Sverige dessutom kunnat hjälpa fler flyktingar. Glöm inte heller bort att svenska folket inte vill ha invandring utan att svenskar är motståndare till detta generellt, trots att det är svenska folkets skatteresurser och trygghet som tar stryk av invandringen.