avsättniingen
regeringen styr inte militären, vill majoriteten inte ha 1 president ser militären till att fixa det osv
ont: usa lägger sig i. nu blir allt bajs
kukoxo: regeringen styr inte militären, vill majoriteten inte ha 1 president ser militären till att fixa det osv
jaha!
Det borde du väl vara ledsen över?
kukoxo:
nej tvärtom, egypten har minst antal religiösa människor i mellanöstern. det fanns video och bildbevis på att fusk uppstod.
och det var inte fler än 10 miljoner som röstade fram muslimska bröderskapet, 1/8 av befolkningen alltså. do ur math
Jag tror fotfarande på att fusk inte skedde någonstans i processen. När jag skrev 3/4 menade jag främst: http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_parliamentary_election,_2011%E2%80%9312
Dock är oppositionen antidemokrater, som sysslar med vandalisering, kasta molotover och liknande för att uppnå målen.
Czar:
Jag tror fotfarande på att fusk inte skedde någonstans i processen. När jag skrev 3/4 menade jag främst: http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_parliamentary_election,_2011%E2%80%9312
Dock är oppositionen antidemokrater, som sysslar med vandalisering, kasta molotover och liknande för att uppnå målen.
jag tror inte riktigt jag bryr mig om vad du tror eller inte hehe, det fanns övertygande uppgifter på att fusk förekom och det är det som spelar roll.
en viss minoritet valde dem i nöd, de lovade ett bättre liv för de fattiga, istället tog de ner landet, blandade religion och politik och förstörde en hel del. de levde inte upp till förväntningarna och blev avsatta
det är bra
Ett steg i rätt riktning. Religösa ska inte styra ett land, det ska politiker göra. Helst demokratiska politiker. Dvs politiker som kämpar för alla människors (medborgares) lika värde.
kukoxo:
regeringen styr inte militären, vill majoriteten inte ha 1 president ser militären till att fixa det osv
Kan inte tänka mig något bättre uttryck för demokrati än en gammal hederlig militärkupp.
Det är en av världshistoriens största folkliga resningar som pågår i Egypten. Militären var ju mer eller mindre tvungna att avsätta honom för att behålla sin egen maktställning. Islamisterna hade redan i praktiken förlorat makten så militärkuppen bekräftade bara det på pappret. Får hoppas att det inte bara betyder en övergång till en militärdiktatur utan att den folkliga mobiliseringen fortsätter. Arbetarna i industristaden Mahalla verkar sjukt militanta t.ex. och har tagit en ledande roll både i denna och föregående resning, så har mycket hopp på dem. Flera månader innan detta deklarerade de staden autonom, kastade ut islamisterna och bildade ett revolutionärt råd för att styra staden. Förhoppningsvis är de lika starka och självständiga mot både militären och nästa regering.
Respekt till muslimerna faktiskt.
... =)
kukoxo:
jag tror inte riktigt jag bryr mig om vad du tror eller inte hehe, det fanns övertygande uppgifter på att fusk förekom och det är det som spelar roll.
en viss minoritet valde dem i nöd, de lovade ett bättre liv för de fattiga, istället tog de ner landet, blandade religion och politik och förstörde en hel del. de levde inte upp till förväntningarna och blev avsatta
det är bra
Jaså, övertygande? Du kan väl länka det?
Det är oerhört komiskt att du talar om fusk i valet, eftersom det faktiskt fuskades av oppositionen. Hur är det annars möjligt att islamisterna fick cirka 25% mindre plötsligt samt att opposition steg 25% högre? Det är som att centern skulle stiga det tredubbla. Det är inte anmärkningsvärt eftersom domstolar, rättsväsen, polis, militär ect är korrupta och stödjer enbart oppositionen, med samma medel som de erlade stöd åt Mubarak under hans välde. Ingen mystik finns att de stödjer oppositionen, då opposition innehar anhängare till Mubarak, vilket är vida känt i egypten.
Kan du också förklara för mig "inte levde upp till förväntningarna" ? Rom byggdes inte på en dag, och ekonomiska/sociala löses inte på en verbalt kort tid.
Samt, vad exakt förstörde islamisterna landet? Och majoriteten förväntade sig (som röstade på muslimska brödraskapet) att sharia skulle införas.
Som sagt, islamisterna fick cirka 75% av rösterna, medan oppositionen endast 25%.
Jag försöker vara opartisk som möjligt och visa en rättvis bild av situation trots att jag är ultraliberal, men det verkar som om avskyn hos vissa är förblindande.
Czar:
Valdeltagandet i valet Mursi kom till makten genom var ca 50%. Halva befolkningen deltog alltså inte, och i det valet fick han inte alla röster. Mindre än halva befolkningen ville alltså se honom vid makten. Samtidigt är det uppror som tvingat bort honom från makten en av de största folkliga resningarna genom världshistorien och den största i Egypten, större än den förra som störtade Mubarak. Hur det skulle kunna vara odemokratiskt förstår jag inte? Snarare djupt mycket mer demokratiskt än ett val där det enda deltagandet är att lägga en lapp i en låda jämfört med att här gå man ur huse, med risk för sitt liv, för att störta en regim.
Czar:
Jaså, övertygande? Du kan väl länka det?
Det är oerhört komiskt att du talar om fusk i valet, eftersom det faktiskt fuskades av oppositionen. Hur är det annars möjligt att islamisterna fick cirka 25% mindre plötsligt samt att opposition steg 25% högre? Det är som att centern skulle stiga det tredubbla. Det är inte anmärkningsvärt eftersom domstolar, rättsväsen, polis, militär ect är korrupta och stödjer enbart oppositionen, med samma medel som de erlade stöd åt Mubarak under hans välde. Ingen mystik finns att de stödjer oppositionen, då opposition innehar anhängare till Mubarak, vilket är vida känt i egypten.
Kan du också förklara för mig "inte levde upp till förväntningarna" ? Rom byggdes inte på en dag, och ekonomiska/sociala löses inte på en verbalt kort tid.
Samt, vad exakt förstörde islamisterna landet? Och majoriteten förväntade sig (som röstade på muslimska brödraskapet) att sharia skulle införas.
Som sagt, islamisterna fick cirka 75% av rösterna, medan oppositionen endast 25%.
Jag försöker vara opartisk som möjligt och visa en rättvis bild av situation trots att jag är ultraliberal, men det verkar som om avskyn hos vissa är förblindande.
rödinga svarade bättre på ditt inlägg än vad jag skulle. en grej jag inte förstår är när man argumenterar så ska man försöka smyga in en liten förolämpning ''AvSKyn HOs Vissa är Förblindande''va? vilken avsky? varför inte ge sitt argument och hålla käften efter det, varför göra det till något personligt?
med att de förstörde landet menade jag att de ville införa hardcore sharia, se till att den kristna & shiamuslimska minoriteten utrotas, att kvinnor skulle ha det lika dåligt som saudikvinnor har, de ville riva bort pyramiderna och se till att all sorts turism upphör (vilket väldigt många försörjer sig på, över 25% av befolkningen har jag för mig) alkohol, nattklubbar, fritidslokaler, etc skulle bort. de ville även se till att frisörer & skönhetssalonger skulle stängas ner.
Att lösa landets korruption är nog inte lätt.
