du brister i att se saker logiskt. jag är inte ute efter saker som låter rimliga utan som är det.
"den är ju offentlig" är inte ett svar på varför välfärd ska vara offentlig.
"staten är arbetsgivare" är inte ett svar på varför staten ska bestämma löner för vissa jobb.
"personer är oförmögna att välja bort dåliga alternativ" är inte ett svar på varför detta påstående gäller specifikt inom vården, vilket det bevisligen inte gör alls eftersom folk har skitdåliga vanor på en massa olika sätt som inte har med vårdval att göra.
osv osv osv osv osv osv osv
du kanske har rätt nånstans men skriv det som är rätt då istället för bara påstå att du har rätt och en massa konservativa cirkelargument.
inget mer trams nu.
Jag håller inte med alls. Jag tycker att jag svarat på alla dina påståenden. Inklusive varför matkonsumenter skiljer sig från exempelvis skolbarn vad gäller att välja bort dåliga alternativ. Skriver du däremot saker som inte stämmer, tex, "varför måste välfärden vara offentlig" så kommer jag inte kunna svara på frågan då jag aldrig påstått att den måste vara det.
Niklas:
Jag håller inte med alls. Jag tycker att jag svarat på alla dina påståenden. Inklusive varför matkonsumenter skiljer sig från exempelvis skolbarn vad gäller att välja bort dåliga alternativ. Skriver du däremot saker som inte stämmer, tex, "varför måste välfärden vara offentlig" så kommer jag inte kunna svara på frågan då jag aldrig påstått att den måste vara det.
du förespråkar offentlig välfärd. du argumenterar för offentlig välfärd. annars hade du kunnat göra den här proceduren rätt kort genom att säga "du har förstås rätt i att det inte är helt självklart" eller "jag har inget bra svar" istället för: "för att det är så" och andra cirkulära eller undflyende plattityder.
Tickstart:
Hävdar thlktn att vård bör privatiseras, vasaa?det är ju efterblivet, om den privatiseras kommer den väl i förlängningen outsourceas till afrika
marknadskafter hör inte hemma i de lägena, det är självklart.
tänk på alla incentives att dölja och skita i problem och åtgärder.
case in study
Man kände till felet utan att åtgärda det. Redesign är dyrt. Samma med vården, sällsynta sjukdomar kommer dessutom inte behandlas, för de ger ingen vinst.
så du vill att bilar ska produceras och distribueras av eller på uppdrag av staten?
i vilka lägen hör marknadskrafter inte hemma? vilken är den gemensamma nämnaren? vad utmärker dessa lägen? och vilka saker är säkra att överlåta åt marknadskrafter och varför? allt är farligt.
folk äter skitdålig mat och är lurade av mcdonalds, nestlë osv (som känner till felet)
är det helt katastrofalt ifall sällsynta sjukdomar som idag behandlas hypotetiskt inte behandlas om samtidigt vårdens effektivitet och den genomsnittliga hälsan blir bättre? du uppvisar en bias för det redan existerande, vi hade säkerligen kunnat behandla ännu mer obskyra sjukdomstillstånd ifall vi hade ännu mer reglerat och riktat och då hade du inte velat ta bort dessa behandlingar. men är du ok med det nu eller vill du att staten ska öka forskningsanslag och subventioner till sällsynta sjukdomar? är det en rimlig prioritet i en ekonomi? är samhället bättre ju konstigare sjukdomar som behandlas eller ju friskare människor är?
åh gu kan du nöja dig med kanske en eller två frågor? 
thl*kt N.: så du vill att bilar ska produceras och distribueras av eller på uppdrag av staten?
äre nåt fel på trabanter eller! Nej men en lyxkonsumptionsprodukt och livsuppehållande åtgärder är lite annorlunda tycker jag. Men det är ju bara en åsikt.
thl*kt N.: i vilka lägen hör marknadskrafter inte hemma?
jag vet inte
thl*kt N.: vilken är den gemensamma nämnaren?
typ när folks hälsa står på spel
thl*kt N.: och vilka saker är säkra att överlåta åt marknadskrafter och varför? allt är farligt.
Men att köpa en brödrost som inte fungerar är inte samma som att köpa en pacemaker som inte fungerar.
thl*kt N.: folk äter skitdålig mat och är lurade av mcdonalds, nestlë osv (som känner till felet)
för att anknyta till punkten ovan, så behövs reglering, annars hade ju nestlé gett folk ännu sämre mat, inte sant? Marknadskrafter är inte automatiskt goda, de ger bara samma resultat utifrån kriterierna utgift - inkomst, dvs så stor skillnad som möjligt
Om sjukhusen drivits privat hade de ju bara funnits i storstäderna, inte sant? Det är inte lönsamt på landsbygden. Det är därför man behöver reglering också, men det kanske du inte är emot, vad vet jag.
thl*kt N.: är det helt katastrofalt ifall sällsynta sjukdomar som idag behandlas hypotetiskt inte behandlas om samtidigt vårdens effektivitet och den genomsnittliga hälsan blir bättre?
Helt katastrofal vet jag inte men jag skulle hävda att det kan tyckas en aning orättvist ja. På individnivå betyder det ju att ena personen får vård och andra inte. Men det är ju en avvägning, mellan lönsamhet och solidaritet. Det var ju en uppmärksammad grej i somras om nåt läkemedel som kostade 12000:- per dag och patient att behandla, läkemedelsbolaget tog ockerpriser, tycker du det är rätt? Ska landstinget stå för den utgiften, jag är själv osäker i det fallet...
thl*kt N.: är samhället bättre ju konstigare sjukdomar som behandlas eller ju friskare människor är?
haha men du vill alltså bara behandla de två vanligaste sjukdomarna eller vad är det frågan om? Hur många ska lida av en sjukdom för att du ska tycka det är värt mödan, har du nån kurva kanske? Allt är ju inte svart eller vitt.
scraftys: kvinnor har fått mer makt med tiden. ju mer inflytande vänsterpartier har fått desto mer makt har kvinnor fått och patriarkatet har minskat.
Det har inget att göra med vänsterpartiers inflytande, men jag förstår att du gärna vill tro det. Att kvinnor har fått mer rättigheter och blivit jämlika med män beror på en hel samhällsutveckling med många inblandade faktorer.
scraftys: det går att minska ännu mer, det gäller bara att vara fortsatt medveten om samhällsstrukturer och normer som leder till sexism och diskriminering.
Hur kan "patriarkatet" minska ännu mer? Kvinnor har samma rättigheter som män och det är det som är det viktiga, att däremot eftersträva att kvinnor och män ska vara jämnt representerade överallt i alla samhällsinstitutioner har absolut inget med jämställdhet att göra.
scraftys: men med högerpartier och framförallt högerextrema partier som sätter käppar i hjulen så blir det svårare.
Snälla ge mig ett exempel på hur dessa ondskefulla högerpartier sätter "käppar i hjulen" när det kommer till jämställdhetsarbete? Bara ett endaste exempel, snälla. Och då menar jag inom modern svensk politik så försök inte komma dragandes med något som gammelmoderaterna gjorde på 40-talet 😉
Jämnlik är ett trevligare ord än jämnställd.
Blivit citerad av någon ROy här. Inlägget blev raderat så antar att det ej var så relevant men den kan ju skriva igen om det var ngt vettigt.
vettigt för mig alltså
