Tennsoldat: 1. Du argumenterar att det är homosexualitet som är fel när det egentligen är oskyddat analsex som är fel. Förstår du inte skillnaden? Det är inget argument emot homosexualitet, utan mot oskyddat sex. Ditt argument låter ju i princip som att ju säkrare ens grupps sexvanor är från att förebygga HIV, desto mer naturligt och rätt är det. Då borde logiskt sett lesbiskt sex vara det mest rätta sexet.
det har inget med rätt och fel att göra. det är endast ett sätt att belysa negativa sidoeffekter som uppstår av bögsex. även om lesbiskt sex ger upphov till färre könssjukdomar så är det exempelvis fortfarande onaturligt.
Tennsoldat: 2. Dels det dem tar upp i din egen källa. Diskriminering och så vidare är bakomliggande strukturer.
det är inte min teori. faktum är att redan INNNAN någon som är homo blir diskriminerad så VET dom att det faktum att dom är gay inte är naturligt. Dom vet att det är fel och dom skäms för det OAVSETT om dom blir diskriminerade eller inte.
Tennsoldat: 3. Åter igen. Det kan inte vara en biologisk lag eftersom djurvärlden har exempel på homosexualitet. Vad menar du ens med biologisk lag? På vilket sätt är det en matematisk lag?
vad jag menar är:
1. Det är inte logiskt. A + B = AB. A+A däremot, eller B + B, det fungerar inte så bra.. men det är såklart ENDAST ur en LOGISK perspektiv inget annat! det är i sig INTE ett tillräcklig belägg bara ytterligare ett belägg.
2. Heterosexuellt sex är naturligt därför att vi är skapta för det. Utan det så skulle vi inte ens överleva. Homosexuellt är den raka motsatsen till heterosex alltså är homosex vara onaturligt. det går också att beskriva att homosex är negativt och heterosex positivt snarare än att använda ''rätt'' och ''fel''. det kanske är mer korrekt språkbruk.
Tennsoldat: 4. Men det är ju skillnad på pedofili och homosexualitet, eller hur? Eller likställer du två fritt väljande vuxna med ett barn och en vuxen? Tycker du det är samma sak?
ja, det bör stämma. pedofili betyder att man attraheras av barn och homosexualitet att man attraheras av samma kön. men båda är negativa därför inget av dem är naturliga. om det handlar om fri vilja hur gör man då om barn gör det av fri vilja?
Patrick:
1. det har inget med rätt och fel att göra. det är endast ett sätt att belysa negativa sidoeffekter som uppstår av bögsex. även om lesbiskt sex ger upphov till färre könssjukdomar så är det exempelvis fortfarande onaturligt.2. det är inte min teori. faktum är att redan INNNAN någon som är homo blir diskriminerad så VET dom att det faktum att dom är gay inte är naturligt. Dom vet att det är fel och dom skäms för det OAVSETT om dom blir diskriminerade eller inte.
vad jag menar är:
3. Det är inte logiskt. A + B = AB. A+A däremot, eller B + B, det fungerar inte så bra.. men det är såklart ENDAST ur en LOGISK perspektiv inget annat! det är i sig INTE ett tillräcklig belägg bara ytterligare ett belägg.
4. Heterosexuellt sex är naturligt därför att vi är skapta för det. Utan det så skulle vi inte ens överleva. Homosexuellt är den raka motsatsen till heterosex alltså är homosex vara onaturligt. det går också att beskriva att homosex är negativt och heterosex positivt snarare än att använda ''rätt'' och ''fel''. det kanske är mer korrekt språkbruk.
5. ja, det bör stämma. pedofili betyder att man attraheras av barn och homosexualitet att man attraheras av samma kön. men båda är negativa därför inget av dem är naturliga. om det handlar om fri vilja hur gör man då om barn gör det av fri vilja?
1. Att det finns en risk med bögsex är ju irrelevant för om det är naturligt eller inte som du fick det att låta tidigare. Då är ju som sagt lesbiskt sex det säkraste sexet.
2. Det där är taget ur luften, det finns absolut inga belägg för det du skriver. Skärpning.
3. Nej, det stämmer inte. A + B =/= AB, utan det är A + B. Och detta har INGEN som helst relevans, precis som den där skämtforskarens arbete. Jag kan med samma vetenskapliga belägg säga att homosexualitet är det enda naturliga då A + A går ihop till 2A och heterosexualitet är onaturligt då A + B inte går ihop. Kan du inte koppla att om det skulle finnas ett matematiskt bevis så skulle det vara otroligt invecklat och långt just eftersom människor är väldigt invecklade?
4. Vi är inte skapta för någonting, det finns inget mål med evolutionen, om man nu inte är religiös. Med samma argument är infertilitet onaturligt, funktionshinder som hindrar parning. Det stämmer helt enkelt inte.
5. Med dina argument är ju en del av pedofilin naturlig. Det är ju mindre risk för funktionshinder och liknande när kvinnan är väldigt ung, vilket är det enda naturliga då människor endast är naturliga om de har heterosexuellt sex (obs dina ord).
Skillnaden är att barn inte är fullvuxna, även om de vill ha sex så har de inte mognat tillräckligt mycket för att förstå konsekvenserna osv. Just därför har vi lagen om att man blir byxmyndig vid femton vet du.
Tennsoldat: Skillnaden är att barn inte är fullvuxna, de har inte mognat tillräckligt mycket för att förstå konsekvenserna osv
som patrick med den här tråden?
Tennsoldat: 1. Att det finns en risk med bögsex är ju irrelevant för om det är naturligt eller inte som du fick det att låta tidigare. Då är ju som sagt lesbiskt sex det säkraste sexet.
jag har aldrig påstått något annat eller kanske jag uttryckte mig konstigt. risken med bögsex är snarare ännu en anledning till att vara kritisk.
Tennsoldat: 2. Det där är taget ur luften, det finns absolut inga belägg för det du skriver. Skärpning.
det är en teori. det går förmodligen emot oss att ha sex med människor av samma kön. jag tror att det finns en viss inbyggd skam bakom det som inte är beroende eller direkt orsakas av sociala konstruktioner.
Tennsoldat: 3. Nej, det stämmer inte. A + B =/= AB, utan det är A + B. Och detta har INGEN som helst relevans, precis som den där skämtforskarens arbete. Jag kan med samma vetenskapliga belägg säga att homosexualitet är det enda naturliga då A + A går ihop till 2A och heterosexualitet är onaturligt då A + B inte går ihop. Kan du inte koppla att om det skulle finnas ett matematiskt bevis så skulle det vara otroligt invecklat och långt just eftersom människor är väldigt invecklade?
hur förklarar du då det faktum att kvinnor och man är ämnade för varandra? hur förklarar du att personer av samma kön inte kan få någon avkomma? Det beror på att dom inte passar ihop. det är enkel biologi. med matematik så ska ''-'' attrahera ''+'', och tvärtom, men det går inte att minus attraherar minus, och plus attraherar plus. jag har svårt att därför se homosexualitet som naturligt.
Tennsoldat: 4. Vi är inte skapta för någonting, det finns inget mål med evolutionen, om man nu inte är religiös. Med samma argument är infertilitet onaturligt, funktionshinder som hindrar parning. Det stämmer helt enkelt inte.
målet med evolutionen är förbättring. förbättring sker inte genom homosexualitet. som jag nämnde ovan är homosexualitet inte naturligt i sig. det finns inget naturligt i att inte kunna föröka sig.
Tennsoldat: 5. Med dina argument är ju en del av pedofilin naturlig. Det är ju mindre risk för funktionshinder och liknande när kvinnan är väldigt ung, vilket är det enda naturliga då människor endast är naturliga om de har heterosexuellt sex (obs dina ord).
nej. pedofili är inte naturligt eftersom att man och kvinna är ämnade till varandra, inte man och ett barn, eller en kvinna och ett barn.
Är förvånad över att detta är den enda trådjäveln på forumet som är taggad "kränkt", känns som ett hett fenomen just nu menar jag.
Patrick:
1. jag har aldrig påstått något annat eller kanske jag uttryckte mig konstigt. risken med bögsex är snarare ännu en anledning till att vara kritisk.2. det är en teori. det går förmodligen emot oss att ha sex med människor av samma kön. jag tror att det finns en viss inbyggd skam bakom det som inte är beroende eller direkt orsakas av sociala konstruktioner.
3. hur förklarar du då det faktum att kvinnor och man är ämnade för varandra? hur förklarar du att personer av samma kön inte kan få någon avkomma? Det beror på att dom inte passar ihop. det är enkel biologi. med matematik så ska ''-'' attrahera ''+'', och tvärtom, men det går inte att minus attraherar minus, och plus attraherar plus. jag har svårt att därför se homosexualitet som naturligt.
4. målet med evolutionen är förbättring. förbättring sker inte genom homosexualitet. som jag nämnde ovan är homosexualitet inte naturligt i sig. det finns inget naturligt i att inte kunna föröka sig.
5. nej. pedofili är inte naturligt eftersom att man och kvinna är ämnade till varandra, inte man och ett barn, eller en kvinna och ett barn.
1. Sluta likställ oskyddat analsex med bögsex så är det de längsta vi kan komma på den här punkten.
2. Ja det är din teori men det finns inga grunder för den och därför är det onödig att ta upp den.
3. Så nu ändrar du ditt matematiska bevis? Nej inom matematiken subtraherar negativa tal positiva tal. Negativa tal subtraherar även andra negativa tal. Matematiken fungerar inte som du beskriver. Hur naturen fungerar går inte att förklara med så simpla förklaringar som du använder. Ditt resonemang gör infertilitet och funktionshinder till något onaturligt, dessa kan inte få barn.
4. För det första kan man föröka sig. För det andra är det intressant att du anser att evolutionen har ett mål. Menar du att man ska sträva efter att fullfölja evolutionens "mål"? Som samhället är uppbyggt idag är alltså fel enligt dig? I detta samhälle går man inte efter att de starkaste överlever och förökar sig. Om vi ska följa "målet" borde endast de starkaste och smartaste få skaffa barn. Du måste förresten definiera förbättring? Menar du att dagens fisk är en förbättring från dåtidens fisk? Vad är det som är förbättrat med den nya fisken?
5. En man och kvinna är ämnade för varandra för att förbättra människor och föda barn, enligt dina ord. Då är idealet väldigt unga kvinnor (och män) som får barn eftersom det är minst risk för skador på barnet som förhindrar det naturliga, alltså barnafödande.
Man går verkligen runt i en cirkelargumentation med dig. =/ Du tar inte alls till dig det man säger.
Patrick:
@Tennsoldat: Se denna. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13906772.ab
Suck, om detta nu är sant går det rakt emot allt du säger. Att få en stroke ger en fysisk, NATURLIG, förändring av hjärnan. Det bevisar ju att det är någonting naturligt.
Stjärtgossar är ju gulliga 
Det inget som man bara diskuterar. Det är rätt så komplicerade teorier som kräver en hel del förkunskaper. Dessutom är det många teorier som man måste förstå på ett visst sätt. Så det går inte att diskutera bara sådär.
Grundstommen i teorierna är dock att det inte är naturligt, att det skadar andra människor på olika sätt, Det går att studera det genom matematik, etik, och vetenskap, och alla mina teorier pekar mot att finns problem med att rättfärdiga homosexualitet.
Jag är tjej som har sex med tjejer, alltså homosexuell, lesbisk, flata.. Ja, kalla mig vad du vill. När jag är med den tjej jag älskar är det det naturligaste i världen. Precis samma sak när du är med någon du älskar. Min homosexualitet har inte skadat någon i min närhet överhuvudtaget, så jag förstår inte det resonemanget..? På vilket sätt skulle det finnas problem med att rättfärdiga?
Du säger att man måste ha förkunskaper, och det skulle jag säga att jag har. Jag är faktiskt en av dom du pratar om. 🙂
Patrick:
Det stämmer inte. Enligt Statens Folkhälsoinstitut är andelen högre för homosexuella eller HBT personer. Samt att aids sprids lättare bland homosexuella eftersom dom är 90% mer benägna att ha analsex än heterosexuella.
Det är inte samma sak. Jämför inte äpplen och päron. Homosexuella är inte enbart överreprenterade i självmodsstatistiken här i Sverige utan även andra länder.
Frekvensen av pedofili är för heteropersoner 1 medan det är 3 för homosexuella
AIDS kan spridas lika lätt mellan hetrosexuella, det kan smitta via andra vägar också. Sen har ju killar vara 2 knullbara hål, munnen och rövhålet så det förklarar analsexsstatistiken. Sedan är det ju självklart att homosexuella ligger överst i självmordsstatistiken när de blir kränkta och nedtryckta av människor.
Sen undrar jag bara varför man startar en tråd med rubriken "Jag hatar INTE homosexuella" när man sedan lägger in argument mot homosexuella som trissar upp och kränker folk.
Känner mig mycket kränkt och provocerad av denna tråden.
Heterosexualitet är onaturligt.
Wikiboy : AIDS kan spridas lika lätt mellan hetrosexuella, det kan smitta via andra vägar också. Sen har ju killar vara 2 knullbara hål, munnen och rövhålet så det förklarar analsexsstatistiken. Sedan är det ju självklart att homosexuella ligger överst i självmordsstatistiken när de blir kränkta och nedtryckta av människor.
Nja, enligt statistiken som jag visade är homosexuella överrepresenterade.
Wikiboy : Sen undrar jag bara varför man startar en tråd med rubriken "Jag hatar INTE homosexuella" när man sedan lägger in argument mot homosexuella som trissar upp och kränker folk. Känner mig mycket kränkt och provocerad av denna tråden.
Därför att några har spridit lögner om mig och sagt att jag är homofob. Att jag känner förakt mot homsexuella, är rädda för dom, och att jag har ett hat mot dom. Det är lögn.
Det är inte sant. Du måste skilja mellan vad jag tycker och min tro. Ungefär som någon religiös som inte tycker att homosexualtiet är rätt. Abeba Aregawi sa exempelvis att hon var emot homosexualitet men det var ju hennes tro. Det betyder inte att personen hatar homosexuella. Skillnaden är att min tro inte baseras på religion utan på vetenskapliga teorier. Det är synd om du känner dig kränkt men känslor är ingenting en vetenskaplig teori tar hänsyn till. Om du nu känner dig kränkt så vill jag säga att jag fortfarande tycker om dig även om du är homosexuell. Jag har inget emot dig överhuvudtaget. 🙂
FNÖ: Heterosexualitet är onaturligt.
Snälla, spamma inte ner min tråd.
