The King in Yellow:
Om något är abstrakt så är det per definition separat från den konkreta verkligheten.
Igen, det gör det inte mindre verkligt, åtminstone inte ifrån vårat perspektiv utav observering. Det existerar inte konkret men finns fortfarande som ett imaterielt koncept.
The King in Yellow:
Problemet är i så fall att du definierar dig själv som ditt medvetande. Ditt medvetande är snarare en abstrakt produkt av ditt verkliga jag.
håller med till en viss del, svårt att sätta fingret på språket dock. som jag ser det skapas våra tankar i hjärnan och ~skickas till medvetandet.
The King in Yellow:
Okej, viktigare fråga: vad är ett medvetande?
Jag ser det som en utav hjärnan utvald projicering av intryck. den centrala och intessanta frågan tycker jag är om medvetandet påverkar hjärnan, vilket isåfall enligt mig skulle innebära att vi har fri vilja.
Warwolt:
Igen, det gör det inte mindre verkligt, åtminstone inte ifrån vårat perspektiv utav observering. Det existerar inte konkret men finns fortfarande som ett imaterielt koncept.
Ingenting kan väl vara separat från verkligheten och samtidigt vara verkligt? Ett koncept är i princip en överenskommelse om att låtsats att något påhittat existerar, för enkelhetens skull.
Det tillstånd imateriella koncept befinner sig i är inte vad jag skulle kalla "existens".
variabel:
Jag ser det som en utav hjärnan utvald projicering av intryck. den centrala och intessanta frågan tycker jag är om medvetandet påverkar hjärnan, vilket isåfall enligt mig skulle innebära att vi har fri vilja.
Jag tror det är närmast sanningen att säga att medvetandet är ett "middle management" i hjärnan.
Undermedvetandet bearbetar all information, skickar det till medvetandet som tänker ut några slutsatser och sen skickar tillbaka det till undermedvetandet, som fattar ett beslut utifrån slutsatserna och andra intryck.
Medvetandet gör en skillnad, men det betyder inte att vi har fri vilja.
The King in Yellow:
Undermedvetandet bearbetar all information, skickar det till medvetandet som tänker ut några slutsatser och sen skickar tillbaka det till undermedvetandet, som fattar ett beslut utifrån slutsatserna och andra intryck.
jag tvivlar mer och mer på att medvetandet öht gör någon skillnad, då medvetna tankar skickas till medvetandet, och vi laggar typ en sekund efter verkligheten om jag minns rätt. men vi har kanske olika sätt att se på det, och jag vet som vanligt inte vad som diskuteras längre 😛
variabel:
jag tvivlar mer och mer på att medvetandet öht gör någon skillnad, då medvetna tankar skickas till medvetandet, och vi laggar typ en sekund efter verkligheten om jag minns rätt.
Det säger väl sig självt att det gör någon skillnad?
Annars skulle vi ju inte ha det.
"Jaget"? Fniss.
Hela högen behöver suga åt sig det senaste från neuroforskningen.. Detta är ju bara obsolet.
shajjn:
"Jaget"? Fniss.
Hela högen behöver suga åt sig det senaste från neuroforskningen.. Detta är ju bara obsolet.
Skriv något själv istället för att sitta där och vara arrogant. Neuroforsking påverkar inte min syn på "jaget".
Mitt jag finns bara när allt mitt jag är intakt: rubbas något relevant som min hjärnfunktion så kan man tala om att jag inte längre är mitt förra jag. Därtill rubbas mitt jag, eller åtminstone bilden av mig själv när jag förlorat en kroppsdel eller liknande.
Men en del av mig själv kan man inte kalla mitt jag; skulle mitt hjärta transplanteras till en annan person så är denna inte på något vis en bärare av en del av mitt jag -> ett organ av mig är inte mitt jag.
Mitt jag kan inte flyttas från min kropp till en annan, utan istället bildas ett nytt, ihopsatt om man så vill, jag.
Ditt exempel om hjärntransplantation är intressant, men jag håller som sagt inte med dig.
hixaren:
Och medvetandet är typ tankar och tolkningar av omvärlden?
Ungefär så tänker jag, och våra handlingar är en slags reflektion av ''Jaget''s Tankar och tolkning av omvärlden.
Tråden låst på grund av inaktivitet
