Leijonsparf:

det är företaget som bestämt sig för att dra tillbaks den. vem är det egentligen som du anklagar, och för vad, exakt? att folk framför sina åsikter?

Företaget valde att dra in den tack vare viss reaktion från en förmodad liten grupp torra och humorbefriade antirasister. Det är så fjantigt, och frågan är hur representativ denna grupp gaphalsar egentligen är för den resterande delen av befolkningen.

1, som alltid löjligt när människor i brist på annan sysselsättning anmäler reklamfilmer av bisarra anledningar
2, kanske, men iaf inte på ett genuint elakt sätt
3, deprimerade människor som saknar viktiga saker att engagera sig i.

Bryr mig inte nämnvärt åt varken det ena eller andra hållet, utöver att den här typen av symbolfokuserad liberal antirasism är skitkonstig. Filmen är ju bara ett symptom på rasistiska föreställningar och strukturer i samhället, och att ta bort den ändrar ingenting åt varken det ena eller andra hållet. Meningslös symbolpolitik.

Ser gärna att alla reklamer förbjuds.

Miljötalibanen:

Företaget valde att dra in den tack vare viss reaktion från en förmodad liten grupp torra och humorbefriade antirasister. Det är så fjantigt, och frågan är hur representativ denna grupp gaphalsar egentligen är för den resterande delen av befolkningen.

men det är ju företaget som beslutat om att dra tillbaks filmen, efter att de tagit emot klagomål från allmänheten. menar du att man är en gaphals om man tar kontakt med det ansvariga företaget direkt, alltså? det rapporteras ju inte om någon anmälan till reklamombudsmannen, eller någon anmälan överhuvudtaget.

jag kan bara tolka det som att din åsikt är att folk borde hålla sina åsikter för sig själva, i vilket fall jag föreslår att du lever som du lär, och avregistrerar dig från um med omedelbar verkan.

Tyckte att den reklamen var skitfet, fattar inte riktigt hur den skulle vara stereotyp. Tänker alla rasister på sexiga soulsångare som badar hottub och sjunger så att det blixtrar och bär på lamm? Nigga what.

Roll on:

Har ni lagt märke till att det inte finns en enda svart i reklamen/reklamerna för Drostdy hof, trots att det kommer från Sydafrika?

För att det är vita som har hand om Drodsty Hoff och inte svarta?

Jag tror i själva verket att de där "anti-rasisterna" är rasister som inte tycker om att se mörkhyade personer i Svensk TV, därför de ville stoppa reklamen.

Jag tror att alla afrikanska personer i Sverige tycker Jah Roast är awesome och vill ha kvar reklamen.

Tycker mest synd om Gevalia som tvingas ta bort reklamen nu. De lär ju ha lagt en slant på denna rätt fiffiga och välgjorda reklam.

Leijonsparf:

det är företaget som bestämt sig för att dra tillbaks den.

Det har du rätt i. Men du kan nog räkna ut varför de drar tillbaka den. Fjantiga "nyheter" som denna skadar företaget trots att det bara är en liten petitess som någon random moralkärring fått för sig. Detta har ändå fått en del utrymme i media = negativ PR för Gevalia, tack vare samma muppiga moralkärring.

Leijonsparf:

men det är ju företaget som beslutat om att dra tillbaks filmen, efter att de tagit emot klagomål från allmänheten. menar du att man är en gaphals om man tar kontakt med det ansvariga företaget direkt, alltså? det rapporteras ju inte om någon anmälan till reklamombudsmannen, eller någon anmälan överhuvudtaget

Men då undrar jag, tror du att denna grupp är representativ för svenska befolkningen i gemen? Själv tror jag att det är en liten grupp politiskt korrekta med antigen för mycket tid på händerna, eller en tillräckligt utsiktslös vardag. Och ja, jag är väl medveten om att Gevalia själva valde att plocka bort reklamen, men vad har det med saken att göra?

Miljötalibanen:

Men då undrar jag, tror du att denna grupp är representativ för svenska befolkningen i gemen?

nej, det tror jag inte, och det tror knappast heller gevalia, eller någon som läser om händelsen. var vill du komma någonstans? ska det vara okej att uttrycka sina åsikter eller inte? om inte så kanske du borde syssla med något annat än, ja, internet.

Marmoth:

Fjantiga "nyheter" som denna skadar företaget trots att det bara är en liten petitess som någon random moralkärring fått för sig. Detta har ändå fått en del utrymme i media = negativ PR för Gevalia, tack vare samma muppiga moralkärring.

vad anser du att man ska göra åt saken, då? det är ju det intressanta. du är fri att leka med tanken och föreslå en lösning, men att göra det utan att framstå som totalt dum i huvudet är, med rätta, rätt mycket svårare än att bara diffust gnälla på "moralkärringar".

fan den var ju så sjukt fet

jag stämplar den ej rasistisk
mvh neger

maraboureklamen med killen som har tre munnar är också sjukt cool

Leijonsparf:

nej, det tror jag inte, och det tror knappast heller gevalia, eller någon som läser om händelsen. var vill du komma någonstans? ska det vara okej att uttrycka sina åsikter eller inte? om inte så kanske du borde syssla med något annat än, ja, internet.

Vad är det för dumheter du kommer med? Självklart står jag inte för att kväsa andra rätten att yttra sig men jag finner det fortfarande mycket löjligt att ens klaga över reklamen och därtill att kanalisera den. Och om fallet då, om det inte var för att dom tänkte gruppen talade för många andra svenskar, vad var anledningen att ta bort den då?

Miljötalibanen:

Vad är det för dumheter du kommer med? Självklart står jag inte för att kväsa andra rätten att yttra sig men jag finner det fortfarande mycket löjligt att ens klaga över reklamen och därtill att kanalisera den.

ditt syfte är alltså bara gnällande. jaha.

när detta är konstaterat, är det alltid fel att moralisera över förekomsten av det ena eller det andra i reklam, eller bara ibland?

Miljötalibanen:

Och om fallet då, om det inte var för att dom tänkte gruppen talade för många andra svenskar, vad var anledningen att ta bort den då?

för att de har för avsikt att sälja en produkt, snarare än att skapa opinion kring något som de knappast tjänar pengar på?

Mawns:

För att det är vita som har hand om Drodsty Hoff och inte svarta?

Ser egentligen det som ett större problem än själva reklamen.

Leijonsparf:

ditt syfte är alltså bara gnällande. jaha.

när detta är konstaterat, är det alltid fel att moralisera över förekomsten av det ena eller det andra i reklam, eller bara ibland?

Det finns när den är läglig. Även om den sällan är det, för att inte säga aldrig i svensk reklam. Denna gången var den allt annat än läglig, den var bara som jag påtalat, mycket mycket löjlig.

Leijonsparf:

ör att de har för avsikt att sälja en produkt, snarare än att skapa opinion kring något som de knappast tjänar pengar på?

Och om nu en överväldigande majoritet inte har några som helst problem med reklamen ifråga, då måste det betyda att den är bra för att marknadsföra produkten?