John Conway, (känd mantematiker, Conways game of Life, diverse böcker) påstås ha visat tillsammans med en kollega att om människan har fri vilja, så måste nödvändigtvis även de allra minsta partiklarna ha detta.
http://www.sciencenews.org/view/generic/id/35391/title/Do_subatomic_particles_ha...
Kommentarerna till detta är ganska entydiga, de flesta vetenskapsmän är redan överens om att fri vilja inte finns, och detta bevis kan man väl säga stärker det, då det känns lite absurt att en subatomär partikel skulle på något vis göra egna val.
Språk och språkvetenskap? Är det din dåligt formulerade rubrik vi ska diskutera? Isåfall tycker jag att du borde skriva om den till "Känd matematiker formulerar bevis mot fri vilja." eller liknande, trodde först att du menade att han hade bevis för att fri vilja finns.
z i n:
Språk och språkvetenskap?
Oj, fel tråd! Om någon moderator vill vara så vänlig att flytta denna till "Vetenskap och filosofi" blir jag glad.
Hm, jag orkar inte läsa artikeln och skulle ändå inte fatta något om den innehåller avancerad matematik. Fast jag tycker iofs inte det behövs någon matematik för att inse att vi inte kan ha någon fri vilja.
Kan du inte sammanfatta lite snabbt vad hans bevis består av? ![[cute]](/img/smilies/cute.gif)
Jag tror att människan har en fri vilja och en ofri.
Den fria viljan är mer hur man rent moraliskt sätt beter sig. Den ofria är den så kallade reptilhjärnan som vi fortfarande har kvar, alltså den som gör att vi "vill" befrämja oss med andra människor, äta, knulla etc. Sen finns det ju självklart avvikelser på dessa friheter och ofriheter.
Gifted:
Oj, fel tråd! Om någon moderator vill vara så vänlig att flytta denna till "Vetenskap och filosofi" blir jag glad.
Påväg.
Tråden flyttad från Forum PLUS/Språk och Språkvetenskap
z i n:
kulle ändå inte fatta något om den innehåller avancerad matematik. Fast jag tycker iofs inte det behövs någon matematik för att inse att vi inte kan ha någon fri vilja.
Artikeln handlar mer om kvantfysik.
z i n:
Kan du inte sammanfatta lite snabbt vad hans bevis består av?
Det har med slump och kvantfysik att göra.
Det har med att mäta partiklars spinn. Om människan har fri vilja, så måste även partikeln ha detta, för att kompensera för den paradox som annars skulle uppstå. Denna uppstår, för att mätningen skulle bestämma partikelns spinn, och om man har ett kvantpar, så bestämms även den andra partikeln. Detta måste ske omedelbart, vilket strider mot ljushastigheten. Att partikeln på m fri vilja skulle "bestämma" vilket spinn det har, räddar oss från paradoxen. Bah.. jag tror inte jag hängde med själv..
Fan va tragiskt om man inte har fri vilja. Va ska man leva för?
Dold text: "we have to believe in free will, we have no choice"
någolunda likadan artikel
http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg19025504.000-free-will--you-o...
![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
Gifted:
Om människan har fri vilja, så måste även partikeln ha detta, för att kompensera för den paradox som annars skulle uppstå. Denna uppstår, för att mätningen skulle bestämma partikelns spinn, och om man har ett kvantpar, så bestämms även den andra partikeln
Är det inte lite missvisande att säga att partikeln "har fri vilja". Det är inte så att våra hand "har fri vilja" för att vi kontrollerar den. På samma sätt kanske det är någon mystisk kraft (gud, FSM, eller något åt det hållet) som har fri vilja och kontrollerar partikeln.
Definitionen av fri vilja är väl förövrigt mer än att systematiskt välja någonting på ett visst sätt, i det här fallet för att undgå en paradox. Eftersom partiklarna "väljer" samma sak hela tiden så är det väl snarare så att de inte har fri vilja, eller?
Herr_Älg:
Är det inte lite missvisande att säga att partikeln "har fri vilja". Det är inte så att våra hand "har fri vilja" för att vi kontrollerar den. På samma sätt kanske det är någon mystisk kraft (gud, FSM, eller något åt det hållet) som har fri vilja och kontrollerar partikeln.
Kan inte samma argument användas på människan?
Herr_Älg:
Eftersom partiklarna "väljer" samma sak hela tiden så är det väl snarare så att de inte har fri vilja, eller?
Grejen är, hur vet partikel 1 vad partikel 2 valt?
Gifted:
Kan inte samma argument användas på människan?
Jo, det är inte omöjligt att vi styrs utifrån också, men vi har i alla fall lite mer komplexitet inom oss, och denna komplexitet kanske kan förklara den fria viljan.
Men jag är faktiskt mer inne på din linje. Om vi har fri vilja så är den troligtvis skapad av ett medvetande eller en själ som finns utanför våran kropp, men det är bara min högst ovetenskapliga åsikt.
Gifted:
Grejen är, hur vet partikel 1 vad partikel 2 valt?
Hur vet dragningskraften var Jorden ligger någonstans?
Herr_Älg:
Hur vet dragningskraften var Jorden ligger någonstans?
Herr_Älg:
Hur vet dragningskraften var Jorden ligger någonstans?
Utbyte av gravitoner är hetaste teorin just nu.. uppfyller att de inte färdas snabbare än ljuset. Problemet ovan är alltså informationsförmedling omedelbart....
Herr_Älg:
Men jag är faktiskt mer inne på din linje. Om vi har fri vilja så är den troligtvis skapad av ett medvetande eller en själ som finns utanför våran kropp, men det är bara min högst ovetenskapliga åsikt.
Hmmm. Jag tror fri vilja är en slags illusion bara.. har djur fri vilja?
Var går gränsen mellan ett virus (som tycks vara viljelöst), och människan som kan tyckas ha fri vilja?
Gifted:
John Conway, (känd mantematiker, Conways game of Life, diverse böcker) påstås ha visat tillsammans med en kollega att om människan har fri vilja, så måste nödvändigtvis även de allra minsta partiklarna ha detta.
Det visste väl för fan varenda frisk människa.
