Idag hade vi historia efter 1945 för första gången. En nybörjad kurs. Men när jag väl satt och lyssna på läraren så blev jag chockad över hur mycket folk kunde om kalla kriget. I min förra skola snackade vi inte ett skit om kalla kriget. Man kände igen vissa saker men inte allt. Så jag undrar om någon kan förklara för mig varför Norge och Danmark anslöts sig till Nato och vilka villkor ställde sovjet för att respektera Finlands oberoende? Och vilka betydelser hade de för utvecklingen under kalla kriget att båda parter hade tillgång till kärnvapen med en sådan stark förintelsekraft? ![[censur]](/img/smilies/censur.gif)
Läxa eller genuint intresse?
Genuint intresse! Vill bara förstå!
Jag är inte särskilt insatt i ämnet bortsett från en skyttesoldat vid namn Simo Häyhä som var en fenomenal prickskytt. ![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
Jnnua:
Och vilka betydelser hade de för utvecklingen under kalla kriget att båda parter hade tillgång till kärnvapen med en sådan stark förintelsekraft?
Det kallades "terrorbalans". Eftersom båda kunde förinta varandra och hela världen med hjälp av kärnvapen, vågade ingen av dom börja ett direkt (="hett") krig, därför höll dem sig lika starka. Därav "kallt" krig.![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
Åh tack! Nu vet man något iaf! Men hur var det med betydelser som de hade för utvecklingen under kalla kriget att båda parter hade tillgång till kärnvapen med en sådan stark förintelsekraft?? Det hajjar jag inte.. ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Jnnua:
Men hur var det med betydelser som de hade för utvecklingen under kalla kriget att båda parter hade tillgång till kärnvapen med en sådan stark förintelsekraft?? Det hajjar jag inte..
Hade bara en haft tillgång till det så hade det ju inte varit någon terrorbalans och således inget kallt krig ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
