anonym321123:
Hur gör den det?
Ingen vara uppstår ur tomma intet, vi är beroende av andra människor som arbetar frivilligt in order to förverkliga sina personliga drömmar. För att inte ens nämna utvecklingen... Som hade stått helt still. Vem hade arbetat i ditt 'lyckoland' om allt redan var gratis?
S3ON: För att inte ens nämna utvecklingen... Som hade stått helt still.
Varför hade den det?
S3ON: Vem hade arbetat i ditt 'lyckoland' om allt redan var gratis?
Ja, för det första bör man nämna att den större delen av mänskligheten måste blir socialister innan det är möjligt för ett socialistiskt(kommunistiskt) samhälle att existera. De måste aktivt vilja ha socialism.
För det andra skulle dessa personer förstå att det inte är en lönsam plan att inte jobba och bara konsumera. För det tredje finner många ett visst nöje i att arbeta.
anonym321123: Varför hade den det?
För att det ej hade funnits några företag som tävlar om att skapa de bästa produkterna som säljer på en marknad.. Konkurrens är bra. Trollar du eller?
anonym321123: socialistiskt(kommunistiskt)
Tror du kränker en del socialister nu..
anonym321123: För det andra skulle dessa personer förstå att det inte är en lönsam plan att inte jobba och bara konsumera.
Har jävligt svårt att tänka mig att en klar majoritet av befolkningen hade resonerat så 😀
S3ON: För att det ej hade funnits några företag som tävlar om att skapa de bästa produkterna som säljer på en marknad.. Konkurrens är bra. Trollar du eller?
Du menar att idéer inte dyker upp om folk inte vill tjäna pengar på det?
S3ON: Tror du kränker en del socialister nu..
Socialism och kommunism är ord som har, traditionellt sett, samma innebörd. Nationalisering av industrier är inte socialism, det är statskapitalism, och statskapitalism leder inte till socialism.
S3ON: Har jävligt svårt att tänka mig att en klar majoritet av befolkningen hade resonerat så
Hur skulle du själv resonera om du levde i ett socialistiskt samhälle?
anonym321123: Du menar att idéer inte dyker upp om folk inte vill tjäna pengar på det?
Det råder inga tvivel om att konkurrens är bra för konsumenter.
anonym321123: samma innebörd
Nej.
anonym321123: Hur skulle du själv resonera om du levde i ett socialistiskt samhälle?
Precis så jag resonerar idag.
anonym321123: Så menar du att idéer inte dyker upp om folk inte tjänar pengar på det?
Nej, jag menar det jag skriver.
anonym321123: Okej, så vad skiljer dom åt?
Det beror på vilken definition man använder.
anonym321123: D.v.s. du skulle inte jobba alls och bara konsumera?
Att resonera och att handla på ett sätt i praktiken är två skilda saker. Jag hade argumenterat för nyliberalism i ett socialistiskt samhälle. Jag hade inte arbetat om det ej gav mig några intressanta förmåner, nej.
S3ON: Nej, jag menar det jag skriver.
Men, som jag ser det just nu, så är inte "konkurrens är bra för konsumenter" ett argument för påståendet om att det inte kan finnas utveckling i ett kommunistiskt samhälle.
Varför skulle teknologisk(jag antar att det är bl.a. vad du syftar till, säg till om jag tolkar dig fel) utveckling stanna?
S3ON: Det beror på vilken definition man använder.
Vilken definition använder du?
S3ON: Jag hade argumenterat för nyliberalism i ett socialistiskt samhälle.
Om du övertalade några att skapa ett eget kapitalistiskt samhälle skulle ni ha rätten till det enligt mig. Ni skulle få göra som ni ville, så länge ni inte förstörde byggnader eller slog ner folk eller nåt sånt.
anonym321123: Men, som jag ser det just nu, så är inte "konkurrens är bra för konsumenter" ett argument för påståendet om att det inte kan finnas utveckling i ett kommunistiskt samhälle.
Det är ett argument för liberalism, vi behöver inte kommunism.
anonym321123: Varför skulle teknologisk(jag antar att det är bl.a. vad du syftar till, säg till om jag tolkar dig fel) utveckling stanna?
Ja, varför har den stannat på Cuba?
anonym321123: Vilken definition använder du?
Ingen.
anonym321123: Om du övertalade några att skapa ett eget kapitalistiskt samhälle skulle ni ha rätten till det enligt mig. Ni skulle få göra som ni ville, så länge ni inte förstörde byggnader eller slog ner folk eller nåt sånt.
Det låter inte särskilt kommunistiskt att tillåta det..
S3ON: Det är ett argument för liberalism, vi behöver inte kommunism.
Okej, så anser du att utvecklingen skulle stanna i ett kommunistiskt samhälle? Om ja, varför?
S3ON: Ja, varför har den stannat på Cuba?
Kuba under Fidel Castro var statskapitalistiskt, d.v.s. inte socialistiskt eller kommunistiskt, och som jag har uppfattat det håller Kubas ekonomi för tillfället på att gradvis liberaliseras.
S3ON: Ingen.
Du måste ju ha någon personlig uppfattning om vad socialism och kommunism innebär? Du skrev ju alldeles nyss att de var två olika saker?
S3ON: Det låter inte särskilt kommunistiskt att tillåta det..
Om de flesta folk inte vill ha kommunism så kommer det ju inte att gå att ha ett sådant samhälle.
Kapitalism innebär i princip att produktionsmedlen ägs privat istället för staten.
Kapitalism innebär inte nödvändigtvis frihandel och marknadsekonomi. T.ex., om En bonde odlar och säljer vete till mjölnare som malet veten till mjöl. Mjölet säljs till en kvartersbutik där mjölet säljs. Det är kapitalism, frihandel och marknadsekonomi. Men om staten gav extra stöd till bonden för att bonden ska odla just vete så är det inte marknadsekonomi, samma sak om staten beskattar en eller alla delar produktionen och försäljningen av mjöl. Om mjölet fraktas till Ryssland, men måste betala tull för att komma över gränsen, så är det inte frihandel.
I praktiken innebär kapitalism att produkterna av arbete och resurserna nödvändiga för att skapa produkterna ägs och styrs av privatpersoner.
Det finns i praktiken inget land i världen utan någon form av kapitalism.
I länder som Nordkorea där staten gör allt för att kontrollera produktionsmedlen har det blivit så svårt för vanligt folk att få mat så att nära hälften av Nordkoreas ekonomi består av privata och olagliga marknader där folk kan köpa mat.
I länder som Sverige är nästan alla bolag privat ägda (kapitalistiskt ägda). Det finns en kort lista på wikipedia över statliga bolag, men det skulle i praktiken vara omöjligt med att göra en lista över alla privata bolag.
Allt från att en musiker skapar musik, till en akademiker som skriver läroböcker till en ägare av en lokal butik som säljer mjöl, allt det är kapitalism.
Kommunism skulle innebära att det i praktiken inte skulle finnas några lagliga alternativ till att utan statlig inblandning bidra till att öka eller förbättra produktionsmedlen.
winei001: Allt från att en musiker skapar musik
Vänta, anser du att själva skapandet av musik är kapitalistiskt?
winei001: Kommunism skulle innebära att det i praktiken inte skulle finnas några lagliga alternativ till att utan statlig inblandning bidra till att öka eller förbättra produktionsmedlen.
I ett kommunistiskt samhälle finns ingen stat.
anonym321123:
Vänta, anser du att själva skapandet av musik är kapitalistiskt?
Ja. En musiker som privat skapar musik är kapitalistiskt. Men om musikern jobbar åt staten så är inte produktionen av musik privat.
anonym321123:
I ett kommunistiskt samhälle finns ingen stat.
Det är därför jag skrev att det i praktiken inte skulle finnas några lagliga alternativ till att utan statlig inblandning bidra till att öka eller förbättra produktionsmedlen.
Om produktionsmedlen ägs gemensamt av samhället samtidigt som produktionsmedlen inte får ägas privat så krävs det något som står över individen i äganderätt, samt något som kan införa det gemensamma ägandet på individer som vill ha rätten att själv producera något.
Det behövs dessutom någon eller något i ett samhälle som kan bestämma hur resurserna, välfärden, och arbeten ska fördelas.
Om inte alla i ett är samma typ av kommunister, samt att alla vet hur samhället ska fördela resurserna.
winei001: Ja. En musiker som privat skapar musik är kapitalistiskt.
Men om han inte planerar att sälja sin musik så är det väl inte kapitalistiskt? Har jag tolkat dig rätt som att du säger att skapandet i sig är någonting som är kapitalistiskt?
winei001: Det behövs dessutom någon eller något i ett samhälle som kan bestämma hur resurserna, välfärden, och arbeten ska fördelas.
Idén är ju att människor som grupp planerar tillsammans på ett demokratiskt sätt om hur saker och ting ska funka.
anonym321123: Okej, så anser du att utvecklingen skulle stanna i ett kommunistiskt samhälle? Om ja, varför?
Nej, varför lägger du orden i munnen på mig?
anonym321123: som jag har uppfattat det håller Kubas ekonomi för tillfället på att gradvis liberaliseras.
rightttt, vad menar du med liberaliseras?
anonym321123: Du måste ju ha någon personlig uppfattning om vad socialism och kommunism innebär? Du skrev ju alldeles nyss att de var två olika saker?
Ja, men den är ej definierad.
anonym321123: Om de flesta folk inte vill ha kommunism så kommer det ju inte att gå att ha ett sådant samhälle.
Så du stöder ej en kommunistisk revolution med våld?
