http://www.metro.se/2010/05/21/51495/dodsstraffet-inte-sa-omodernt-man-kan/
:
Mitt under det blomstrande 60-talet gör staten ett massutskick i det svenska folkhemmet. Broschyren heter ”Om kriget kommer” och är undertecknad av Gustaf VI Adolf och statsminister Tage Erlander. På sidan 15 hotar de uttryckligen sina medborgare med dödstraff vid landsförräderi.
Det hela känns väldigt osvenskt. Det är svårt att låta bli att fundera över hur en svensk avrättning i modern tid skulle ha gått till och vilken tjänsteman som skulle ha fått hoppa in som bödel. Ingen vet svaret. Orsaken är inte bara att Sverige avskaffade dödstraffet 1972 utan också att det har gått exakt hundra år sedan frågan, bokstavligt talat, var blodigt allvar här i landet.
:
Jag skulle vilja fråga dessa människor vilken avrättningsmetod de förespråkar i svenska fängelser. Hängning? Gaskammare? Elektriska stolen? Giftinjektion? Jag skulle också vilja veta vilken typ av bestialiska gärningar som avses med ”de grövsta brotten” och om även psykiskt sjuka borde avrättas i Sverige.
Jag tycker den här tankeställningen var komisk, då vem skulle kunna se det framför sig att Fredrik Reinfeldt skulle ställa upp som statens bödel och göra i ordning avrättnings instrumenten?
Vad tycker ni, för eller emot? Jag tycker att dödstraff är både vidrigt/inhumant och ineffektivt, och att den inte bör tillämpas något mer.
Arazoid:
Jag tycker att dödstraff är både vidrigt/inhumant och ineffektivt, och att den inte bör tillämpas något mer.
För en gångs skull kan jag hålla med dig. Ingen människa har någon som helst rätt att ta någon annans liv – ty då begår man samma brott som den mördare man vill ställa inför rätta.
Arazoid:
Vad tycker ni, för eller emot? Jag tycker att dödstraff är både vidrigt/inhumant och ineffektivt, och att den inte bör tillämpas något mer.
Ändå vill du skicka tillbaka folk till länder där det förekommer?
i krig får man räkna med förluster.
Staten är ett verktyg för den härskande klassen, eftersom jag inte tillhör den vill jag att de ska ha så kassa verktyg som möjligt.
Att straffa någon med döden är inte nödvändigtvis fel, dock så är det inte någon makt man bör ge staten.
:
Jag tycker den här tankeställningen var komisk, då vem skulle kunna se det framför sig att Fredrik Reinfeldt skulle ställa upp som statens bödel och göra i ordning avrättnings instrumenten?
Fick någon av er den här tankeställningen? Fnissade ni till då?
Hampie:
För en gångs skull kan jag hålla med dig.
Arazoid:
Fick någon av er den här tankeställningen? Fnissade ni till då?
nej
dazed_and_confused:
Att straffa någon med döden är inte nödvändigtvis fel, dock så är det inte någon makt man bör ge staten.
ingen bör ha den makten.
Aftonbladet ![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
dazed_and_confused:
Att straffa någon med döden är inte nödvändigtvis fel
internet:
ingen bör ha den makten.
Jo det är klart det finns gråzoner.
dazed_and_confused:
Jo det är klart det finns gråzoner.
jag har mycket svårt att se ett enda fall där det är motiverat, men övertyga mig.
straff är aldrig motiverat.
internet:
jag har mycket svårt att se ett enda fall där det är motiverat, men övertyga mig.
Om någon annan tar sig den makten och dödar oskyldiga, sen är det ju bra att ha om man har sålt typ giftgas till någon diktator som använt den till nåt slags folkmord light å man behöver hänga denne innan han hittat kvittot
