iosib:

straff är aldrig motiverat.

där skulle jag nog våga påstå att en gråzon är nödvändig. i vissa fall, när en individ är direkt allmänfarlig, är något som kan liknas vid "straff" nödvändigt fram till man kan ge individen vård. dvs, inte straff för straffets skull, utan för att eliminera eventuella risker fram till hjälp finns.

eller?

dazed_and_confused:

Om någon annan tar sig den makten och dödar oskyldiga, sen är det ju bra att ha om man har sålt typ giftgas till någon diktator som använt den till nåt slags folkmord light å man behöver hänga denne innan han hittat kvittot

jag fattar ingenting av det här

internet:

eller?

jo, jag håller med dig, men jag skulle inte kalla det straff. straff är något som utdelas för att individen har brutit mot någon slags dygd och ska lida på grund av detta ("svenska fängelser är rena lyxhotellen!!!"). jag tycker att man alltid bör göra en konsekvensetisk analys innan man dömer individen till något. exempelvis så är det väldigt ovanligt att någon som mördat mördar igen, vilket gör att det borde räcka med vård under en kortare period för denne om den inte lider av någon allvarlig empatisk störning. dock skulle en sådan fångvård väcka ramaskri från personer som isola.

internet:

jag fattar ingenting av det här

jag vet inte vad som flög i mig där, god bless the home of the brave änd fri

Dödsstraff är efterblivet.