Nej.

iddqd:

Nej.

Du tycker alltså det är rätt att vanligt arbetande folk ska betala den kris som skapats av rika kapitalister i främst USA? Varför ska vi betala med arbetslöshet och liv i spillror? Detta faktum går inte förneka.

asdor:

Detta faktum går inte förneka.

Jo.

iddqd:

Jo.

Bra argument! Faktum är ju att det inte finns några argument för er liberaler varför arbetarklassen ska betala kapitalets kris.

asdor:

Bra argument! Faktum är ju att det inte finns några argument för er liberaler varför arbetarklassen ska betala kapitalets kris.

Det tycker vi inte heller.

Och för övrigt är klasser ungefär som raser: korkade grupperingar som bara syftar till att vända människor mot varandra.

Önskar er lycka till där ute.

iddqd:

Det tycker vi inte heller.

Men det är vad som händer.

iddqd:

Och för övrigt är klasser ungefär som raser: korkade grupperingar som bara syftar till att vända människor mot varandra.

Jag håller med, därför jag eftersträvar ett klasslöst samhälle.

USAs nyhetskanaler som annars brukar vara så jävla vinklade. Nu duger de alltså? När de tar upp en attentionwhore-demonstration av det sorgligt gnälliga folket i Frankrike. Usch och fy för det landet! Europas skam...

iddqd:

Och för övrigt är klasser ungefär som raser: korkade grupperingar som bara syftar till att vända människor mot varandra.

Bra skrivet
Det bästa vore ju ändå om man bara kan acceptera att alla faktiskt inte är lika driftiga som Bill Gates. Då skulle de här påhittade klassmotsättningarna upphöra.

asdor:

Men det är vad som händer.

Det beror vilka du menar med kapitalisterna och arbetarna. Om du menar vad jag tror så har du fel.

asdor:

Jag håller med, därför jag eftersträvar ett klasslöst samhälle.

Nu missförstod du mig, antagligen med flit.

Blade Runner:

Det bästa vore ju ändå om man bara kan acceptera att alla faktiskt inte är lika driftiga som Bill Gates. Då skulle de här påhittade klassmotsättningarna upphöra.

Ja, antagligen. Sen så måste man ju inte bara vara driftig, man måste även vara intelligent, kreativ och ha lite tur.

iddqd:

Det beror vilka du menar med kapitalisterna och arbetarna. Om du menar vad jag tror så har du fel.

Rika kapitalister orsakade denna kris. På grund av ett ökat utsugande av arbetarklassen så att konsumtionen i USA har varit tvungen att upprätthållas med lån från banker istället för ett ökande av reallönerna för arbetarklassen. En bubbla byggde man upp som var menad att spricka.
Nu är det arbetarklassen som betalar priset för denna bubbla.

iddqd:

Nu missförstod du mig, antagligen med flit.

Nej jag håller med om att dela upp samhället i två olika klasser som kapitalismen gör är något som ska motverkas.

asdor:

Rika kapitalister orsakade denna kris. På grund av ett ökat utsugande av arbetarklassen så att konsumtionen i USA har varit tvungen att upprätthållas med lån från banker istället för ett ökande av reallönerna för arbetarklassen. En bubbla byggde man upp som var menad att spricka.

Nej, det var regleringarna av marknaden som orsakade krisen.

iddqd:

Nej, det var regleringarna av marknaden som orsakade krisen.

Skitsnack. Men det förvånar mig inte att dogmatiker drar den slutsatsen, neo-klassiker och österikare utgår ju ifrån det totalt ogrundade axiomet att marknaden i sig är pefekt och felfri - och därur dras alltså ständiga slutsatser om att alla dessa brister måste bero på något externt, såsom psykologi, kulturmönster, politiska felbeslut, icke-pefekt konkurrens o.s.v. med andra ord det vi tillvardags kallar för "det mänskliga samhället" eller helt enkelt "verkligheten". Dessa befängda teorier skulle aldrig klara en vetenskaplig prövning.

Så det är klart att ni skyller på någon sk. "extern faktor" som ex. regleringar, för "marknaden i sig" (vad är det?) kan ju aldrig göra något fel. Men faktum är att CRA har existerat i årtionden och kräver inte att de lånebolag och banker som omfattas ska ge ut nonprime-lån, allra minst dåliga nonprime-lån.

Bush-regeringen var dessutom fientligt inställd till CRA och stödde de federala myndigheternas försök att minska CRA:s tillämpning under den period när bubblan fylldes som kraftigast.

Och faktum är att den stora massan av de värsta nonprime-lånen gavs av sådana aktörer (lånebolag och banker) som inte lyder under CRA; de utlånare som omfattades av CRA:s krav var alltså betydligt mindre benägna att ge felaktiga nonprime-lån än de långivare som inte omfattades av CRA.

Det hela handlade snarare om en övertro på den självreglerande fria marknaden och själva lånekarusellen har varit igång sedan länge (längre än CRA har existerat), den har framkommit somt ett sätt för kapitalisterna att göra större och större vinster. Istället för att höja reallönerna så har man istället låtit löntagarna låna de extra pengar som behövs för att upprätthålla sin konsumtion. Hela det moderna USA är byggt på krediter och skuldsättning, det är i mångt och mycket en låtsasekonomi.

iddqd:

Nej, det var regleringarna av marknaden som orsakade krisen.

Skitsnack som sagt, det var avsaknad av regleringar och att marknaden växte förbi de dåvarande regleringarna.

I det stora hela handlar det om att arbetarnas reallöner inte ökade nog mycket och man var tvungen att upprätthålla konsumtionen i USA med lån istället. Men lönerna ökade aldrig i takt med att mer och mer pengar lånades ut. Till slut spricker det när alla pengar är ett enda stort luftslott. Utsugningen mellan kapitalist - arbetare var det som orsakade krisen i stort. Och för att kapitalisterna utnyttjar arbetarklassen mer än någonsin så kraschade hela systemet och det får de utsugda betala priset för. Låter jävligt vettigt.

Det finns ingen jävla osynlig hand som sköter marknaden, nyliberalismen är död och begravd.