Vilken är skillnaden tycker ni och vilket är mer värdefullt för en själv och andra?
Vilken kontrast gäller mellan erfarenhet och kunskap?
Erfarenhet är kunskap.
Kunskap fås t ex ifrån böcker medans erfarenhet kommer ifrån upplevelser, eller något.
Dagen jag blir en lycklig idiot är jag geni.
skrev ett längre stycke men sen kom jag fram till:
Nachac:
Erfarenhet är kunskap.
men antar att du(TS) menar erfarenhet som att invant(snabbt) kunna använda den information man har och får tillgång till i en given situation för att beräkna troliga och mindre troliga utfall och anpassa sin handlingsplan därefter kontra "booksmarts" som gör att man ev kan resonera sig fram till svar vilket tar längre tid.
Skillnaden skulle då vara hastigheten men tycker nog inte att frågeställningen är rimlig.. intelligensen spelar enorm roll i bildandet av erfarenheter och hur man använder dessa samt annan kunskap(som ju även det är erfarenheter om man drar det till sin spets) för att resonera sig fram till "ting"
Qulikilavisier: Vilken kontrast gäller mellan erfarenhet och kunskap?
Kunskap inhämtas teoretiskt genom inläsning, reflektion, alltså en rationell process. Erfarenhet inhämtas genom direkta upplevelser. Exempelvis kan man få teoretisk kunskap om hur honung smakar, men erfarenhet får man först när man själv har smakat.
Nachac: Erfarenhet är kunskap.
Jo, men kunskap är inte erfarenhet. Kunskap kan inhämtas teoretiskt men den form av vetskap man får från erfarenhet kan bara inhämtas genom personlig upplevelse.
DeathOrGlory: Kunskap fås t ex ifrån böcker medans erfarenhet kommer ifrån upplevelser, eller något.
Detta var jag ute efter, bra skrivet!
klart d bättre att tänka själv
lemons or fruit: men antar att du(TS) menar erfarenhet som att invant(snabbt) kunna använda den information man har och får tillgång till i en given situation för att beräkna troliga och mindre troliga utfall och anpassa sin handlingsplan därefter kontra "booksmarts" som gör att man ev kan resonera sig fram till svar vilket tar längre tid.Skillnaden skulle då vara hastigheten men tycker nog inte att frågeställningen är rimlig.. intelligensen spelar enorm roll i bildandet av erfarenheter och hur man använder dessa samt annan kunskap(som ju även det är erfarenheter om man drar det till sin spets) för att resonera sig fram till "ting"
Kort kan man säga att skillnaden är mellan visdom och information. Information kan man hämta in och processa teoretiskt, men utan livserfarenhet kopplat till den reflektiva processen fås ingen visdom. Man kan veta rent teoretiskt hur någon bör göras, men man förstår det inte eftersom man inte har upplevt det.
Razor: Kort kan man säga att skillnaden är mellan visdom och information. Information kan man hämta in och processa teoretiskt, men utan livserfarenhet kopplat till den reflektiva processen fås ingen visdom. Man kan veta rent teoretiskt hur någon bör göras, men man förstår det inte eftersom man inte har upplevt det.
efter att man upplevt något har man fått information(=kunskap) om hur det är att uppleva det osv.
Nachac: Vetskap och kunskap 'är synonymer.
Jag skrev "den form av vetskap". Läs "den form av kunskap" om du vill. Det får samma innebörd.
sen kan man inte veta teoretiskt men inte förstå, antingen vet man eller inte, det är svårt att bilda sig en god uppfattning via teori dock då det ofta förekommer enormt mkt variabler "irl" och sånt som är svårt att beräkna/sätta ord på
lemons or fruit: efter att man upplevt något har man fått information(=kunskap) om hur det är att uppleva det osv.
Menar du att det inte finns någon skillnad mellan den information man får in genom att läsa sig till något och den information man får in genom att uppleva något? Den första kallar jag kunskap, den andra erfarenhet just eftersom skillnaden är stor.
