Myksa:

Busshastigheten för processorn, vad gör den för skillnad?

Det är väl hastigheten som processorn kan kommunicera med andra komponenter, exempelvis RAM. Ju bättre busshastighet desto snabbare kan den skicka data till andra komponenter i datorn, eftersom bussarna är som några form av ledningar som kopplar ihop de olika komponenterna.

sylar:

Det är väl hastigheten som processorn kan kommunicera med andra komponenter, exempelvis RAM. Ju bättre busshastighet desto snabbare kan den skicka data till andra komponenter i datorn, eftersom bussarna är som några form av ledningar som kopplar ihop de olika komponenterna.

Aha.
Men olika busshastigheter är väl ändå kompatibla med varandra? Bara att det blir onödigt med väldigt snabb processor om man har långsamt RAM till exempel...

Myksa:

Aha.
Men olika busshastigheter är väl ändå kompatibla med varandra? Bara att det blir onödigt med väldigt snabb processor om man har långsamt RAM till exempel...

Om du menar att om processorn och moderkortet ska ha samma busshastighet, så spelar det ingen roll. Däremot så kan moderkortet begränsa processorns busshastighet. Vet dock inte om det är onödigt om man har långsamt RAM.

Myksa:

Busshastigheten för processorn, vad gör den för skillnad

Hastigheten för bussen som processorn pratar med de andra enheterna denna kallas även FSB och går till North Bridge.

Myksa:

Vad gör cachestorleken för skillnad? Och behöver en vanlig användare verkligen så mycket CPU-cache?

Cache-minnet är till för att skicka instruktioner för processorn och det som lagras där går snabbt att hitta typ så kan man förklara det. Alltså man behöver inte ha sådär överdrivet cache som vanlig användare.

Myksa:

Om man jämför två Intelprocessorer av samma pris. Den ena är en Dualcore, 3,16 MHz, 6 MB cache, 1333 Mhz busshastighet.
Och den andra en Quadcore, 2,4 Ghz, 8 MB cache, 1066 MHz busshastighet.
De kostar typ samma men hur blir de i "karaktär". Vilken lämpar sig till vad?

Det är ungefär som du säger dock att CAD drar mycket RAM men jag skulle förmodligen ta Dualcore-processorn då jag tror att du får störra nytt av denna.

Fast vänta på de riktiga datafreaksen för mer specifika svar.

Myksa:

Medans quadcoren blir bättre i Windows när man sitter med webbläsare, ordbehandling, CAD och så vidare (simultankapacitet)?

En fyrkärnig processor är aldrig bättre för en hemanvändare i dagsläget. Det finns helt enkelt ingenting som en normal användare gör som kan dra nytta av alla fyra kärnor. Tvåkärnan kommer att prestera bättre vad du än gör.

Myksa:

Vad gör cachestorleken för skillnad?

Tänk på cacheminnet som ett sorts extremt snabb minne. Att läsa och skriva RAM är en mycket kostsam operation, medan läsning och skrivning av cache går nästan lika fort som att jobba på data i processorns interna register. Därför vill du ha så mycket cache som du kan få; för att du ska kunna jobba i cacheminnet så mycket som möjligt, och i största möjliga mån låta bli att röra RAM.

Myksa:

Och behöver en vanlig användare verkligen så mycket CPU-cache?

Ja.

DeathOrGlory:

Alltså man behöver inte ha sådär överdrivet cache som vanlig användare.

Var snäll och sprid inte misinformation.

KID_IS_BACK:

Var snäll och sprid inte misinformation.

Var mest därför jag skrev:

DeathOrGlory:

Fast vänta på de riktiga datafreaksen för mer specifika svar.

Då jag inte läst överdrivet om cache.

KID_IS_BACK:

En fyrkärnig processor är aldrig bättre för en hemanvändare i dagsläget. Det finns helt enkelt ingenting som en normal användare gör som kan dra nytta av alla fyra kärnor. Tvåkärnan kommer att prestera bättre vad du än gör.

Aha.
Men det är inte så att kommande program kommer ha bättre stöd för fyrkärnigt eller något? När behöver man fyra kärnor, det finns ju en hel del - eller är det bara säljarknep med fyra kärnor?
Jag vill ha en hållbar dator...

Förresten, det här vet nog du.
Vilka argument finns idag för en normal användare att köra 64-bits Vista istället för 32 bitars?
Och inget nedklankande på Vista. Med en ny dator är jag även beredd att åter igen prova openSuse/Ubuntu.
Borde men av den anledningen tänka på något speciellt vid köp av ny dator?

DeathOrGlory:

Cache-minnet är till för att skicka instruktioner för processorn och det som lagras där går snabbt att hitta typ så kan man förklara det. Alltså man behöver inte ha sådär överdrivet cache som vanlig användare.

Cache är viktigare än dom siffror som reklam påvisar, cachen gör extrem skillnad.

Myksa:

Men det är inte så att kommande program kommer ha bättre stöd för fyrkärnigt eller något?

Jo, troligtvis. Dock inte tillräckligt för att det ska spela någon roll. Parallellisering är svårt.

Myksa:

När behöver man fyra kärnor, det finns ju en hel del - eller är det bara säljarknep med fyra kärnor?

Kan du nämna en enda applikation som faktiskt klarar av att hålla alla fyra kärnorna i arbete?

Myksa:

Vilka argument finns idag för en normal användare att köra 64-bits Vista istället för 32 bitars?

Tänker du använda mer än två gig minne? I annat fall: inget.

KID_IS_BACK:

Kan du nämna en enda applikation som faktiskt klarar av att hålla alla fyra kärnorna i arbete?

Nä det är sant. Om man kör två processorkrävande saker i Vista samtidigt så fördelas de på två har jag sett. Men fyra verkar mycket.

KID_IS_BACK:

Tänker du använda mer än två gig minne? I annat fall: inget.

Men hur mycket kan ett 32-bitars använda? Om man kör 32-bitar på på en dator med 4GB RAM - hur mycket använder den då?

Myksa:

hur mycket använder den då?

Vista använder bara 3.5gig när du kör 32-bitars, men resten kan användas av spel eller andra program har jag för mig

Superolle:

Vista använder bara 3.5gig när du kör 32-bitars, men resten kan användas av spel eller andra program har jag för mig

Här kan man välja två processorer och jämföra dem med varandra i olika test: http://www.tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse/

Exakt hur mycket mer prestanda ger extra processorkärnor?
http://www.tomshardware.se/processorer/20071118/
Slutsats sidan säger väl det mesta.

Myksa:

Vad gör cachestorleken för skillnad?

http://www.tomshardware.com/reviews/cache-size-matter,1709.html
Kanske även här bäst att se på slutsats sidan.

believeroflight:

http://www.tomshardware.com

Det där var en bra sida! Tack.