Debian. då det är den av de två som jag testat. Och som jag är mycket nöjd med.

Det beror på vad du är ute efter. Vill du ha en rullande release så är det bara att köra på arch. I annat fall kör du Debian.

Åtta:

Det beror på vad du är ute efter. Vill du ha en rullande release så är det bara att köra på arch. I annat fall kör du Debian.

det hade ju varit sant om jag var ute efter debian stable(lenny) men testing/unstable är också rullande release.

Debian patchar sina paket ganska hårt, så om du vill kunna installera program som inte finns i nån repo utan större problem är det Arch du vill ha. Arch är även betydligt enklare uppbyggt, så det är lättare att konfigurera och du har inte lika mycket dependencies kors och tvärs. Debian är å andra sidan stabilare, och har betydligt större paketförråd.

grön_apa:

vilken dist skulle du rekomendera?

Arch är lättare att konfigurera, snabbare och är mer lightweight än debian. Inte fullt så nybörjarvänligt kanske men vill du lära dig nåt så är Arch mycket trevligt.

Gentlernen:

Debian patchar sina paket ganska hårt, så om du vill kunna installera program som inte finns i nån repo utan större problem är det Arch du vill ha. Arch är även betydligt enklare uppbyggt, så det är lättare att konfigurera och du har inte lika mycket dependencies kors och tvärs. Debian är

Tackar 😉 jag tror det lutar åt Arch igen.

aristoteles:

Arch är lättare att konfigurera, snabbare och är mer lightweight än debian. Inte fullt så nybörjarvänligt kanske men vill du lära dig nåt så är Arch mycket trevligt.

😉 har kört Arch ganska länge innan jag av någon märklig anledning installerade openSUSE(mest för att testa).

grön_apa:

testing/unstable är också rullande release.

Aha. Det visste jag inte.

grön_apa:

😉 har kört Arch ganska länge innan jag av någon märklig anledning installerade openSUSE(mest för att testa).

Ok, ja arch är min favorit-dist på netbook/hemmadesktop

Det enda som skulle vara lite "otrevligt" med Arch är att ibland så kan uppgraderingarna (pacman -Syu) ställa till oanade problem, som i mitt fall ett ostartande GNOME och ett krånglande X.

Överlag tycker jag dock att Arch är en riktigt trevlig dist, och man lär sig en del genom att installera/konfa den. Med detta är det inte sagt att samma gäller för Debian, men jag har inte kört det så jag kan inte uttala mig i någon form av jämförelse.

Holger Meins:

Det enda som skulle vara lite "otrevligt" med Arch är att ibland så kan uppgraderingarna (pacman -Syu) ställa till oanade problem, som i mitt fall ett ostartande GNOME och ett krånglande X.

Jag skulle nästan säga att om man ändå ska köra GNOME eller KDE finns det inget större värde i att köra Arch. Då kommer man ändå att trycka in massiva mängder bloatdependencies, och kan då lika gärna dra nytta av Debians enorma paketförråd och stabilitet.

Tråden låst på grund av inaktivitet