åh herre jävla gud

Asha:

Då ska VARJE människa själva säga det inte någon töntig stat.

Öh va? Vad babblar du om?

Asha:

NEJ NEJ NEJ!! MARXISTER offrar all typ av självständighet, staten äger allt. Efter behov är maximen, därför är självständighet onödigt. Och kan därför offfras.

SLUUUUUUUUUUUUUUTA göra helt nedknarkade trolltrådar. Du är så jävla tröttsam. Nej marxismen är inte "auktoritär", marxism är ett av de perspektiv för att analysera sin samtid som finns och den har en antagonistiskt syn på klasserna. Det är inte en homogen politisk ideologi med ett visst slutmål, det är BARA ett teoretiskt verktyg. Däremot är det flera politiska grupperingar som har marxistiska analyser till grund för sin politik, och ur marxismen har flera teoretiska skolor växt fram (exempelvis marxismen-leninismen och automarxismen). Det betyder inte att marxismen är en ideologi, däremot kan du såklart via en marxistisk analys komma fram till en viss politisk ideologi.

Rödingajävel:

SLUUUUUUUUUUUUUUTA göra helt nedknarkade trolltrådar. Du är så jävla tröttsam. Nej marxismen är inte "auktoritär"

DU HAR JU INTE LYSSNAT! Mitt påstående är att Liberalismens maxim , vad liberalismen värderar är självständighet. På samma sätt så är marxismens maxim just efter behov, menar du att det inte är vad den utgår från?

På samma sätt som en liberal kan som värst upplevas vara cynisk, EXAKT på samma sätt, om man följer värdet efter behov så är konsikvensen ett auktortärt samhälle. Man priortierar ju behov över självständighet. Det är det ända jag har sagt, har inte sagt att marxister måste vara aukturitära. Det måste dom absolut inte vara, är ju bara titta på Slavoj Zizek tex. Men på samma sätt så måste inte liberaler heller vara cyniska.

MIN utmaning är att komma fram till en maxim som även om den blir extrem ej får katastrofala konsekvenser som jag menar att marxismen tex får. Att förneka att marxismen produserar det är lika löjligt som att säga att religös extrimiemism inte har med religon att göra.

VAR LITE ÖPPENSINNAD FFS!!! DAGENS PROBLEM KAN INTE LÖSAS MED GÅRDANGENS SÄTT ATT TÄNKA!

slutmålet hos båda synsätten är ju ett tillstånd där självständighet inte behöver vara egoism eller cynism, och där rättvisa inte behöver gå emot någons vilja.

detta är förstås självklart i och med att dessa är viktiga aspekter i en utopisk bild av samhället. eftersom ideologierna eller tankesätten fokuserar på olika symptomatiska sjukligheter hos mänskligheten tycker jag inte att man behöver välja. roten till förändringen är hos varje enskild individ, i form av en känsla som de flesta väljer att blunda för - en känsla av att något är fel, av att inga enkla svar talar sanning, av att man själv oupplösligen är sammantvinnad med felet, att allt man kan göra i egenskap av produktiv, aktiv person är att förvärra helheten som när man sprattlar i kvicksand - genom att indirekt acceptera det destruktiva och perversa regelverk som styr våra sociala transaktioner.

därför: stå still.