Stringburka:

Ett tips: Skriv vad det är programmet innehåller och använd programmet som källhänvisning snarare än att avkräva mig att kolla på ett 40 minuter långt program (istället för att du förklarar hur beräkningarna jag efterfrågar är gjorda)

Det är min källa .

EnDumAfrikanskVas:

Det är min källa .

Källa till vad? Efter en kvart har de fortfarande inte förklarat uträkningen om 20% bidragsfusk.

Nu har jag tittat i TREKVART på ett program som enligt dig var en källa, som nämnde ämnet med en mening, och då HÄNVISANDES TILL DN.

Jag vill ha en bra förklaring till statistiken nu, och jag vill ha en bra förklaring till valet av "källa". Var det bara för att slösa lite av min tid? Idioti.

Stringburka:

Källa till vad? Efter en kvart har de fortfarande inte förklarat uträkningen om 20% bidragsfusk.

Enligt försäkringskassan fuskar vad 5:e med sjukersättning. Plus så finns det hur många fusk som helst , det vet både du och jag. Välfärden är för generös, som mannen i debatten säger. Svenskar har blivit oansvarslösa idioter efter den socialdemokratiska makten.

Stringburka:

Å andra sidan har vi ju BladeRunner, Diabolus, elmo, kl1337oris, iddqd och JakobE som är väldigt höger.

Jag då 🙁

Fö. är höger-vänster-skalan idiotisk. En socialist anses vara extremvänster, en nationalsocialist extremhöger. Vad är jag som libertarian? Höger? Mitten?

En bättre bild ges av att mäta auktoritetstro och utjämningspolitik på varsin axel. (Eller inte kategorisera alls, men det är jobbigt.)

EnDumAfrikanskVas:

Enligt försäkringskassan fuskar vad 5:e med sjukersättning.

Jag kan sammanfatta vår diskussion här:
Du: Var 5:e bidragsfuskar.
Jag: Källa?
Du: DN
Jag: Den källan sög, den hade rena matematiska felaktigheter och tvivelaktiga slutsatser samt luddiga ordval. Här är ytterligare förklaring till problemet: *postar bloggartikel*. Jag behöver en ny källa som innehåller en förklaring till statistiken och utan alla jeflarns självmotsägelser.
Du: Lodjur.
Jag: Öh, va? Det där hade inget med diskussionen att göra
Du: Slarvig försäkringskassa.
Jag: Det där var inte heller en källa till ditt påstående, behöver en ordentlig med förklaring till statistiken.
Du: Var 5:e bidragsfuskar.

alter ego:

Fö. är höger-vänster-skalan idiotisk. En socialist anses vara extremvänster, en nationalsocialist extremhöger. Vad är jag som libertarian? Höger? Mitten?

En bättre bild ges av att mäta auktoritetstro och utjämningspolitik på varsin axel. (Eller inte kategorisera alls, men det är jobbigt.)

/agree totalt, men eftersom terminologin användes i tråden så fortsatte jag använda den. Nu är ju höger/vänsterskalan någon luddig skala där vänster är "satsa på de svaga så att de klarar sig" och höger är "satsa på de starka så att samhället utvecklas". Typ.

Stringburka:

Jag: Öh, va? Det där hade inget med diskussionen att göra
Du: Slarvig försäkringskassa.
Jag: Det där var inte heller en källa till ditt påstående, behöver en ordentlig med förklaring till statistiken.
Du: Var 5:e bidragsfuskar.

Jag skickade debatten jag fick det ifrån . Till och med Maria blev pawnad.

Stringburka:

/agree totalt, men eftersom terminologin användes i tråden så fortsatte jag använda den. Nu är ju höger/vänsterskalan någon luddig skala där vänster är "satsa på de svaga så att de klarar sig" och höger är "satsa på de starka så att samhället utvecklas". Typ.

HAHHAHAHAHAHAAHHAAHAHAHAHHAHAAHAHAHHAHAHAAH.
*Skrattade mer IRL*.

Det finns kompletterade skalor och om du inte letade i dina basic-gymnasieböcker skulle du vetat det .

*Dålig tolkning by the way.

EnDumAfrikanskVas:

Jag skickade debatten jag fick det ifrån . Till och med Maria blev pawnad.

Okej, du tog alltså hela påståendet från EN random person i ett random TV-program, som endast källhänvisade till en artikel som uppenbart innehåller fel?
Och du tror att det håller?

Suck. Som att använda Dödsguden som källa för inomjordingar.

EnDumAfrikanskVas:

Det finns kompletterade skalor och om du inte letade i dina basic-gymnasieböcker skulle du vetat det .

*Dålig tolkning by the way.

Öh, va? Det klart att jag vet att det finns fler skalor, men eftersom tråden var döpt till "lite frågor till vänster" tycktes det mig onödigt att använda mig av terminologi som TS troligen inte ens förstår.
Det jag gjorde ovan var ju just att poängtera bristerna i den alldeles för simpla höger-vänsterskalan.

Stringburka:

Det jag gjorde ovan var ju just att poängtera bristerna i den alldeles för simpla höger-vänsterskalan.

Ja, men den är väldigt grundläggande så man i alla fall får ett "hum" om det. Det är just därför dessa kompletterade skalorna finns... Men nej, höger-vänster förklarar inte så mycket - och det är inte till för det heller.

Stringburka:

Okej, du tog alltså hela påståendet från EN random person i ett random TV-program, som endast källhänvisade till en artikel som uppenbart innehåller fel?
Och du tror att det håller?

Framför ögonen av politiker, TV, journalister, försäkringskassan osv. Kolla på hela programmet och hör vad moderaten säger istället . Hon verkar ju vara den med det enda förnuftet, medan Maria sitter bredvid och påstår att hon blir hånad för att hon måste skriva på en blankett! Haha, lägg ner vänstern.

EnDumAfrikanskVas:

Framför ögonen av politiker, TV, journalister, försäkringskassan osv. Kolla på hela programmet och hör vad moderaten säger istället .

Jag tittade på hela programmet. Totalt slöseri med tid.
Och oj, vad fantastiskt, någon säger det på TV, det MÅSTE VARA SANT! OMG OMG!
JESUS FINNS!

EnDumAfrikanskVas:

Hon verkar ju vara den med det enda förnuftet

Ja, för att citera en tidning som helt uppenbart har fel (vilket även hon borde förstå om hon läst grundskolematematik) låter verkligen förnuftigt.

Stringburka:

Jag tittade på hela programmet. Totalt slöseri med tid.
Och oj, vad fantastiskt, någon säger det på TV, det MÅSTE VARA SANT! OMG OMG!

Bli inte arg för du fann sanning i moderatisk politik - that's the only way to go.

Stringburka:

Ja, för att citera en tidning som helt uppenbart har fel (vilket även hon borde förstå om hon läst grundskolematematik) låter verkligen förnuftigt.

Förtidspensionen då, som den förre regeringen valde. Lyssna på moderaten på vad hon säger .

EnDumAfrikanskVas:

Bli inte arg för du fann sanning i moderatisk politik - that's the only way to go.

Öh, va? Roligt att du kallar lögn för sanning. Har ju aldrig hänt att högerfolk gjort innan.

EnDumAfrikanskVas:

Förtidspensionen då, som den förre regeringen valde. Lyssna på moderaten på vad hon säger .

Jag såg hela programmet och undrar fortfarande precis samma sak som innan:

Felaktigt är ju inte heller specifikt fusk, det kan ju ha skett utan uppsåt (helt enkelt klantighet eller okunskap). Om en femtedel har fått det utbetalat felaktigt så måste andelen fuskare antingen vara mindre än en femtedel, eller också så är varenda en av de felaktigt utbetalda ersättningarna från fusk (och alltså har ingen gjort det av klantighet, något som faktiskt känns osannolikt).
Längre ner skriver de även:
"Totalt handlar det om 45 miljoner kronor som betalats ut felaktigt. I 72 ärenden har en polisanmälan gjorts, enligt ett pressmeddelande från Försäkringskassan."
Om den genomsnittliga felaktiga utbetalningen var 350k så är det alltså 128 personer det rör sig om (45 000 000 / 350 000). Av dessa är det endast 72 som blivit polisanmälda - varför? Här kan man ju anta att resten är sådana som kommit med bra förklaringar till varför det blivit fel, alltså klantarslen snarare än fuskare. Detta rimmar illa med titeln, men är väl till stor del spekulationer. Det kan ju hända att försäkringskassan helt plötsligt blev givmild och inte brydde sig om en tredjedel av fuskarna, detta finner jag dock mindre sannolikt.

Tråden låst på grund av inaktivitet