Ville bara kort ge exempel på hur den Katolska kyrkan historia ser ut, med tanke på att dem påstårs sig följa Kristus.
Påven styr i Rom och hävdar att varje påve är en efterträdare till aposteln Petrus. Här följer några publicerade fakta om dessa så kallade efterträdare:
Formosus (åren 891—896): "Nio månader efter Formosus’ död hämtades hans lik upp från den påvliga kryptan och ställdes inför rätta i den så kallade ’skräcksynoden’, vid vilken Stefan [den nye påven] presiderade. Den avlidne påven anklagades för måttlöst maktbegär i sin strävan efter påveämbetet, och alla hans beslut ogiltigförklarades. ... Man klädde av liket påveskruden och amputerade fingrarna på högra handen." — New Catholic Encyclopedia.
Stefan VI (åren 896—897): "Några månader [efter rättegången över Formosus’ lik] gjorde en våldsam reaktion slut på påven Stefans ämbetsperiod. Han fråntogs de påvliga insignierna, fängslades och stryptes." — New Catholic Encyclopedia.
Sergius III (åren 904—911): "Hans två närmaste företrädare ... stryptes i fängelse. ... I Rom understöddes han av Teofylakts familj, och med en av dennes döttrar, Marozia, antas han ha fått en son (senare påven Johannes XI)." — New Catholic Encyclopedia.
Stefan VII (åren 928—931): "Under de sista åren av sitt påvedöme hade påven Johannes X (904—928) ådragit sig Marozias, Roms Donna Senatrix’ (kvinnlig senator), vrede och hade fängslats och lönnmördats. Påvedömet förlänades sedan påven Leo VI av Marozia, men denne dog efter 6 1/2 månader i sitt ämbete. Stefan VII efterträdde honom, troligtvis tack vare Marozias inflytande. ... Han var under sina 2 år som påve maktlös under Marozias herravälde." — New Catholic Encyclopedia.
Johannes XI (åren 931—935): "Efter Stefan VII:s död ... utverkade Marozia, av Teofylakts familj, påvedömet åt sin son Johannes, en yngling i 20-årsåldern. ... Som påve behärskades Johannes av sin mor." — New Catholic Encyclopedia.
Johannes XII (åren 955—964): "Han hade knappt fyllt arton, och samtida redogörelser är samstämmiga i fråga om hans ointresse för andliga angelägenheter, hans hemfallenhet åt tölpaktiga nöjen och hans hämningslösa utsvävande liv." — The Oxford Dictionary of Popes.
Benediktus IX (åren 1032—1044; 1045; 1047—1048): "Han var beryktad för att ha sålt påvedömet åt sin gudfader och längre fram återkrävt ämbetet vid två tillfällen." — The New Encyclopædia Britannica.
Slutsats:
I stället för att följa den trogne apsoteln Petrus exempel utövade dessa och andra påvar ett ont inflytande. De lät blodskuld samt andlig och fysisk otukt fördärva den kyrka de styrde över. (Jakob kapitel 4 vers 4)
Några tankar över detta?
Andra fåren:
Några tankar över detta?
J.V är väl inte särksilt mkt bättre själva är min tanke? era presidenter har ju gjort massa skit.. en av dem söp o hade sig, de styrde som dikatorer.
t.ex Rutherford kastade ut alla som var emot honom i eran organisation.. sen fixade han så att presidenten hade all makt, ni medlemmar ha ringet inflytande
han var även alkoholist.. står ju i Bibeln att man inte ska berusa sig, vrf fick då eran högste ledare det? ![[confused]](/img/smilies/confused.gif)
sen har alla era ledare hetsat mot präster i andra samfund.. de var tydligen under satans våld o gjorde det satan ville etc
t.ex sa era första president, Russe: "Prästerna förslavar folken" "de lurar församlingsborna på pengar.. de har satan o inte Kristus som sin Herre"
kommer från rätt person när de i USA som var med i J.V var tvungna att ta sig till möten som presidenterna hade, även om de inte ens hade råd till det o.O
så vem är värst, j.v lr katolikerna? =)
*host* *harkel*
Låt den Siste Katoliken på UM tala: påven är en människa.
Människor gör fel. Däremot är katolska kyrkans LÄRA ofelbar.
Det är en ganska stor skillnad däri.
minutz3:
Däremot är katolska kyrkans LÄRA ofelbar.
Precis som att alla andra religoners lära också är ofelbar?
Herjarn:
Precis som att alla andra religoners lära också är ofelbar?
Tja, så kan man se det ja.
Som jag ser det så är kristendomen den enda tro där Gud blir (och är) människa. Det är speciellt. Jesus Kristus grundade dessutom EN kyrka, den Heliga Katolska Apostoliska Kyrkan, kring år 33 e Kr. - när Kristus själv var ca 33 år gammal alltså, och den bestod odelad fram i ungefär 1000 år, därefter blev det den ortodoxa kyrkan som tog avstånd från det som Kristus grundade (till viss del) medan protestanterna på 1500-talet helt tog avstånd från Kristus Kyrka och skapade något helt ifrån denna skiljt..
minutz3:
Jesus Kristus grundade dessutom EN kyrka
Känns lite tråkigt att han ska starta en kyrka som har genomfört våld och förespråkar hat av människor i dagsläget: (
De var barnrumpor under den stora Schismen.![[zzz]](/img/smilies/zzz.gif)
Herjarn:
Känns lite tråkigt att han ska starta en kyrka som har genomfört våld och förespråkar hat av människor i dagsläget: (
Som skrivet; människor begår misstag.
Läran däremot är ofelbar.
På vilket sätt menar du dock att katolska kyrkan i dagsläget förespråkar hat?
minutz3:
På vilket sätt menar du dock att katolska kyrkan i dagsläget förespråkar hat?
hat mot homosexuella kan man väll ta som en första sak? Enkelt va? Sedan att även förtrycka den mänskliga sexualliteten är enligt mig också fel
Herjarn:
hat mot homosexuella kan man väll ta som en första sak?
På vilket sätt hatar den katolska kyrkan homosexuella?
Herjarn:
Sedan att även förtrycka den mänskliga sexualliteten är enligt mig också fel
Goto Bible.
minutz3:
På vilket sätt hatar den katolska kyrkan homosexuella?
Att det vore onaturligt, sen är det även många inom katolska kyrka (läs kristna höger) som inte vill tillåta homosexuella äktenskap eller adoptioner.
minutz3:
Goto Bible.
Tråkigt att bibeln ska vara så dömande, tyder då inte på nån allgod gud som skriver den 🙂
Herjarn:
Att det vore onaturligt
Det är onaturligt. Det är inte så vi är skapade helt enkelt. Däremot skall vi älska syndaren men hata synden.
Herjarn:
homosexuella äktenskap
Finns inte.
Ett äktenskap är ett förbund mellan en man och en kvinna.
Det är grunden för hela samhället, i vilket det skapas liv.
Herjarn:
Tråkigt att bibeln ska vara så dömande, tyder då inte på nån allgod gud som skriver den 🙂
Visst är Gud god.
Därför är Han också dömande.
minutz3:
Det är onaturligt. Det är inte så vi är skapade helt enkelt.
Det är naturligt, däremot onormalt då det är en minoritet kan man säga, men då är det även onormalt att hålla på med musik eftersom det är större delen som inte gör det 🙂
minutz3:
Finns inte.
Finns lika mycket som ett hetrosexuellt äktenskap.
minutz3:
Visst är Gud god.
Därför är Han också dömande.
Ingen som är fullgod ska dömma någon 🙂
Även du som har så stor rätt att säga vad som är rätt och fel. Kanske ska rannsaka dig själv innan du har någon rätt att dömma någon annan.
Herjarn:
Det är naturligt, däremot onormalt då det är en minoritet kan man säga, men då är det även onormalt att hålla på med musik eftersom det är större delen som inte gör det 🙂
Det går fortfarande inte mot vår natur att hålla på med musik.
Däremot så går det mot vår natur med homosexuella gärningar.
Herjarn:
Finns lika mycket som ett hetrosexuellt äktenskap.
Inte då.
Äktenskapet är just äktenskap för att det är en grundpelare och har så varit väldans länge i samhället. Det är den grundpelare på vilken allt mänskligt liv står. Mamma + pappa = barn.
Herjarn:
Kanske ska rannsaka dig själv innan du har någon rätt att dömma någon annan.
Jag dömer inte.
Det är Guds sak att göra.
