player one: 

Men alltså du argumenterar bara emot dig själv. Det enda jag säger är att det är arbetslösheten som är problemet och att det finns orsaker till det, som hög invandring och strukturer i samhället. Hög invandring är ju inte ett problem i sig utan det är ju konsekvenserna av hög invandring som blir de verkliga problemen. Alltså är det inte strukturerna bakom arbetslöshet som är problemet utan arbetslösheten i sig. 

NiklasW:
Men alltså du argumenterar bara emot dig själv. Det enda jag säger är att det är arbetslösheten som är problemet och att det finns orsaker till det, som hög invandring och strukturer i samhället. Hög invandring är ju inte ett problem i sig utan det är ju konsekvenserna av hög invandring som blir de verkliga problemen. Alltså är det inte strukturerna bakom arbetslöshet som är problemet utan arbetslösheten i sig. 

kan du visa på hur jag argumenterar mot mig själv, i stället för att bara hävda att jag gör det och sen upprepa att det är invandrarna som är problemet utan att lägga fram något som helst resonemang som stöder detta? jag har förklarat i detalj varför det inte är arbetslösheten som är problemet. har du för avsikt att alls bemöta det?

player one: jag har förklarat i detalj varför det inte är arbetslösheten som är problemet. har du för avsikt att alls bemöta det?

Jag tror mest att du blandar ihop begreppet "orsak" med ordet "problem" och att du söker en diskussion som inte finns. 

släng ut finn- och vallonhelvetena!!!

NiklasW:
Jag tror mest att du blandar ihop begreppet "orsak" med ordet "problem" och att du söker en diskussion som inte finns. 

tja, det var du som hävdade att vi inte kan ta in fler invandrare, pga arbetslöshet. jag presenterade ett rätt utförligt och källhänvisat argument för varför arbetslösheten är en konsekvens av våra ekonomiska strukturer, snarare än invandring, och varför ett invandringsstopp inte skulle göra något för att lösa problemen, oavsett om du vill betrakta arbetslösheten i sig som problemet, eller de bakomliggande ekonomiska strukturer som ligger till grunden för den. jag presenterade sedan två alternativa lösningar som faktiskt skulle göra något för att åtgärda de problem som uppstår i form av socialt utanförskap och ekonomiska klyftor. du har inte bemött något av detta.

player one: det var du som hävdade att vi inte kan ta in fler invandrare, pga arbetslöshet. jag presenterade ett rätt utförligt och källhänvisat argument för varför arbetslösheten är en konsekvens av våra ekonomiska strukturer, snarare än invandring, och varför ett invandringsstopp inte skulle göra något för att lösa problemen

Vi måste minska invandringen, delvis för att vi redan idag har en hög arbetslöshet och eftersom arbetsfrekvensen är låg bland utrikesfödda. En hög invandring gör både att arbetslösheten ökar men även att segregation bildas genom att invandrare inte får arbete och istället hamnar i utanförskap. Utanförskap som sedan leder till sociala problem och kostnader för samhället. Naturligtvis finns det också massvis med andra förklaringar på varför det uppstår arbetslöshet förutom invandring, men det gör inte invandringen mer positiv. 

NiklasW:
Vi måste minska invandringen, delvis för att vi redan idag har en hög arbetslöshet och eftersom arbetsfrekvensen är låg bland utrikesfödda. En hög invandring gör både att arbetslösheten ökar men även att segregation bildas genom att invandrare inte får arbete och istället hamnar i utanförskap. Utanförskap som sedan leder till sociala problem och kostnader för samhället. Naturligtvis finns det också massvis med andra förklaringar på varför det uppstår arbetslöshet förutom invandring, men det gör inte invandringen mer positiv. 

håll dig till frågan, och bemöt mitt argument, inte bara genom att upprepa ditt eget, som jag redan avfärdat, komplett med källhänvisningar.

player one:

håll dig till frågan, och bemöt mitt argument, inte bara genom att upprepa ditt eget, som jag redan avfärdat, komplett med källhänvisningar.

Jag såg mest prat om definitionen på ordet "problem". Vad vill du exakt att jag ska besvara? 

NiklasW:
Jag såg mest prat om definitionen på ordet "problem". Vad vill du exakt att jag ska besvara? 

player one:

fast nej. problemet är de strukturer som ligger till grund för symtomen. vi har en modell där kapital fördelas i form av ersättning för utfört arbete, vilket fungerar som incitament för att folk ska arbeta, och driva ekonomin vidare. det var logiskt i ett samhälle där jordbruket och industrin krävde stora mängder manuellt arbete. i och med effektiviseringar och automation så har vi, som grafen jag länkade väldigt tydligt illustrerar, gått mot ett samhälle där färre och färre arbetare behövs för att kunna producera allt mer. de första yrkesområden som försvann var jordbrukare, det skedde till stor del innan grafen började. för några hundra år sen var de flesta jordbrukare, industrialismen omlokaliserade dem till industrin. industrin går samma väg som jordbruket, och idag står jord- och skogsbruk samt industri tillsammans för mindre än 15% av sammanlagda arbetstillfällen i sverige. för 50 år sen stod de för nästan hälften.

det som ersatt jordbruk och industri är tjänstesektor och offentlig sektor, vilket är de nya sektorerna där anställningar konkurreras ut av teknologiska effektiviseringar i allt högre takt. hela branscher håller på att försvinna på grund av dessa effektiviseringar, och enligt en amerikansk studie från 2013 så skulle hälften av de nuvarande jobben i usa kunna ersättas av datorer, robotar och dylik automation. läs det igen. hälften av de nuvarande jobben. och det är bara vad som kan genomföras idag. det är inte direkt en trend som visar något tecken på att avstanna, det är en trend som accelererar.

visst, du kan fortsätta skylla på invandringen, men det löser absolut ingenting. problemet, i grunden, är att vi har en ekonomi som är anpassad efter att (nästan) hela befolkningen arbetar. det är uppenbarligen inte hållbart som det ser ut idag, och kommer bli ännu mindre hållbart i framtiden. vill du verkligen göra något för att lösa det problemet så börjar du propagera för sex timmars arbetsdag som första steg, förmodligen fyra timmar inom de närmaste 20 åren, eller för medborgarlön utan krav på motprestation, för det är det absolut enda som kommer lösa de problem med socialt utanförskap och ekonomiska orättvisor som arbetslösheten leder till. att skylla de problemen på invandring är det största exemplet på intellektuell oärlighet som överhuvudtaget förekommer i svensk politik, och sd är som populistiska gamar i sitt vilda propagerande för denna uppenbara osanning. du verkar vara mer än lovligt inskränkt som inte är kapabel att se det.

jag fetstilade det viktigaste. de första två stycken som jag fetstilade är min förklaringsmodell till rådande arbetslöshet, nästkommande stycke är min lösning, och det sista fetstilade stycket är där jag konstaterar att ingenstans i denna ekvation finns invandring med i bilden. om jag inte visste bättre skulle jag nästan börja misstänka att du är helt ointresserad av att lösa arbetslöshetsproblematiken, om du inte får skylla den på invandringen.

om man är invandrare, var får man bo då?